Диссертация (1138441), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Впоследствии кним были добавлены несколько компаний, занимающихся оптовой торговлейтрубами. Ключевым пунктом обвинения со стороны ФАС России в адреспроизводителейбылустановленныйфактподписанияперспективныхиоперативных графиков поставок ТБД с заводов по проектам ОАО «Газпром» запериод с 2008 по 2011 гг.Расчеты по методу разности разностей для пары цен на ТБД и штрипспредставлены в таблице 12. Выбор контрольной группы не в полной мересоответствует требованиям метода, так как анализируются продукты на смежныхэтапахтехнологическойцепочки,однакопредположениеоботсутствииограничений на производственные мощности в большей степени устраняетвозможные смещения оценок (Авдашева, Сухорукова, 2013). Коэффициент передпеременной TRT_AFT оказался статистически незначим, что не позволяет сделатьвывод о наличии существенного влияния данного расследования на цены ТБД.39URL:http://www.fas.gov.ru/fas-news/fasnews_32369.html?ct[1]=1&ct[2]=1&ct[3]=1&ct[4]=1&ct[5]=1&ct[6]=1&ord=1&curPos=10103Таблица 12.
Оценка эффекта антимонопольного расследования вотношении производителей на рынке ТБДПара товаровЗначение коэффициента перед переменнойTRT_AFTЗначение t-статистикиТБД/ штрипсЗначение p-value1.20681.120.261Источник: расчеты автора на основе данных Росстата15 марта 2013 года данное дело закончилось мирно для трубных компаний,– ФАС России закрыла его без применения санкций к участникам рынка наоснове норм статьи 13 закона «О защите конкуренции», позволяющей применитьпринципы взвешенного подхода к анализу соглашений, сопровождающихсяповышением эффективности на рынке – в рассматриваемом случае – «в связи ссозданием новой подотрасли, а также более 6000 рабочих мест и положительноговлияния на бюджетные поступления 40.32,521,510,50июн.11дек.11июл.12янв.13авг.13мар.14сен.14Рисунок 21.
Динамика отношения цены ТБД к цене штрипсаИсточник: расчеты автора на основе данных РосстатаВследствие отсутствия необходимого периода данных для примененияметода разности разностей (данные доступны за 18 месяцев после события)40Решение по делу в отношении ЗАО «ТД «ТМК», ОАО «ОМК-Сталь», ЗАО «Группа ЧТПЗ», ЗАО «ИТЗ», ОАО«ЧТПЗ», ЗАО ТД «Уралтрубосталь», ЗАО «ОМК», ОАО «ВМЗ» размещено на сайте ФАС104обратимся к динамике соотношения цен (см. рисунок 21). Судя по указаннымданным, нет оснований утверждать наличие существенного влияния завершениярасследования на динамику отношения цен.Помимо производителей ТБД объектами расследований выступали ипроизводители заготовок (штрипса) для их производства - 26 мая 2011 года ФАСвозбудила расследование в отношение ОАО ММК, подозревая, что компаниявоспользовалась доминирующим положением при поставках широкоформатногопроката для изготовления труб большого диаметра для ЧТПЗ 41.
Результатырасчетов, представленные в таблице 13, свидетельствуют о наличии значимого на1%-ном уровне значимости снижения цен штрипса от возбуждения данногорасследования.Таблица 13. Оценка эффекта антимонопольного расследования вотношении производителя заготовок на рынке ТБДПара товаровЗначение коэффициента перед переменной TRTAFTЗначение t-статистикиШтрипс/прокатЗначение p-value-6.7862***-5.090.000Примечания: *** - значимость на 1%-ном уровнеИсточник: расчеты автора на основе данных Росстата7 ноября 2011 года в связи с отсутствием в действиях ОАО «ММК»нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,рассмотрение дела № 1 10/105-11 прекращено42.
Однако, как мы видим, даже вотсутствие решения о нарушении антимонопольного законодательства, самаугроза санкций и предписаний привела к изменению тренда цены, как показано нарисунке 22.4142URL: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_32311.htmlURL: http://solutions.fas.gov.ru/documents/1-10-105-11-23e15d7d-17b2-4b78-921d-503b02ceced110521,81,61,41,210,80,60,40,20ноя.07мар.09авг.10дек.11май.13Рисунок 22.
Динамика отношения цены штрипса к цене прокатаИсточник: расчеты автора на основе данных РосстатаНаконец, серию антимонопольных расследований завершает дело вотношении покупателя ТБД. 3 апреля 2013 года ФАС возбуждает дело обограничении конкуренции на рынке ТБД в отношении "Газпром" и ООО"Северный европейский трубный проект" 43 (СЕТП, с 2010 года контролируетсябратьями Ротенберг, по 5,95% принадлежит ТМК, ОМК, ЧТПЗ и Ижорскомутрубному заводу Северстали).Дело стало последствием завершенного 15 марта 2013 года расследования вотношении трубных компаний, подозревавшихся ФАС в координации поставок"Газпрому" в 2008-2011 годах.
За это время "Газпром" закупил более 5 млн тоннТБД, поставки российских компаний превышали 90%. По итогам расследованияслужба пришла к выводу, что трубники не виноваты, потому что сама монополиясделала свои лоты на поставку ТБД столь крупными, что ни одна из компаний немогла бы участвовать в тендерах напрямую. По мнению ФАС, "Газпром" создалэксклюзивные условия на рынке поставок трубной продукции для СЕТП, то есть"Газпром"иСЕТПсоздалиусловиядляограниченияконкуренции.Обстоятельства этого дела и возникающие при этом особенности квалификациидействий участников рынка были проанализированы в многочисленных статьях(Shastitko et al, 2014; Шаститко, Голованова, 2014), объясняющих выбранный43URL:%20http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_36441.html106формат взаимодействия между поставщиками и покупателем с точки зрениясниженияконтрактныхрисков,возникающихприосуществлениипроизводителями ТБД значительных инвестиций в специфические активы.Решение по делу № 1-10-121/00-05-1344 было вынесено ФАС 11 декабря2013 г.
ФАС признала группу лиц в составе ОАО «Газпром», ООО «Газпромкомплектация», ООО «Газпром центрремонт» нарушившей часть 1 статьи 10Законаозащитеконкуренциипутемзлоупотреблениядоминирующимположением при проведении закупок труб большого диаметра в частиосуществления действий, результатом которых является или может являтьсяограничениеконкуренциинарынкахпрямошовных,одношовныхиспиральношовных труб большого диаметра в Российской Федерации.В силу отсутствия необходимого ценового ряда для применения методаразности разностей можно оценить только динамику отношения цены на ТБД иштрипс за год до и после события. Данные рисунка 23 не позволяют сделатьвывод о том, что возбуждение расследования и вынесение решения о нарушенииантимонопольного законодательства привели к снижению цен, хотя с июля 2014года можно наблюдать снижение соотношения цены на ТБД и штрипс.32,521,510,50дек.12мар.13июн.13окт.13янв.14апр.14июл.14ноя.14Рисунок 23.
Динамика отношения цены ТБД к цене штрипсаИсточник: расчеты автора на основе данных Росстата44URL: http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_38705.html1072.3 Воздействие слияний продавцов ТБД на ценыКроме того, на рассматриваемом рынке также можно оценить эффект отслияния. 14 марта 2008 года было объявлено о приобретении ТМК совместно сЕВРАЗ производителя труб Ipsco Tubulars Inc., которая располагает активами вКанаде и США, у шведской SSAB за 4,025 млрд. долларов. Согласно условиямсделки, в 2008-2009гг.
ТМК выкупила американские активы Ipsco Tubulars уЕВРАЗ. Данное приобретение позволило ТМК занять существенные позиции нанефтегазовомтрубномрынкеСевернойАмерики,специализируясьнапроизводстве сварных и бесшовных труб нефтегазового сортамента. В результатепроизошел рост отгрузки, а также расширение спектра выпускаемой продукции.До этого события ТМК уже поставляла трубы для нефтегазовой отрасли СШАчерез альянс с американской компанией Lone Star Steel, который был заключен в2004 году.В таблице 14 представлены результаты метода разности разностей. Следуетсделать оговорку о том, что в течение анализируемого шестилетнего интервалапроисходили и другие события, оказывающие влияние на цены (см. п.4.2.1 и4.2.2), тем не менее добавление в модель дополнительных бинарных переменных,учитывающих другие события, не привели к существенному изменениюрезультатов.
Для пары товаров ТБД и штрипс коэффициент перед переменнойTRT_AFT оказался положительным и значимым на 1%-ном уровне значимости.Следовательно, после слияния различия в ценах усилились. По характеристикитренда соотношения цен на ТБД и штрипс невозможно сделать однозначноговывода об эффекте слияния (рисунок 24).Таким образом, проведенные расчеты позволяют сделать вывод о наличиисущественных эффектов применения разных инструментов конкурентной ивнешнеторговой политики на цены.
Прежде всего, к росту цен привелогоризонтальноеслияниекрупнейшегороссийскогоосуществленное в Северной Америке в 2008 году.производителяТМК,108Таблица 14. Оценка эффекта слияния на рынке ТБДПара товаровЗначение коэффициента перед переменной TRTAFTЗначение t-статистикиТБД/ штрипсЗначение p-value10.4285***8.630.000Примечания: *** - значимость на 1%-ном уровнеИсточник: расчеты автора на основе данных Росстата4,543,532,521,510,50ноя.04мар.06авг.07дек.08май.10Рисунок 24. Динамика отношения цены ТБД к цене штрипсаИсточник: расчеты автора на основе данных РосстатаВведение преференций отечественным производителям металлопродукциипри осуществлении госзакупок привело к росту цен на эти продукты. Далееснижение ставок импортных пошлин в 2009 году также оказало статистическизначимое влияние на изменение отношения цен на ТБД и чугунное литье.Антимонопольное расследование в отношении производителей ТБД в 2011-2013гг.
не оказало статистически значимого влияния. Однако расследование вотношении поставщиков широкоформатного проката годом ранее привело кснижению цен. Расследование в отношении производителей ТБД не оказалосущественного эффекта на цены на трубы. Возбуждение расследования вотношении поставщиков широкоформатного проката для производства ТБДпривело к возникновению значимого отрицательного влияния на разницу цен наштрипс и прокат.1093 Одобрение слияния Русал-Суал-Гленкор и внутренние цены алюминияВ данном разделе приведены оценки эффектов слияния крупнейшихпроизводителейалюминия«РУСАЛ»,ОАО«СУАЛ»ишвейцарскогокрупнейшего трейдера цветных металлов Гленкор (Glencore).
В феврале 2007годаФАСодобриладаннуюсделкусвыдачейпредписания,прямоограничивающего рост цен 45. В результате объединенная компания сталакрупнейшим производителем на рынке алюминия в мире, доля в мировомпроизводстве которой в 2013 году составляла 8%. На отечественном рынкеположение компании стало близким к монопольному. В то же самое время приразработке предписаний ФАС учитывал возможность положительного эффектавнешнеторговой либерализации. В частности, в качестве компенсационной мерыпри разрешении сделки слияния Русал-Суал-Гленкор по инициативе ФАС былаотменена 10% импортная пошлина, что усилило по крайней мере потенциальнуюконкуренцию на рынке.Для анализа динамики цен использованы данные по алюминиевому прокатуи алюминиевой фольге в качестве продуктов контрольной и опытной группысоответственно.
Периодом анализа выступает стандартный трехлетний интервалдо и после события – 02.2004-02.2010гг.Таблица 15. Оценка эффекта слияния Русал-Суал-Гленкор на рынкеалюминияПара товаровЗначение коэффициента перед переменнойTRT_AFTЗначение t-статистикиАлюминиевая фольга/алюминиевый прокатЗначение p-value-2085.388-0.64Источник: расчеты автора на основе данных Росстата45http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_11043.html0.5241101,21,110,90,80,7окт.03фев.05июл.06ноя.07мар.09Рисунок 25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
