Диссертация (1138441), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Очевидным выходом из сложившейся ситуации являлосьобъединение с предприятиями, находящимися выше по технологической цепочке,чему и последовало большинство крупных металлургов. Однако большинствоприобретаемыхкомпанийследовательно,вявлялисьрезультатепоставщикамираспространенияредкихрыночнойресурсов,властипотехнологической цепочке возникает риск исключения с рынка некоторых групппродавцов (market foreclosure). Тем не менее большинство сделок слияний былоодобрено именно из-за ожидаемого усиления конкурентоспособности российскихметаллургов на мировых рынках. В качестве примера можно привести рынок74электротехнической стали (Цыцулина, 2015).
При этом в целях недопущенияограничения конкуренции на внутренних рынках при разрешении слияний ФАСРоссии выдавала участникам предписания – структурные или поведенческие. Вроссийской практике преобладают именно поведенческие условия (Авдашева,Калинина, 2014). В качестве примера можно рассмотреть условия поведенческихпредписаний, выданных ФАС России по итогам сделки приобретения ОАО«Западно-Сибирский металлургический комбинат» акций ОАО «Качканарскийгорно-обогатительный комбинат Ванадий»30. В частности компаниям предписанозаключать договоры на недискриминационных условия и информировать ФАСРоссии об условиях договоров: ценах, объемах и т.д.).
По результатам сделкиприобретения ОАО «НЛМК» компании ООО «ВИЗ-Сталь» ФАС России такжевыдала набор поведенческих предписаний 31, касающихся информированияантимонопольного органа о прекращении производства, изменении назначенииоборудования, увеличении цен более чем на 3% в месяц, об установленныхтекущих отпускных ценах, о всех приобретениях, изменении состава группы лиц,а также регламентирующих условия договоров поставок.ПриэтомвнекоторыхслучаяхФАСприменялаинструментывнешнеторговой либерализации – за одобрением слияния Русал-Суал-Гленкорпоследовала отмена импортной пошлины на алюминий, что должно былопривести по крайней мере к потенциальному усилению конкуренции.
Важнымтакже является вопрос нетарифных ограничений в импорте, а именно отказ ототкрытости к импорту. Пример труб большого диаметра свидетельствует о том,как преференции отечественным производителям привели к импортозамещению исозданию национального производства. Однако впоследствии это привело кзначительному повышения цен для покупателей, о чем говорит сам фактпоследующего антимонопольного расследования (Шаститко, Голованова, 2014).Попытка оценки результативности политики ФАС основана на принципесбалансированного3031подхода,рассматривающегоURL: http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_12444.htmlURL: http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_6843.htmlсоотношениесоциально-75экономических выигрышей разных групп экономических агентов с издержкамипо реализации политики.
Касательно слияний анализ цен на продукциюметаллургии выявил приобретение преимуществ компаниями в отношенииконкурентоспособности, однако эффекты для покупателей не однозначны(Авдашева,Сухорукова,2013).Выдачапредписанийтакжеможетхарактеризоваться положительными результатами с точки зрения динамики ценна внутреннем рынке. Рынок алюминия является примером этому, впрочемальтернативным объяснением выигрышей отечественных покупателей можетвыступать повышение эффективности.
Изменения импортных тарифов в своюочередь почти никогда (за исключением алюминия) не рассматривались какспособ влияния на конкуренцию на рынке.Наконец, действенность какпредписаний, так и непосредственно торговых политик не однозначна. Эффектыпредписаний зависят от правильности определения возникающих угроз дляконкуренции, а также величины рисков, возлагаемых на компании вследствиеприменения данного инструмента конкурентной политики (Авдашева, Калинина,2014).
Внедрение торговых политик в определенных условиях может даженапротив усилить риски искажения стимулов участников рынка и еще большеограничить конкуренцию (Радченко и др., 2013). Впрочем, хотя применяемыеусловия торговых политик не идеальны, можно ожидать наличие положительныхэффектов в виде устранения потерь отечественных покупателей.Таким образом, мы видим, что в соответствии с моделью, представленной впредыдущейглаведиссертационногоисследования,важнойпроблемойконкурентной политики в отношении рынков российской металлургии выступаютвысокие цены металлургической продукции для отечественных продавцов насмежных рынках, снижающие благосостояние на национальном рынке.
В своюочередь, основными инструментами конкурентной политики, эффекты которыхтребуют эмпирической оценки, выступают: (1) одобрения сделок слияний; (2)возбуждение и рассмотрение дел по факту злоупотребления доминирующимположением; (3) выдача предписаний продавцам как в качестве условияодобрения слияний, так и по результатам рассмотрения дел о злоупотреблении76доминирующим положением; (4) изменение уровня импортных тарифов; (5)изменениеуровняспособствующиенетарифныхусилениюиограничений.ослаблениюВсеэтиконкуренции,инструменты,применялисьвотношении участников российских рынков металлургической продукции в 19992015 гг. Соответственно, предметом эмпирического тестирования в следующихглавах станут гипотезы, отражающие воздействие применения конкретныхинструментов конкурентной политики на уровень цен на целевых рынках.77Глава 3 Оценка результативности конкурентной политики в металлургииРФ с применением метода финансового анализа событийДля оценивания эффектов конкурентной политики в данной главе примененметод финансового анализа событий (financial event study), заключающийся ввыявлении реакции котировок компаний и, как следствие, ожиданий участниковфинансового рынка относительно изменения прибыли в ответ на некотороесобытие.
Методология анализа событий в основном применяется для оценкиэффектов контроля за сделками экономической концентрации на котировкифирм-участников события и их конкурентов, но в целом она вполне подходит дляоценки любых ощутимых событий в экономике.
Причем мы показываем, чтонеобходима оценка влияния события не только на стоимость компании, в немзадействованной, но также и на окружающую действительность, затронутуюсобытием, в том числе на рыночную конкуренцию (см. Авдашева, Цыцулина(Корнеева), 2015; Цыцулина (Корнеева), 2012). Особенностью данного методаявляется его применение до наступления события, то есть на основе ожиданийучастников финансового рынка формируются оценки ex ante анализа, чтообладает своими преимуществами и недостатками.
Однако полученные значениясопоставляются в четвертой главе данного диссертационного исследования сэффектами, рассчитанными на основе ex post анализа – метода разности разностей– уже после наступления события.В данной главе представлены результаты эмпирического анализа такихзащитных и активных инструментов конкурентной политики в металлургииРоссии как контроль за сделками экономической концентрации, запрет наустановление монопольно высокой цены и таможенно-тарифное регулирование –рассмотренных в первых главах диссертации. Также представлено болееуглубленное исследование эффектов вертикальных и горизонтальных слияний,показывающее возможность применения метода финансового анализа событийдля различных продуктовых рынках (экспортных и внутренних, с более высоким78и более низким уровнем конкуренции) и для различных видов сделокэкономической концентрации.1 Применение методологии финансового анализа событий для оценкиэффектов конкурентной политикиВ данной главе для оценки реакции фондового рынка на применениеинструментов конкурентной политики используется методология финансовогоанализа событий (Eckbo, 1983).Подробное описание метода и предпосылокподробно представлено во многих исследованиях (Brown, Warner, 1985; Campbellet al.
,1997; MacKinlay, 1997). Для определения аномальной доходности длякаждойанализируемойконъюнктурыкомпании,финансовогоочищеннойрынка,отрассматриваетсявоздействияобщейрыночнаямодель,коэффициенты которой оцениваются с помощью метода наименьших квадратовпо данным о доходности акций за период (–220, –30) дней, прилегающий ко днюпубличного объявления о сделке (день 0): = + + (25)где — наблюдаемая доходность i-ой акции в день t, — значениедоходности, вычисленное по рыночному индексу.Затем, основываясь на оцененных коэффициентах из (25), рассчитываютсяаномальные доходности: = − ̂ − ̂ (26)где — аномальная доходность по i-ой акции в день t.Поскольку часто не представляется возможным точно оценить дату событияиз-за времени распространения информации, необходимо оценить накопленнуюаномальную доходность (CAR) за некоторый период, прилегающий к событию: = ,1+.
. +,2(27)где t1 и t2 — соответственно начало и конец анализируемого события.Таким образом, для каждого события вычисляются значения дляпериода (–5 дней до события, +5 после события) – данный период времени79является наиболее подходящим для анализа, т.к. более короткий промежуток непозволит оценить эффект события полностью, а более длинный – может привестик смещенным результатам в силу покрытия других значимых событий.Затем определяется статистическая значимость показателя для разныхпериодов. Нулевая гипотеза заключается в том, что кумулятивная аномальнаядоходность равна нулю:0: ( ) = 0(28)t-статистика для тестирования нулевой гипотезы (28) вычисляется какотношение среднего значения кумулятивной аномальной доходности какоцененному значению стандартного отклонения этой величины. Таким образом,статистика теста для каждого дня t находится как: = √=√1−1≈ (0,1), где – среднее значение 2∑=1( − )(29)(30)Если совместно не коррелируют, то статистика теста для больших Nимеет стандартное нормальное распределение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
