Диссертация (1138441), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Однако невозможно отделить эффектповышения эффективности от эффекта исключения с рынка других продавцов безвключения в анализ покупателей.Проведение антимонопольных расследований также может оказыватьразличное влияние на благосостояние участников рынка. Котировки компанийконкурентов могут снизиться, если вероятность дальнейших расследований вотрасли, которые могут их затронуть, высока. С другой стороны рынок можетожидать укрепления их позиций на рынках вследствие назначения штрафаконкуренту.

Что касается компаний-покупателей, то представляется логичнымпредположить, что их благосостояние повысится в результате снижениявероятности нелегальной практики. Однако возможна выдача предписанийобъекту расследований, которые могут негативным образом повлиять на бизнеспрактику в целом, тем самым ухудшить положение в том числе и покупателей.При ослаблении импортной защиты в отрасли возможны два эффекта, которыепротивоположным образом влияют на производителей и покупателей: либоусиление конкуренции, либо ожидания дефицита на рынке. В таблице 8представлены возможные комбинации знаков аномальной доходности и ихобъяснение.Таблицаинструментов8.Сопоставлениеконкурентнойвозможныхполитикииэффектовразличныхсоответствующихзнакованомальных доходностейСобытиеСделкислиянияКомпанияУчастники сделкиПоложительныйПовышениеэффективностиОтрицательныйУсилениеконкуренцииКонкурентыВлияние наконкуренциюПокупателиГоризонтальные слиянияГипотеза эффективностиОтрицательныйПоложительныйУсилениеУсилениеконкуренцииконкуренцииОтрицательныйПоложительныйУсилениеУсилениеконкуренцииконкуренции++85Продолжение таблицы 8ПоложительныйПовышение цен из-заослабленияконкуренцииПоложительныйМонопольнаяприбыльПоложительныйПовышениеэффективности вдольпроизводственнойцепочкиАнтимонопольныерасследованияПоложительныйПовышениеэффективности из-заусиления рыночнойвластиУчастникОтрицательныйСтрах будущихштрафовОтрицательныйСтрах будущихштрафовОтрицательныйСтрах будущихштрафовОслаблениеимпортнойзащитыПроизводителиОтрицательныйУсилениеконкуренцииПоложительныйОжидания дефицитана рынкеИсточник: составлено авторомГипотеза рыночной властиПоложительныйОтрицательныйПовышение цен из-за Повышение цен из-заослабленияослабленияконкуренцииконкуренцииОтрицательныйОтрицательныйХищническоеХищническоеценообразованиеценообразованиеВертикальные слиянияГипотеза эффективностиОтрицательныйПоложительныйВытеснениеСнижение цен из-законкурентаповышенияэффективностиГипотеза исключения с рынкаОтрицательныйОтрицательныйСнижение прибылиПовышение цен из-заиз-за вытеснения сослаблениярынка конкурентовконкуренцииКонкурентыОтрицательныйОжидания началадругихрасследованийПоложительныйОжидания наложенияштрафа наконкурентаОтрицательныйНеобходимостьпродумывать бизнесрешения, учитываявозможностьрасследованийПокупателиПоложительныйСнижение вероятностинелегальной практики--+-+ПоложительныйСнижение вероятностинелегальной практики+ОтрицательныйОтрицательноевлияние предписанийна бизнес-практику-ПокупателиПоложительныйУсилениеконкуренцииОтрицательныйОжидания дефицитана рынке+-863 Описание выборкиАнализируемая выборка состоит из крупнейших российских и зарубежныхкомпаний металлургического сектора, котировавшихся на фондовых биржах впериод 1999-2012 гг.

Данные по котировкам компаний были взяты синформационных порталов Bloomberg, Финам (http://www.finam.ru/) и MFDwww.mfd.ru. При формировании выборки было осуществлено разделениекомпаний относительно их принадлежности к стадиям технологической цепочки– на продавцов и покупателей металла.

Данное деление необходимо для охватаобеих сторон рынка, а также для проверки гипотезы относительно схожести илиразличия реакции котировок данных компаний на анализируемые события.Для формирования перечня анализируемых слияний использовались базаданныхThomson,длярасследованийонарушенииантимонопольногозаконодательства - сайт Федеральной Антимонопольной Службы РФ (раздел Новости ФАС России), а также новостные порталы (см. Приложения 1 и 2). Присоставлении списка изменений ввозных таможенных пошлин использовалисьданные информационной системы Консультант Плюс 32 по Таможенному тарифу ивнесенным в него поправкам (см. Приложение 3).Если соотнести отобранные события для эмпирического анализа с перечнеминструментовконкурентнойполитикинарынкахзаданнойструктуры,рассмотренными в предыдущей главе диссертации, то можно обнаружить, чтодоступные данные позволили сформировать выборку из 30 крупнейших слияний сучастием российских металлургов за период 1999-2012 гг.

Кроме того, длясопоставления эффектов на рынках разной структуры было найдено такое жеколичество крупнейших слияний на рынках продукции металлургии с участиеминостранных компаний. Таким образом, получилось, что одобрение сделокслияний наиболее широко представлены в анализируемой выборке. Помимоэтого, в выборку входят расследования, возбужденные ФАС России о нарушении32URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=137530;fld=134;dst=100189;rnd=0.9560665737371892"87антимонопольного законодательства, а также снижение импортных тарифов нарассматриваемых рынках – каждого инструмента конкурентной политики по 10наблюдений.

Главным ограничением для формирования перечней событийявлялась необходимость наличия данных о котировках затронутых компанийминимум за 220 дней до события (см. п.1 главы 3)4 Результаты финансового анализа событий для инструментовконкурентной политики: обобщение международного опытаРанние работы, рассматривавшие только изменение курсовой стоимостикомпаний-участников сделки, в основном приходят к выводу о созданиистоимости или увеличении прибыли участвующих в слиянии компаний (Aktas,Derbaix, 2003; Morresi, Pezzi, 2011). В частности, существуют эмпирическиесвидетельства того, что в результате слияния сильнее всего растут котировкиприобретаемых компаний (MacKinlay, 1997; Andrade, Stafford, 2004; Datta et al,2005).

Однако изменение благосостояния компаний-покупателей неоднозначно. Внекоторых случаях выявлено снижение стоимости компаний (Moeller et al., 2005;Loughran, Vijh, 1997; Loderer, Martin, 1992), в других наоборот – рост котировок(Goergen, Renneboog, 2004). Ruback (1983) показывает, что в результате слиянияблагосостояние повышается у акционеров приобретаемой компании и неухудшается у акционеров компании-покупателя, причем не в результатеповышения рыночной власти.

Однако эти работы не принимают во вниманиевлияние, оказываемое сделками слияний на конкурентов и покупателей, темсамым не позволяя сделать объективного вывода о характере влияния сделки нарыночную конкуренцию.Более поздние работы расширяют круг анализируемых предприятий,охватывая также реакцию конкурентов. Eckbo и Wier (1985), анализируя выборкуиз 82 горизонтальных слияний в период 1963–1981 гг., показали, что конкурентыв среднемполучают значимую положительную аномальную доходностьотносительно даты объявления о сделке, и сделали вывод о преобладании88информационногоэффектавтеориипроизводительности.Warell(2007)проанализировала сделку слияния компаний Rio Tinto и North в металлургическойпромышленности и, основываясь на положительной аномальной доходности длякомпании-покупателя Rio Tinto и отрицательной аномальной доходности дляближайшего конкурента, выявила, что данное слияние не окажет негативноговлияния на конкуренцию, подтверждая тем самым гипотезу эффективности.Однако, отсутствие учета изменения котировок покупателей в вышеуказанныхисследованиях не позволяет сделать объективного вывода о влиянии слияния наконкуренцию, и, в частности, о справедливости одной из гипотез (эффективностиили хищнического ценообразования).Лишь небольшая группа исследователей включают в свой анализ изменениекотировок покупателей.

Например, в (Mullin et al., 1995) рассматривается влияниесделок в сталелитейной отрасли США не только на компании-участниковслияния, но и на конкурентов и покупателей. В частности, выявлена реакцияпокупателей стали на сделки слияний — железные дороги продемонстрировалиположительную аномальную доходность.Кроме того, работы различаются в зависимости от вида сделок слияний(горизонтальные – Bradley et al, 1983; Duso et al., 2007; Campa, Hernando, 2008;вертикальные – Mork et al., 1990; Kedia et al., 2011; Shenoy, 2012), а также отанализа отдельной отрасли или страны (Ismail, Davidson, 2005; Elfakhani et al.,2003; Fiuza, Tito, 2010) или же проводится оценка эффектов трансграничныхслияний (Gregory, O`Donohoe, 2014).Помиморассматривающиеконкурентнойоценкиэффектовслиянийреакциюфондовогорынкаполитики.ВисследованиисуществуютнаHuthдругиеиработы,инструментыMacDonald(1989)проанализировано влияние оспаривания в судах решений по второму разделу(section 2) Акта Шермана на котировки компаний в 1962-1986гг.: котировкикомпаний возрастали в случае положительного решения суда, в противном случае– доходность по акциям падала.

Schumann (1993) на выборке из 37 сделокслияний в 1981-1987 гг., по результатам которых было инициировано89расследованиеФедеральнойторговойкомиссией(FTC),обнаружилдоказательство того, что если слияние приводит к значительным изменениям вконцентрации в отрасли, то антимонопольное расследование оказывает значимоеотрицательное влияние на котировки компаний-конкурентов. Singal (1996),анализируя 14 слияний авиаперевозчиков в 1985-1988гг., выявил, что в слияниях,которые в результате жалоб об ограничении конкуренции были запрещеныАнтимонопольным департаментом Министерства юстиции США, котировкикомпаний-конкурентов выросли сильнее, чем в случае отсутствия подобныхдействий. Fee и Thomas (2004) на выборке горизонтальных сделок слияний 19801997 гг.

показали, что конкуренты получают положительную аномальнуюдоходность во время объявления о сделке, а начало углубленного анализа сделкислияния органом конкурентной политики не оказывает значимого эффекта.Представленная работа продолжает основное направление указанныхвыше исследований, изучая оценку эффектов конкурентной политики вметаллургииРоссии.Следуетотметить,чтоновизнадиссертационногоисследования заключается во включении в перечень анализируемых компанийтрех групп участников рынка – непосредственно затронутых событием компаний,их конкурентов и покупателей их продукции – а также в исследовании реакциифондового рынка другие инструменты конкурентной политики - расследования онарушении антимонопольного законодательства и изменения таможенногозаконодательства в части размера ввозных таможенных пошлин на металл. Крометого, предпринята попытка сравнения эффектов инструментов конкурентнойполитики на рынках разной структуры – на примере слияний.5 Полученные оценки эффектов инструментов конкурентной политики нароссийских металлургических рынкахВ таблице 9 представлены полученные результаты.

Объявления ободобрении сделок слияний отрицательно влияют на котировки компанийконкурентовипокупателейметаллургическойпродукции.Комбинация90полученных результатов свидетельствует об ожидаемой неоднозначности ипротиворечивостиэффектовгоризонтальныхслиянийдляконкуренции,соответствующих выводам представленной в первой главе модели. С однойстороны, отрицательное воздействие сделок на ожидаемую прибыль другихпродавцов на рынке свидетельствует в пользу того, что участники слиянийприобретают конкурентные преимущества и используют их именно в рамкахконкуренции.

Характеристики

Список файлов диссертации