Диссертация (1138381), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Котка,Финляндия) – 185 интервью, 350 анкет посетителей; «Пори Джаз» (г. Пори,Финляндия) – 111 интервью, 310 анкет; Фестиваль джазовой и духовой музыки«Сентябрь в Тихвине» (г. Тихвин, Россия) – 11 интервью, 136 анкет; фестиваль«Ночь музеев» (г. Санкт-Петербург) – 62 интервью.
Также был проведен опросучастников фестивалей военно-исторической реконструкции (он-лайн) – 30 анкет.Научная новизнаВ процессе исследования автором были получены следующие результаты,обладающие научной новизной:1.Определенопонятие«целеваясистемауслугфестивалей»,представляющая собой совокупность основных (творческих), вспомогательных и7обеспечивающих услуг, которая позволяет наилучшим образом удовлетворитьзапросы и потребности различных стейкхолдеров фестивалей культуры на основецеленаправленной деятельности организаторов фестивалей по предоставлениюопекаемых, групповых и индивидуальных культурных благ и которая позволяетдостичь целей и задач культурной политики путем удовлетворения запросовфизических и юридических лиц.2.Обоснована возможность применения теории стейкхолдеров дляразработки целевой системы услуг фестивалей и оценки успешности ихпроведения; предложен собственный классификационный подход к группировкестейкхолдеров фестивалей культуры.3.Наосновеадаптациитеориистейкхолдеровкособенностямфестивальной деятельности и развития концепции сопроизводства услуг созданаметодика дуального поведения стейкхолдеров, рассматривающая их в качествепроизводителей и потребителей услуг фестивалей культуры.4.Предложены критерии, и проведена типологизация моделей управлениясистемой услуг фестивалей, основанная на учете уровня вовлеченностиорганизаторов фестивалей, других стейкхолдеров и внешних акторов впроизводство и потребление услуг в рамках фестивалей культуры.5.Разработана схема оценки эффектов фестиваля на основе использованияинструмента формирования целевой системы услуг фестиваля; обоснованацелесообразность его применения для различных видов фестивалей культуры,предложенырекомендациипоееприменениюдлянепосредственныхорганизаторов фестивалей и субъектов культурной политики, участвующих враспределении ресурсов и оценивающих результативность профинансированныхпроектов.Теоретическая и практическая значимость исследованияВ работе теоретически обоснован подход к рассмотрению фестивалейкультуры как совокупности разнообразных услуг, разработаны основныепринципы формирования целевой системы услуг фестиваля.
Теоретическаязначимость работы заключается в разработке и обосновании возможности8определения успешности проведения фестивалей на основе измерения степениудовлетворения запросов стейкхолдеров фестивалей культуры, а также вустановлении взаимосвязи между реализацией целевых установок стейкхолдерови задач культурной политики.Результаты диссертационного исследования могут быть использованы впрактике управления фестивалями культуры, в ходе разработки правил икритериев проведения конкурсных процедур при выделении средств напроведение фестивалей культуры.Апробация результатов исследованияМатериалы диссертационного исследования использованы в преподаванииучебной дисциплины «Фестивальный менеджмент» для студентов 2 курсамагистерской программы «Экономика впечатлений: менеджмент в индустриигостеприимства и туризме» департамента менеджмента Санкт-Петербургскойшколы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ.
Результаты эмпирическихисследований автора включены в отчеты Лаборатории экономики культуры понаучно-исследовательским проектам: «Культурные события как драйвер развитиямалых городов» (2014 г.), «Исследование событийной деятельности какинструмента развития индустрии впечатлений» (2013г.).Основные результаты проведенного анализа были представлены в видедокладов на семи конференциях (из них 5 – международных, 3 – за рубежом): Ежегодная конференция Новой экономической ассоциации НЭА «Культурав фокусе научных исследований. Памяти Б.Ю.Сорочкина» (Москва, Россия,2014); Ежегодная конференция Ассоциации обучения и исследования в сферетуризма ATLAS (Будапешт, Венгрия, 2014); XV Апрельская международная конференция по проблемам экономики иобщества, НИУ ВШЭ (Москва, Россия, 2014); IIIЕжегоднаяконференция"Культурнаяполитика.Историяисовременность", Отделение культурологии, Факультет философии НИУВШЭ (Москва, Россия, 2013);9 VIII Ежегодная (III международная) научно-практическая конференцияфакультета менеджмента НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург "Теории и практикиуправления: вызовы современности" (Санкт-Петербург, Россия, 2013); Международная конференция «Современные тенденции в исследованияхобщественного сектора» (Current Trends in the Public Sector Research),Масариков Университет (Брно, Чехия); Международная конференция по предпринимательству в сфере культуре(Cultural Entrepreneurship Conference), Университет г.
Турку, отделение г.Пори (Пори, Финляндия, 2012).ПубликацииПо результатам исследования подготовлено 10 публикаций (в том числесемь в соавторстве) общим объемом 7,4 п.л. (личный вклад автора – 3,8 п.л.), изних 3 статьи опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.Структура, объем и логика работыЛогика диссертационной работы основана на сочетании теоретического иэмпирического исследований услуг фестивалей культуры и их роли в реализациикультурной политики. В работе проведен обзор основных теоретических иэмпирическихисследований, посвященныхданнойпроблеме;на основерезультатов теоретических и эмпирических исследований фестивалей культурыпредложены авторские подходы к решению поставленной цели и задачисследования.Диссертационная работа изложена на 140 страницах печатного текста (изних 16 страниц приложений), содержит 27 рисунков, 25 таблиц (включая 12 вприложениях), список литературы из 142 библиографических источников и 5приложений.В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующуюструктуру.В первой главе проанализированы особенности услуг в сфере культуры,теоретические и практические подходы к определению культурной политики и ееособенностям как процесса регулирования рыночных отношений в сфере10культуры.
Охарактеризованы субъекты культурной политики и их роль вформировании запросов услуг фестивалей культуры для населения, определенныхгрупп и индивидуммов.Во второй главе диссертационной работы проведен анализ подходов копределению культурных событий, рассмотрены особенности фестиваля как видакультурных событий. Фестивали культуры затем рассматриваются с точки зрениятеории стейкхолдеров, определяются ключевые стейкхолдеры фестивалей.Представлен разработанный автором подход к рассмотрению фестивалей какцелевой системы услуг, выявлены классификационные признаки и особенностиуслуг,предоставляемыхврамкахфестивалей.Далеепроанализированытеоретические и эмпирические исследования, посвященные эффектам фестивалейкультуры, изучены основные методы сбора и анализа данных.В третьей главе диссертации представлены результаты эмпирическихисследований, проведенных при участии автора; разработана методика дуальногоповедения как инструмента усиления положительных эффектов фестиваля,предложены критерии и проведена типологизация моделей управления услугамифестивалей культуры и методические подходы к управлению эффектами отпроведения фестивалей на основе формирования целевой системы услуг.
Взавершении главы предложены рекомендации по формированию целевой системыуслуг организаторам фестивалей и различным субъектами культурной политики,распределяющим ресурсы в сфере культуры.Взаключенииприведеныосновныевыводыдиссертационногоисследования.В приложениях приведены таблицы, содержащие детализированнуюинформацию о проведенных эмпирических исследованиях и обзор зарубежныхпубликаций.11Глава 1.
УСЛУГИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА1.1 Особенности услуг в сфере культурыТермин«культура»определениюкоторогоспецификойразличныхпредставляетсуществуетсферсобойкомплексноемножествоподходов,общественнойжизни–понятие,кобусловленныхполитической,экономической, социальной, духовной. В рамках данного исследования культурарассматривается как область экономической деятельности, которая направлена насоздание, сохранение, распространение и потребление культурных продуктов иуслуг,удовлетворяющихинтеллектуальные,эстетическиеидуховныепотребности человека и общества в целом.На протяжении долгого времени культура оставалась вне поля зренияэкономической теории.
При этом маркетинг-микс продуктов и услуг в сферекультуры, носящих в основном нематериальный характер, происходит по другимзаконам, не характерным для благ отраслей материального производства, а такжевесьма отличающимся от других отраслей сферы услуг.Начало становления современной теории экономики культуры какотдельного направления экономической науки связывают с работой В. Баумоля иВ. Боуэна «Исполнительские искусства – экономическая дилемма» [38]. Смомента выхода в свет этого труда одним из основных вопросов экономикикультурыостаетсявопросцелесообразностиобщественнойподдержкикультурной деятельности [129; 77; 51; 60; 131; 26; 14].Теория «болезни цен», сформулированная В.
Баумолем и В. Боуэном, даеттеоретическое обоснование динамики роста издержек производства по сравнениюс изменением цен на конечный продукт в отраслях с превалирующей долейчеловеческого труда, к которым относится сфера культуры, а позже былиотнесены образование и здравоохранение [39; 107]. Суть явления заключается втом, что издержки растут быстрее цен на производимые блага, что приводит кросту субсидий, покрывающих разность между расходами и доходами. Таким12образом, сфера культуры всегда будет убыточна, и без общественной поддержкиона не сможет выжить.ДлямногихзападныхстраниРоссиидолгоевремяоставаласьтрадиционной поддержка культурной деятельности со стороны царствующихособ, других представителей знати, торговцев и промышленников, выступающихв роли благотворителей, меценатов.
В XX веке она была дополнена и укрепленагосударственной поддержкой в рамках концепции государства всеобщегоблагосостояния (прежде всего, с различными модификациями в таких странах, какШвеция, Германия, Франция), ориентированной на высокие социальные расходыи полную занятость населения. Однако со временем этот подход былпересмотрен, и в некоторых странах (эта модель применялась в США,Великобритании, Австралии) государство стало лишь одним из доноровкультурнойдеятельностинарядусблаготворительнымифондами,некоммерческими организациями, специализированными целевыми фондамиорганизаций культуры и т.п. В настоящее время практически во всех зарубежныхстранах реализуется модель прямой или косвенной поддержки государствомдеятельности учреждений культуры и поощрения государством различных форммеценатской деятельности в культуре и искусстве.Проведенные в прошедшие десятилетия реформы в России существеннымобразом изменили подходы к финансированию учреждений культуры.
Если напротяжении 1990-х – 2000-х годов расходы федерального бюджета на культурупадали в абсолютном выражении, но сохранялись достаточно стабильными вотносительном, то начиная с 2010-х годов данные расходы уменьшаются и вотносительном исчислении.В последние годы наметился явный тренд на снижение в федеральномбюджете доли средств, направляемых на развитие культуры (см. таблицу 1).Таблица 1 – Распределение расходов федерального бюджета на сферу культуры в2009-2014 гг.200920102011201220132014Расходы бюджета,100,0100,0100,0100,0100,0 100,0проценты13Продолжение таблицы 1Культура,1,21,20,80,70,60,6кинематография*,процентыПримечания* в 2009-2010 гг.
раздел назывался «Культура, кинематография,средства массовой информации»Источник: данные компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты» [24]В рамках реализуемой в настоящее время в нашей стране реформыбюджетной сферы предусматривается, во-первых, перенос центра тяжести пофинансированию сферы культуры на региональный и муниципальный уровни, вовторых, повышение доли платных услуг и, в целом, активизация рыночнойдеятельности учреждений культуры, в-третьих, привлечение к финансированиюкультуры негосударственных организаций коммерческого и некоммерческогостатуса с использованием механизмов государственно-частного партнерства,развития меценатства и благотворительности [17] (хотя последнее направлениескорее только декларируется, поскольку не подкрепляется соответствующиминормативными документами).Автором диссертационного исследования анализируется значение всех трехперечисленныхнаправленийподдержкиразвитиякультурынапримерефестивалей культуры, что позволило разработать соответствующие рекомендациии предложения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
