Диссертация (1138375), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

Показано,чтобольшинствоисследователейпридерживаетсяпонятиясоциально-экономической эффективности, выражающейся в соотношении социальных,экономических, культурных эффектов и затрат, требующихся для их достижения.Во-вторых, автором проанализированы актуальные факторы, определяющиенеобходимость проведения оценки эффективности деятельности учрежденийкультуры.

К ним относятся: сокращение бюджетного финансирования иусложняющиеся требования к его использованию; необходимость выстраиваниямногоканальноймоделифинансированияипредоставленияпрозрачнойотчетности финансирующим сторонам; усиление конкуренции в отрасли принеизменном либо сокращающемся спросе на услуги культуры; запрос обществана транспарентность деятельности бюджетных учреждений и равный доступ ккультурным благам.В-третьих, в работе представлен подробный обзор существующихтеоретических и эмпирических подходов к оценке эффективности деятельности165учреждений культуры, особое внимание уделяется исследованиям сравнительнойоценки эффективности на основе эконометрических методов.

Показано, что всилу особой природы учреждений культуры непараметрические методы являютсяцелесообразным инструментом оценки эффективности.В-четвертых, на основе проведенногохарактераавторомпредложенаисследованиямногоступенчатаятеоретическогометодикаоценкиэффективности деятельности учреждений культуры, позволяющая: а) проводитьсравнительныйанализбольшогоколичествагетерогенныхобъектов;б) использовать многокритериальный подход и количественные показатели;в) исследовать различные аспекты эффективности деятельности в зависимости отприменяемых показателей; г) использовать как статистические параметрические,так и гибкие непараметрические методы; д) получать стандартизированныеиндексы эффективности, выводы о необходимых улучшениях показателей и об«эталонных» объектах, что подчеркивает практическую значимость методики;е) изучать феномен эффективности в комплексе – выявлять показатели, влияющиена уровень эффективности, а также оценивать влияние эффективности наудовлетворенность потребителей услуг.В-пятых, на основе дескриптивного анализа показателей деятельностироссийских театров выявлен ряд положительных и отрицательных тенденцийразвития театральной отрасли: рост финансовых поступлений театров вабсолютном выражении, рост количества мероприятий, посещаемости иденежных поступлений от мероприятий, сохраняющаяся зависимость учрежденийотбюджетногофинансирования,неактивноепривлечениесредствблаготворителей и спонсоров, рост диспропорции в доступе к театральнымуслугам по доходам населения.В-шестых, на основе проведенного анализа методом главных компонентавторомуточненыпоказатели(затратные, промежуточногоиконечногорезультата) деятельности учреждений культуры, являющиеся значимыми длясравнительной оценки эффективности деятельности, сформулированы 12 групп(латентных конструкций) показателей.166В-седьмых, на основе проведенного кластерного анализа выявлены четырегруппы (кластера) театральных учреждений, описаны их особенности с точкизренияпоказателейдеятельностиихарактеристикиобъектов(статус,географическое расположение, жанровая специфика).

Выявлена следующаязависимость: чем больше количество объектов в кластере, тем ниже средниезначения показателей деятельности. Для единственного показателя – главнойкомпоненты «работа с детьми» – выявлена обратная зависимость. Подтверждено,что два учреждения – Государственный академический Мариинский театр иГосударственный академический Большой театр России – являются лидерамироссийской театральной отрасли, поскольку их показатели деятельностивыделяются из общей выборки по величине значений.В-восьмых, автором получены оценки эффективности деятельности театровдвух кластеров (1071 наблюдение) в различных моделях эффективности взависимостиотиспользуемыхпоказателейхарактеризующих посещаемость, доходыконечногорезультата,и работу с детьми. Выявленастатистически значимая умеренная и сильная корреляционная связь междуполученными результатами в разных моделях, что свидетельствует о том, чтоэффективность театральных учреждений в незначительной степени зависит отаспекта деятельности.

Наиболее слабая корреляционная связь наблюдается междумоделями «посещаемость» и «доходы».6. В-девятых, автором получены выводы о влиянии факторов, измеренныхпоказателями промежуточного результата деятельности, а также характеристиктеатров (статус, географическое расположение, ориентация на детскую иливзрослую целевую аудиторию, жанровая специфика) на эффективность. Былообнаружено, что влияние проявляется неодинаково и зависит от кластера, чтосвидетельствует о сильной степени гетерогенности театральных учреждений. Длятеатров с более высокими показателями деятельности (Кластер 3) характернозначимое отрицательное влияние количества новых и капитально возобновленныхпостановок на уровень эффективности, значимое положительное влияниеколичества мероприятий на своей площадке и отсутствие статистической167значимостирубежом.показателей,ДлятеатровхарактеризующихболеегастрольнуюмногочисленногодеятельностьКластера 2захарактерностатистически значимое отрицательное влияние количества мероприятий на своейплощадке и показателей гастрольной деятельности за рубежом.

Географическоерасположение оказывает статистически значимое влияние на эффективностьдеятельности театра с точки зрения работы с детьми и доходов учреждения.Федеральное ведение театра оказывает значимое отрицательное влияние наэффективность по доходам. Принадлежность театра к жанрам оперы и балетаоказывает значимое отрицательное влияние на эффективность деятельноститеатров обоих кластеров.В-десятых, в работе показано, что уровень эффективности деятельноститеатра оказывает значимое положительное влияние на удовлетворенностьпотребителей услуг, имеющее лагированный характер.Полученныерезультатыдиссертационногоисследованияпозволяютсформулировать рекомендации и предложения для руководителей учрежденийкультуры, государственных и муниципальных органов, отвечающих за развитиесферы культуры.Первое, необходимо внедрить систему оценки эффективности деятельностиучреждений культуры на федеральном и региональном уровнях, проводить ее наоснове грамотной методики, использующей количественные данные и мнениеключевых заинтересованных сторон.

Возможно привлечение экспертов, однако,на наш взгляд, их мнение должно дополнять результаты анализа количественныхданных, но не заменять их. В настоящее время Министерством культуры РФ иРосстатом ведется сбор большого массива статистических данных, которыедолжны соответствующим образом обрабатываться и приводить к реальнымстратегическим решениям, обоснованным полученными результатами. При этомпервостепенным является учет гетерогенности учреждений культуры, чтоподразумевает сравнение объектов с себе подобными.Второе, руководителям учреждений культуры следует проводить нарегулярной основе самооценку эффективности деятельности относительно168различных групп объектов – ближайших конкурентов, учреждений тойтерритории, где располагается учреждение и т.д.

Подчеркнем, что необходимоориентироваться не на «лучшие практики» в целом, а на ближайшие, наиболеесхожие«эталонные»объекты.Суправленческойточкизрения,важнотранслировать полученные результаты внутри организации и разработатькомплекс мер, направленный, с одной стороны, на использование выявленныхсильных сторон в соперничестве за бюджетные и внебюджетные ресурсы, сдругой стороны, на корректировку производственных процессов, показателикоторых находятся в числе «отстающих».Важно понимать, что результаты оценки эффективности являютсяоснованием или инструментом для выбора и принятия решений. Полученныерезультаты необходимо соединять со здравым смыслом, соотносить с ситуациейво внешней среде. К примеру, выявленные на основе разработанной методики«эталонные» объекты могут быть нежелательны или невозможны для достиженияв силу определенных стратегических причин.

Характеристики

Список файлов диссертации