Диссертация (1138200), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Оно соединяетпрошлый опыт с ожиданиями относительно будущего. Поэтому частосчитается, что оно развивается постепенно, как представлено в работеMagrath, Hardy (1989) — см. Таблицу 1.5.Таблица 1.5Этапы доверияУровеньПримерыНедовериеНезнакомцыНейтральные отношения (ни доверие, ни Знакомыенедоверие)Кооперация (частичное доверие)СоседиДовериеБлизкие друзья или члены семьиИсточник: Magrath A.J., Hardy K.G. A conceptual framework for assessing the level of mutualtrust between manufacturers and their resellers (1989).36Таким образом, несмотря на пересечение различных подходов крассмотрению феномена доверия, единого определения, классификации ипонимания его природы достичь трудно в силу многообразия явления.Помимо этого, существует ряд терминов, которые иногда, в особенности вбытовой речи, употребляются как синонимы доверия, а в других случаяхнаделяются иным смыслом (Blomqvist, 1997). Так, в качестве синонимадоверия используется слово кредитоспособность (credibility), формальноозначающее свойство субъекта, благодаря которому ему можно доверять.Однако в этот термин обычно закладывается наличие возможности отвечатьпо своим обязательствам, то есть физические характеристики и формальнуюготовность, что, вообще говоря, далеко не всегда означает, что субъектнамеревается эти обязательства выполнять.
Близким по значению понятиемявляется компетентность (competence), подразумевающая способность что-тосделать, то есть отражает те же характеристики, за исключением выраженияволи.Другойсиноним—честность(sincerity)—такжеявляетсянеобходимым, но не достаточным условием доверия. Помимо честноститребуются также «добрые», позитивные намерения: «заслуживающий довериядолжен быть надежным и ответственным, чтобы можно было доверять емуполностью» (Collins Cobuild Dictionary of idioms, 1995).Другие близкие к термину «доверие» понятия связаны с формойожиданий относительно будущего.
Уверенность (confidence) выражаетотсутствиеальтернативинеопределенностииобычнокасаетсянепосредственно субъекта, ее испытывающего, и событий, касающихся егонапрямую или действий, совершаемых им, в то время как доверие обращено кдругому лицу или явлению.
Вера (faith) также касается внешней среды, но,имея под собой некие базовые установки или характеристики индивида, как икомпетентность, слабо связана с доверием. Надежда (hope) также редкорассматривается в качестве синонима доверия, потому что она выражает«пассивное» доверие, не влекущее негативных последствий в случае, еслиожидаемое не реализуется. Надежность, опора (reliance) подразумевает, что37нечто случится гарантированно в обществе в целом: обещания будутвыполнены, преступники наказаны и т.п., то есть это понятие является болееузким, чем доверие, но в отношении него с уверенностью можно сказать, чточувство надежности поддерживает общество в движении.Экономисты также не обходят вниманием разграничение доверия иреципрокности.
Игроки в теории игр следуют неоклассическому принципуиндивидуализма, однако эмпирические исследования сталкиваются с тем, чтоэта предпосылка не выполняется. В результате проводимых экспериментоввыясняется, что функция полезности игроков часто зависит не только отсобственных материальных и нематериальных выгод, но и от выгодокружающих. При этом такие предпочтения лишь частично объясняютсяальтруизмом или стремлением к общественному равенству, другим факторомявляется реципрокность. Таким образом, она является не синонимом, нозначительной составляющей доверия (Cox, 2004). Реципрокность в целом сточки зрения теории игр можно рассматривать как рациональность, но вусловиях не индивидуального, а общественного выбора. Она обусловленаисторией взаимоотношений в обществе и определяет условия, которые делаюткрепче эти взаимоотношения, если они эффективны (Berg и др., 1995).Для измерения доверия экономистами и социологами в рамках проверкигипотез и построения моделей на микроуровне чаще всего используютсяданные лабораторных экспериментов.
На макроуровне уровень доверияотражается в результатах опросов населения. Наиболее известными являютсяWorld Value Survey (WVS)10 и European Values Study (EVS)11, причем обапроекта работают по единой методике, что позволяет считать оценки дляразных стран сопоставимыми (Белянин, Зинченко, 2010). Традиционнымвопросом в такого рода исследованиях (используется также, например, вEuropean Social Survey (ESS)12) является следующий: «Можете ли вы в общемслучае сказать, что большинству людей можно доверять, или же, когда10World Value Survey, Institute for Comparative Survey Research. Режим доступа: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp11European Values Study.
Режим доступа: http://www.europeanvaluesstudy.eu/European Social Survey. Режим доступа: http://www.europeansocialsurvey.org/1238имеешь дело с людьми, осторожность никогда не помешает?». Следуетотметить, что этот вопрос, как правило, недостаточно конкретен, чтобыопределить, о каком именно доверии из перечисленных выше форм можноговорить.1.3.2. Роль доверия в общественных отношенияхСфокусируемся на подходах к анализу феномена доверия в контекстеобщественных, в том числе экономических, отношений. Интерес к довериюкак принципу конструирования социальных отношений возрос, согласномнению некоторых социологов и политологов, в связи с социальными иэкономическими переменами, вызванными модернизацией современныхобществ,появлениемпосткоммунистическомочаговнестабильности,пространствевтом(Заболотная,числе2003).наСредисовременников к этому вопрос обратились многие обществоведы, в том числеБ.
Барбер, Э. Гидденс, Н. Луман, А. Селигмен, С. Айзенштадт, Ф. Фукуяма, П.Штомпка. Отмечается значимость доверия, состоящая во влиянии наинвестиции, продажи, межкультурные коммуникации, передачу знания иразличныетипыкооперации(ввысокотехнологичныхотраслях,приоптимизации издержек).Подавляющее большинство авторов основывает анализ доверия напонимании социальных взаимодействий как обмена услугами или ценностямив качестве ресурсов (Парсонс и др., 1998): например, политика обмениваетобязательства реализации коллективных целей на лояльность общества — илиже доверие общества выступает как кредитование обещаний политики.Взгляды на роль доверия в существующих работах можно разделить всоответствии с двумя направлениями реализации его функций: внешним(общественным) и внутренним (личностным). И те, и другие аспектыприобретают особую актуальность в современном мире.
Так, Алексеева (2004)отмечает, что исследователи склонны считать, что именно доверие какусловие и одновременно результат самостоятельного выбора отличает39современноеобществооттрадиционного.Стоитподчеркнуть,чтосовременность общества определяется не столько четкими временнымирамками, сколько изменением характеристик. Сейчас, когда все чащесоциальный и экономический обмен утрачивает возможность соприсутствия,ограничивается контроль над действиями других субъектов, поэтому испособыподдержаниястабильностивзаимодействиймодифицируются,лишившись действенности в изменившихся условиях.
Доверие становитсяреакцией на неопределенность жизни в стремлении сохранить некийприемлемый уровень риска, когда рациональный выбор уже не даетдостоверных предсказаний.В общественном контексте основанием для вступления в доверительныеотношения становится накопленный социальный капитал (Dasgupta, 2000), вкоторый доверие входит наряду с общими социально-культурными нормами,репутацией, материальными ресурсами, пригодными для обмена и т.д.
иподдерживаетгрупповуюсолидарность.Сточкизренияреализацииобщественной функции, доверие выступает одновременно результатом иусловием функционирования стабильных отношений в обществе. Наиболееважным выводом здесь является то, что социальный капитал представляетсобой динамическую систему, рост которой может провоцироваться ей жесамой, и доверие, рождая ответное доверие, способствует воспроизведениюсоциального капитала (Патнэм, 1996).Для отдельной личности доверие удовлетворяет базовые потребностичеловека, в частности — потребность в онтологической безопасности, которойгрозит разрушением нарастающая неопределенность внешнего мира (Гидденс,1994). Доверие выполняет функцию необходимого связующего звена междупрошлым, настоящим и будущим, что обеспечивает не только стабильностьсоциальных взаимодействий, но и чувство защищенности жизни дляконкретного человека.
Кроме того, отмечаются также удовлетворениепотребности в самоактуализации личности, идентичности (принадлежности копределенной общности), дружбе, уважении.40Современные социологи заключают, что по сравнению с традиционнымобществом поведение человека сейчас в меньшей степени определяетсявнешними санкциями, традициями и безусловными авторитетами. Такжедоверие больше не может иметь в качестве основы родственные, общинныеили религиозные связи — оно теперь может и должно быть направлено налюбого субъекта, поскольку выражает желание индивида поступать всоответствии с ожиданиями других, чтобы они поступали так же, в условиях«общества риска».
Доверие в более широком, чем это было раньше, смыслеприобретает большую актуальность в связи со следующими обстоятельствами,имеющими место в современном обществе (Заболотная, 2003).1. Угрозы войн, терроризма, экологические риски.2. Усложнение общества из-за усложнения социальных связей индивидаи увеличения количества потенциальных контактов с другими людьми иинститутами.3. Плюрализациясоциальныхролей, выполняемыхиндивидомвсовременном обществе, снижающая гарантию качества выполнения принятыхобязательств.Возросшаявероятностьконфликтамеждуролевымиожиданиями и ролевым поведением, которая, по замечанию американскогосоциолога Селигмена, ограничивает степень уверенности в реализации ролей(Селигмен, 2002).4. Усложнениеобезличенных(анонимных)формвзаимодействия,приводящее к непониманию законов, лежащих в основе общественногоразвития.5.
Возросшая степень свободы человека, которая предполагает не толькодобровольность в принятии многих социальных обязательств и ролей, но иавтономность выбора в том, как они будут исполнены. Констатация того, чтодоверие формируется как реакция на свободу действий других, стало общимдля социологов, исследующих эту проблему. На ситуации, где нет свободывыбора в действиях других людей, где их поступки жестко контролируются,доверие не распространяется.416. Такая черта общества «позднего модерна», как плюралистичность,проявляется в том, что в нем отсутствуют безусловные авторитеты, асоциальная жизнь индивида представляет собой постоянную ситуацию выборамеждувозможнымиальтернативами,предлагаемымиабстрактнымисистемами (Гидденс, 1994).
В результате индивид должен с учетомприемлемого для него уровня риска самостоятельно принимать решение опредпочтительности той или иной системы экспертного знания (Giddens,1991), идеологии, политических программ.Доверие в экономике возникает как ответ на ожидаемое будущееповедение других индивидов (Pollitt, 2002): так в модели «дилеммазаключенных»,демонстрирующейзависимостьэффективностивзаимодействия от наличия или отсутствия возможности для кооперации,возникают эффекты обучения, коммуникации и становится значимойвероятность повторения взаимодействия. Результаты теоретико-игровогоподхода к анализу доверия говорят о том, что оно возникает в повторяющихсяиграх и приводит к кооперации в них при снятии предпосылки об абсолютнойрациональности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
