Диссертация (1138200), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Преимущество сетевогоподхода к поиску детерминант ключевых социальных проблем заключается втом, что он применим как для стран с высоким доходом, так и для бедныхстран — с точностью до различия значимости тех или иных видоввзаимодействий между членами общества при измерении показателейсоциального капитала.Понимание типа связей в обществе и институциональных причинподдержкиэтихсвязейможетпомочьвопределенииосновытехнеблагоприятных последствий, которые эти связи могут порождать. Как ужебыло замечено, универсального метода как для измерения, так и для трактовкиуровня социального капитала пока не разработано, его анализ для общества вцелом слишком широк, поскольку в нем необходимо учитывать историческиепричины, культурный аспект, государственный строй и множество другихфакторов.
Важно отметить также, что показатели социального капиталаменяются во времени, поскольку изменение общественных взаимодействийсказывается и на типологии социальных связей. Поскольку измерениекогнитивного социального капитала представляет собой измерение доверия,рассмотрим это понятие подробнее.1.3. Доверие как форма социального капитала1.3.1. Подходы к определению и классификации доверияВарианты формулировки термина «доверие» в различных дисциплинахпредставлены, например, в статье Blomqvist (1997). Рассмотрим основныенаправления анализа, выявленные автором: с точки зрения философии,социальной психологии, юриспруденции, экономики.В философии доверие редко рассматривается как самостоятельнаякатегория.
Античные философы, в частности, Платон и Аристотель,31затрагивают его лишь косвенно, в ходе обсуждения вопросов дружбы ивзаимодействия между членами общества в процессе кооперации. Вклассификациях,предлагаемыхфилософами,бессознательным,нежелательнымилидовериевынужденным,можетабытьтакженеосознаваемым доверяемой стороной. Также оно может возникать и междунезнакомыми индивидами, и в рамках долгосрочных отношений. В отличие отдоверия, недоверие является в философии одной из парадигм.
Так, Татаркевич(2000) пишет о двух типах западной философии. Первый отталкивается отудивления, свойственного Аристотелю и последующим перипатетикам истремящегося к описанию мира. Второй тип — критический, выросший изнедоверия,основукоторомуположилиещепервыескептики.Внеклассической философии XIX века формируется «философия подозрения»(представленная в первую очередь К. Марксом и Ф. Ницше), в которойподозрение рождается из сомнения, но не ограничивается им, посколькуявляется более зрелой формой критики.
Впоследствии, недоверие какоснование для разочарования, тревоги, страха и одиночества, легло в основуфилософии экзистенциализма, поднявшей также значимость вопросов веры иуверенности для человека (Глушко, 2011).Таким образом, можно проследить преемственность недоверия вфилософских концепциях, а также возрастающее внимание к его роли длясуществования общества и культуры. Очевидно, что согласно упомянутымисточникам, недоверие является важным для развития знания за счетсомнения, развивающегося в критику, а также, в некотором смысле, дляразвития личности, с точки зрения определения границ собственного бытия.Однако в науках об обществе, в том числе экономике, основой для развитиячаще, напротив, оказывается доверие.В социальной психологии доверие является результатом возникновенияи осознания несовершенной информации.
При этом оно же можетрассматриватьсякакфункционированиясистемпоказатель,(например,отражающийвработеGibbэффективность(1978),где32систематизирована теория уровня доверия). Также в социальной психологиичасто делается акцент на реципрокности доверия, то есть на обоюднойблагодарности за действия в отношении друг друга и, следовательно,стремлении совершать в отношении другой стороны то же, что желательнополучить в ответ. Источником реципрокности может выступать как внешнийинституциональныйконтроль(Homans,2013),такивнутренниехарактеристики и установки (Зиммель, 1999). В результате синергетическогоэффекта,довериерождаетдоверие,становясь,такимобразом,самовоспроизводящейся характеристикой общества.Юриспруденция, в частности, контрактное право, обращает внимание нато, что во многих случаях невыполнения обязательств сторонами сделкиформальные санкции могут быть чересчур затратными, неудобными илидлительными для реализации, и тогда возрастает роль этических принциповкакосновыотношений,особенноеслиэтиотношенияявляютсядолгосрочными.
Такие составляющие этики как равенство, ответственность,внесение личного вклада в осуществляемую деятельность и доверие выходятна первый план и обретают ценность, причем зачастую большую, чемписьменные договоренности.Экономический подход к анализу доверия во многом близок котмеченному в социальной психологии, поскольку доверие в первую очередьявляется социальным показателем.
Доверие с точки зрения экономикипорождается неопределенностью, так как в полностью детерминированнойсреде индивид уверен в том, какое следствие, в том числе ответное поведениедругого индивида, повлечет за собой его действие, поэтому нет никакогосмысла вводить доверие как некоторую внутреннюю оценку вероятности тойили иной реакции. По этой причине, неоклассическая экономическая теория,базирующаяся на предпосылке о совершенной информации, не подразумеваетсуществования доверия (Coleman, 1988), но вместе со снятием этойпредпосылки в нем возникает потребность.
Некоторые примеры определениядоверия экономистами приведены в Таблице 1.4 (Blomqvist, 1997).33Таблица 1.4 позволяет судить о высокой вариативности трактовкипонятиядажевнутриоднойдисциплины:отпсихологическихибиологических определений до сугубо математического, вероятностного,подхода. Также можно отметить, что в зависимости от выбранного подхода копределению доверия, оно по-разному классифицируется.Таблица 1.4Термин «доверие» в трудах экономистовАвторОпределенияКонтекстLorenz (1991)Доверие есть действие, которое: 1)Физиологическиеувеличивает уязвимость одногоисследования; цель —индивида перед другим, поведениеопределение концепциикоторого он не контролирует; 2)доверия дляреализуется в ситуации, когда вусовершенствованияслучае злоупотребления довериемопросов контрагентов.индивид будет сожалеть об этомдействии.Взаимная уверенность в том, что ниРоль доверия иодна из сторон обмена невероятности еговоспользуется уязвимостью другойвозникновения в создании(не возникнет оппортунизма).новых форм кооперации.NoorderhavenЖелание вступать в отношенияЛичное и ситуационное(1992)обмена в отсутствие адекватныхдоверие и довериегарантий.организациям.Состояние рассудка, ожидание,Сравнительноеиспытываемое одной сторонойисследование британскихобмена в отношении другой,и японских отношенийнаправленное на ответноепокупателя и продавца вповедение в ожидаемой илиотрасли электроники.Sabel (1993)Sako (1992)взаимно приемлемой форме.Источник: Blomqvist K.
The many faces of trust (1997).34Luhmann (2000) предлагает разделять доверие на личностное иобобщенное. Под первым подразумевается доверие, основанное на личномзнании другой стороны, участвующей во взаимодействии. Под обобщеннымдоверием понимается агрегированное доверие ко всей окружающей среде,основанное на совокупном знании о жизни. Giddens (1991) отмечает, чтоличное доверие дополняется обобщенным доверием «абстрактным системам»,распространяемым на все отношения, институты и организации, причем этотпроцесс не является односторонним.
Похожее разделение предлагается вработе Baier (1986), где выделено парное доверие (между двумя субъектами) идоверие в социальных сетях (между всеми членами некоторого сообщества).Luhmann (2000) также пишет о существовании системного илиинституционального доверия, которое является выражением уверенности втом, что окружающая среда (социальная, политическая, экономическая) будетфункционировать в определенном, ожидаемом порядке.
Такое доверие можетслужить заменителем для межличностного доверия в тех случаях, когда томунеоткудавзяться:например,онопозволяетисключитьсомнениявквалификации конкретного врача или юриста при наличии доверия к системездравоохранения или защиты правовых интересов в целом. Barney, Hansen(1994) проводят классификацию доверия по уровням. Слабая форма довериясуществует в условиях совершенной конкуренции, подразумевающей наличиесовершенной информации, средняя форма — в ситуациях, когда стороны ненаходят рациональным оппортунистическое поведение (преследование своихинтересов любым способом), например, из-за страха потерять репутацию.Сильная форма доверия возникает тогда, когда есть интернализованныеценности, принципы и поведенческие стандарты, отражающие историювзаимодействия, культуру и личные убеждения и исключающие оппортунизм.Таким образом, слабая форма может быть определена как нейтральноеотношение,посколькуповедениеиндивидаопределяетсявнешнимиусловиями однозначно.
Фактически, слабая форма не является довериемвообще, так как наличие полной информации, как говорилось выше, не35предполагает обращения к доверию. Средняя форма представляет собойрациональный выбор, а сильная, собственно, и является доверием в полномсмысле слова.Кроме того, ученые выделяют горизонтальное и вертикальное доверие,первое из которых существует между членами социальной группы,занимающими одинаковое положение в общественной иерархии, а второе —между представителями разных уровней (Fox, 1974). Это в некоторой степенисоотносится с бондинговым и бриджинговым типами социального капитала:первый связан с уровнем межличностного доверия в обществе, а второй — суровнем абстрактного доверия (Anheier, Kendall, 2002). Также в некоторыхработах отмечаются когнитивное, эмоциональное и поведенческое измерениядоверия, проявляющиеся в его рутинных проявлениях, и с этой точки зрениядоверие является результатом сочетания эмоций и рационального мышления(Lewis, Weigert, 1985).Доверие также имеет временную характеристику.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
