Диссертация (1138096), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Неточность данных по условиям задачи являетсяодной из проблем, возникающих при распределении транспортных средств помаршрутам распределения готовой продукции. Неточная информация о товародвижении (об интенсивности поступления готовой продукции с производства на складпоставщика), перевозимым транспортными средствами.

Причина этого состоит втом, что товародвижение вычисляются, как правило, на основе информации о поступлении на склад и отгрузке со склада готовой продукции. Этих данных недостаточно, чтобы точно вычислить интенсивность готовой продукции на заданном временном интервале, и возможна только интервальная оценка товародвижения.Рассмотрим способ построения интервального задания товародвижения поостановочным пунктам, в интервале между двумя любыми приходами транспортных средств. Введем следующие обозначения:U αl – количество готовой продукции, прибывшей на склад поставщика αмаршрута l ;l– количество готовой продукции, прибывшей на склад поставщика αU αβмаршрута l , следующих до склада β .Очевидно, выполняется соотношениеml∑Uββ=1≠αlαβ= U αl .78Обозначим через U αβl1 и U αβl 2 соответственно нижнюю и верхнюю границы величиныlU αβ;Blα – объем выгрузки готовой продукции из транспортного средства на складеα маршрута l .Ниже приводятся формулы вычисления верхних и нижних оценок величиныlUαβ на основе информации о поступлении и выбытии готовой продукции со складапоставщика (l = 1,..., m; β = 1,..., ml ) :ll2=U12l1 B=Bl2 ;2 ; U12ml0,еслиBli ≥ U1l ,∑i =2i ≠3l1U13 = mlmlU l − Bl , еслиBli ;∑∑i1=i 2=i 2i ≠3i ≠3B3l , если U1l − Bl2 ≥ B3l ,U13l 2 =  lllllU1 − B2 , если U1 − B2 < B3...ml0,еслиBlk ≥ U il ,∑i =2i≠ jl1U1 j = mlmlU l − Bl , еслиBli < U il ;∑∑1i=i 2=i 2i≠ ji≠ jBlj , если U1l − Bl2 ≥ Blj ,U = lllllU1 − B2 , если U1 − B2 < B j ;l21j...ml0,еслиBlk ≥ U il ,∑k =ik≠ jl1U ij = mlmlU l − Bl , еслиBlk < U il ;∑∑ik=k i=k ik≠ jk≠ jBlj , если U il ≥ Blj ,l2U ij =  lllU i , если U i < B j .79Рассмотрим, как может быть использована информация об интервальном задании движения для решения задачи о распределении транспортных средств помаршрутам.

Введем следующие определения.Определение 1. Задача устойчива при изменении товародвижения на маршруте l , если существует такое ε > 0, что при уменьшении U αβl не более чем на ε дляU αl m (l 1,...,=m; α 1,..., ml ; β=1,..., ml ; α ≠ β), и сохранении совсех α, β , за исключением =lотношенияml∑Uβ=1lαβl= U αl (т.е. увеличении U αml на величину ε(m l − α + 1) ) сохраняется век-тор a* = (a1*,..., am *) , задающий оптимальное распределение транспортных средствпо маршрутам и значение функционала (1).ml Tmmax ∑∑ ∫ V (al , t , q ) − R(al , t , k )dta∈ A(1)l =1 α =1 t 0при ограниченияхm∑a =ll =1n; al ≥ 1; l = 1,..., m;T∫qlα(2)T(a=l , t ) dtt0∫Ulα(t =)dt l 1,...,=m; α 1,..., ml ,(3)t0где Tαl (al , t ) – время готовой продукции при нахождении на складе, прибывших насклад α маршрута l в момент t, при условии, что на маршрут l выделено alтранспортных средств;А – число возможных вариантов распределения транспортных средств по маршрутам;qαl (al , t ) – интенсивность погрузки готовой продукции на транспортное сред-ство на складе поставщика α маршрута l , если на маршрут l выделено al транспортных средств;t0, T – интервал, в течение которого планируется распределение транспортныхсредств для перевозки готовой продукции.80Определение 2.Задачи (1) – (3) устойчивы по структуре решения при изменении товародвижения на маршруте l , если существует такое ε , что при уменьшенииlU αβне более чем на ε для всех α, β, за исключением U αl ml , сохраняется векторa* = (a1*,..., am *) ,задающий оптимальное решение задачи.

Очевидно, что для устой-чивости решения на маршруте l необходимо и достаточно выполнение следующего соотношения:ε интгде Bαl j = min min l = 1,..., m,j =1, L α =2,..., ml  α − 1 (4)L – количество выездов транспортного средства;ml –количество складов;Bαl j – количество свободных мест в транспортном средстве для выезда j наскладе α маршрута l .Величину ε инт далее будем называть интервалом устойчивости задачи (1)–(3).Для того чтобы определить интервал устойчивости по структуре решенияпри изменении товародвижения, необходимо решить следующую задачу нелинейной оптимизации:max ε ст(5)ω (a*, ε ст ) ≤ ω (ai , ε ст ), i = 1,..., M(6)ε ст ≥ 0(7)где ω (a*, ε ст ) – значение функционала (6) для оптимального распределения транспортных средств по маршрутам при уменьшении U αβl на всех складах, за исключеmlllнием последней на величину ε ст , при сохранении соотношения ∑ U αβ = U α ;ββ=1≠αω (ai , ε ст )– значение функционала (1) для варианта распределения транспортныхсредств по маршрутам;M – число всех возможных вариантов распределения транспортных средств помаршрутам.81В том случае, если задача (1)–(3) является устойчивой, то структура решениятакже будет устойчивой.

Таким образом, учитывая монотонное не убывание функционала (1) при росте ε ст , мы видим, что достаточным условием того, чтобы ε ст > 0является единственность решения, минимизирующее значение функционала (1).Следовательно необходимым условием того чтобы ε ст = 0 , в задаче (5)–(7) будет неединственность решения задачи(1)–(3).

Решение задачи (5)–(7) при изменении тоU αl .вародвижения, исходя из определения 2, не может быть больше α=min1,..., mlИсходя из определения, необходимым условием того, чтобы ε ст = min U αl , явα =1,..., mllс решением для перемеляется совпадение решения задачи (3) для движения U αβll(l = 1,..., m) и U αβ= 0 для=всех β 1,...ml −1 ; β ≠ α , учитывая кощений, у которых U αl = U αmlнечное число всех вариантов распределения транспортных средств по маршрутами монотонное возрастание функционала (1) при изменении товародвижения всмысле определения 2, получим следующее утверждение.При изменении товародвижения в определении 2 получим: от 0 до min U αl интервал изменения движения может быть разбит на конечное число отрезков так,что каждому отрезку, в котором изменяется ε ст , будет соответствовать один и тотже вектор ai , задающий оптимальное распределение транспортных средств помаршрутам. Пример применения подхода представлен в приложении Г.Приведенная модель может быть расширена и все допущения, примененныек задаче, могут быть убраны, включением дополнительных условий оптимизациии дополнительными функциями в целевой модели.

Методика решения может бытьдоработана с учетом требований конкретного бизнеса и подходящая для решенияследующего типа транспортных задач:1.) Распределение имеющего количества транспортных средств по маршрутам компании;2.) Определение оптимального количества использования дополнительныхтранспортных средств;823.) Расчет эффекта от применения данной модели, с учетом введенных в модель ограничений и оптимизации целевой функции.Основные выводы по главе 2:1. Применение аппарата многокритериального анализа к выбору компании дляпроведения горизонтальной кооперации позволяет учесть все сопряженные с кооперацией риски и потенциальные выгоды.2.

Описанный подход к организации и проведению горизонтальной кооперации позволяет организовать взаимодействие между компаниями-участниками кооперации.3. Определен научно обоснованный подход к решению задач распределениятранспортных средств по маршрутам с применением аппарата экономико-математического моделирования для достижения экономии по совокупным логистическим затратам с учетом практических факторов, оказывающих результат на построение маршрутов.4. Разработана методика по кооперации с контрагентами различных цепей поставок, позволяющая обеспечить координацию всех звеньев цепи.

Определеныключевые процессы для успешного проведения кооперации поставок, описаны основные шаги по организации горизонтальной кооперации для достижения большейэкономии на совокупных логистических затратах с учетом логистических рисков.83ГЛАВА 3 АПРОБАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МЕТОДИК ГК И ОЦЕНКА ИХЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ3.1Выбор контрагентов для проведения горизонтальной кооперации напримере трех компаний пищевой промышленностиМы провели анализ поставщиков товаров пищевой промышленности для выявления возможности сокращения общих логистических затрат через кооперациюпоставок представителей среднего бизнеса на российском рынке товаров пищевойпромышленности. Анализ компаний на предмет соответствия требованиям для кооперации представлен в таблице 15.Таблица 15 – Анализ компаний на предмет возможности ГК#12345678910111213141516171819202117Название 17Компания АКомпания БКомпания ВКомпания ГНЕЛТКомпания ЕКомпания ЖБиомексКомпания ИКомпания ККонтинентКомпания МКомпания НКомпания ОКомпания ПКомпания РКомпания СКомпания ТКомпания УКомпания ФКомпания ХКол-воклиентов62697763228450075901200043461100061612038463351628470937475500Совпадениеадресовклиентов10372834313533548752923236475216221079628913243545461214Соглашение оне поглощенииНетДаНетНетДаНетДаДаДаДаДаДаДаНетНетДаДаДаДаДаНетСоглашение оконфиденциальностиДаНетДаДаДаДаНетДаДаДаДаДаНетДаНетДаДаДаДаНетНетРекомендация к кооперацииНетНетНетНетДаНетНетДаДаДаДаДаНетНетНетДаДаДаДаНетНетНазвание компаний скрыто намеренно по просьбе участников исследования84В результате анализа блокирующих факторов были определены десять компаний для осуществления горизонтальной кооперации поставок.

Блокирующиефакторы, рассматриваемые для компании Континент при составлении «короткогосписка участников»:1. Экономическая целесообразность кооперации – сокращение затрат на транспортировку на 5%, как минимально необходимый, определенный компаниейКонтинент, уровень экономии;2. Гарантия компании о невозможности поглощения других участников горизонтальной кооперации, чтобы избежать сопряженных с кооперацией рисковописанных выше;3.

Соглашение участника на подписание специальных условий о неразглашении информации, чтобы предотвратить отказ от участия в кооперации из-зарисков разглашений конфиденциальной информации участников сторонниморганизациям.В результате заполнения матрицы оценки для горизонтальной кооперации –мы получили взвешенную оценку компаний-участников (см. рисунок 15) и определили, что компании: НЕЛТ, Биомекс и Континент подходят для проведения кооперации.Оценка участников происходила по трем направлениям:1.

Потенциальный экономический эффект определяется уровнем достигнутой экономии в бюджете на логистику, увеличение оборачиваемости иувеличение продаж за счет лучшего показателя доступности готовой продукции на полке, который может быть достигнут компаниями в результатереализации проекта ГК;2. Надежность компании – параметры данной группы содержат показатели,определяющие долгосрочность партнерства по времени компании нарынке и доле покрытия регионов деятельности;853.

Характеристики

Список файлов диссертации