Диссертация (1138096), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Это означает, что все рассматриваемые альтернативы являются оптимальными по Парето. Рассмотрим ситуацию использования метода оптимизации основного частного критерия, когда в качестве основногопоказателя ЛПР выбирает критерий ожидаемой экономии. При этом для остальныхпяти частных критериев ЛПР задаются следующие ограничения:• возможность использования поставщиков совместно с выбранной компанией: да;• поставщик обладает сертификацией ISO: да;• % поставок в срок: > 70%;• % выполнения заказов: > 80%;• % брака: < 3%.Для такой ситуации в качестве наилучшего компромиссного решения будетвыбрана именно Компания B (т.к.
все Паретто-оптимальные решения удовлетворяют задаваемым ограничениям и выбор приводит к Компании B, как компаниипредлагающей наибольшую экономию от совокупной стоимости владения).51Метод максиминного критерия (Вальда). Для решения задачи максимизации выгоды от использования совокупных затрат владения на эксплуатацию оборудования (например, максимизируя производственную мощность и длительностьиспользования, максимизируя экономию затрат на ремонт и штрафы за простойоборудования) при максиминном критерии в качестве функции выбора используютфункцию вида f(x)= min {g ( k ) ( x)} .
При этом каждой альтернативе ставится в соот1≤ k ≤ Nветствие наихудший из всех ее показателей по частным критериям. Точка максимума этой функции выбора (на анализируемых альтернативах) даст наилучшее решение по указанному методу. Указанный подход для определения решения по выбору компании реализован в таблице 5.Таблица 5 – Критерии оптимизации затратКритерии выбора поставщика1. Ожидаемая экономия в соответствии сКомпания АКомпания ВКомпания С10,0011,007,005,005,005,005,005,005,0001,002,0002,0002,002,00002,00методикой совокупной стоимостью владения2.
Возможность использования поставщиков совместно с выбранной компанией3. Наличие сертификации ISO 90004. % поставок в срок5. % выполнения заказов6. % без бракаПокаmin {g(k )( x)}1≤ k ≤ N1,00Из всех элементов последней дополнительной строки, которые дают показатели функции выбора и находились по приведенной выше формуле f(x)=min {g1≤ k ≤ N(k )( x)} , выбирается наибольший.
Он указывает наилучшее решение по ме-тоду максиминного критерия – это Компания С.52Метод обобщенного скалярного критерия. Данный подход можно рассматривать как частный случай метода взвешенной суммы оценок частных критериев.Чтобы «нацелить» выбор на утопическую точку (точку с наилучшими координатами по каждому частному критерию, которая была бы лучшей для каждого ЛПР,если бы существовало абсолютное решение), для каждого частного критерия еговес сk выбирается по формуле сk = 1/g(k)(max). Указанные процедуры выбора представлены в таблице 6.
Для наглядности в дополнительном столбце приведены координаты соответствующей утопической точки.Таблица 6 – Критерии оптимизации затратКритерии выбора поставщикаКомпания АКомпания ВКомпания С10,0011,007,0011,005,005,005,005,005,005,005,005,0001,002,002,001,0002,002,0002,002,002,003,414,55,64Координаты утопической точки1. Ожидаемая экономия всоответствии с методикойсовокупной стоимостьювладения2. Возможность совместного использования поставщиков3. Наличие сертификацииISO4. % поставок в срок5. % выполнения заказов6. % без бракаПоказатель функции выбораКак видим из таблицы 6, если использовать метод обобщенного скалярногокритерия, то для дальнейшего сотрудничества при ГК надо выбирать Компанию С.53Метод последовательных уступок. Если возможно упорядочение критериев в порядке убывания важности, тогда на первом этапе минимизируется самыйважный критерий и назначается уступка, допущение которой возможно в рамкахданного метода и относительно текущего критерия оптимизации.
При этом на рассматриваемый критерий налагается требование, согласно которому его оценка недолжна превышать допустимой величины. На каждом следующем этапе анализируется следующий по важности критерий и устанавливаются допустимые отклонения, с каждым шагом сокращая выборку для оптимального решения.В условиях, представленных ранее, наиболее важным критерием являетсяэкономия совокупной стоимости владения (выбор Компании B), для которой допускается отклонение в 20% (или 2,2млн.).
Соответственно, Компания С более неподходит для выбора, т.к. выбор данной компании предполагает экономию в 7млн.,тогда как максимальная возможная экономия составляет 11млн. и минимально допустимая экономия – 7,8 млн. руб. Таким образом, остается выбрать между Компанией А и В. Далее, по приоритетности, допустим, что ЛПР выбирает наличие ISPсертификации.
Обе компании обладают данным требованием. Следующий критерий, определенный ЛПР является % брака. Допустим, что ЛПР определил как небольше 1% брака, что вычеркивает компанию Aphina из списка возможных решений и остается компания B.Метод идеальной точки. При таком критерии выбора подход к оптимизациирешения заключается в нахождении точки (среди точек, которые представляютанализируемые альтернативы в пространстве значений частных критериев), ближайшей к той, которую задает лицо, принимающее решение (ЛПР), в виде желаемых значений показателей всех частных критериев.
На практике такая желаемаяточка обычно представляется как утопическая точка (с наилучшими координатамивсех частных критериев – дополнительный столбец в таблице 7). Наилучшее илиоптимальное решение определяется как ближайшее к указанной утопической точке(оно и будет представлено так называемой идеальной точкой). При этом расстояниедо утопической точки определяется по обычным формулам векторной алгебры: как54квадратный корень для суммы квадратов разностей координат (анализируемой альтернативы и утопической точки).
Соответствующие процедуры представлены втаблице 7. В последней дополнительной строке приведены значения указанныхрасстояний.Таблица 7 – Критерии оптимизации затратКритерии выбора поставщикаКомпания АКомпания ВКомпания С10,0011,007,0011,005,005,005,005,005,005,005,005,0001,002,002,001,0002,002,0002,002,002,005 =2,216 =4,0Утопическаяточка1. Ожидаемая экономия в соответствии с методикой совокупной стоимостью владения2. Возможность использования поставщиков совместно3. Наличие сертификации ISO4. % поставок в срок5. % выполнения заказов6.
% без бракаРасстояние до утопической10 =3,1точки:Как видим в таблице 7, в пространстве значений частных критериев «точка»,представляющая Компанию B, оказывается самой близкой к утопической точке.Другими словами, она и представляет идеальное решение. Таким образом, наилучшим решением по методу идеальной точки в данной ситуации будет выбор Компании B для ГК.Метод анализа иерархии (Саати Т.Л.). Томас Саати разработал математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений.В основе метода наряду с математическими процедурами заложены и психологи-55ческие аспекты. Предложенный метод позволяет доступным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии,сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения, чтобы выбрать наилучший с учетом предпочтений ЛПР.Указанный метод позволяет обосновать выбор весов для заданных частныхкритериев.
Для этого после определения таких критериев отбора компании (для реализации ГК) заполняется матрица сравнения в соответствии с 10-бальной системой, которая представлена пятью уровнями по рекомендациям психологов. Матрица с указанием бальной оценки критериев представлена в таблице 8.Таблица 8 – Бальная система СаатиУровеньПредпочтениеБалл1Эквивалент12Умеренное превосходство33Существенное превосходство54Большое превосходство75Очень большое превосходство9После заполнения соответствующей матрицы сравнений с учетом представленных оценок предпочтений рассчитывается среднее геометрическое по каждомуиз критериев.После соответствующей нормировки по сумме показателей (должна бытьравна единице) определяется коэффициент важности каждого критерия.
Расчет коэффициента представлен в таблице 9 в процентном измерении, где сумма показателей составляет 100%.562. Возможность совместных поставок3. НаличиесертификацииISO 9000152311/21/511/31/21/51/91/2312½1/31/32½11/31/55. %выполнения заказов152311/26 % брака293521Критерии выбора поставщика1. Достигнуто экономии в соответствии с методикой совокупной стоимостью владения2. Возможность использованияпоставщиков совместно с выбранной компанией3. Поставщик обладает сертификацией ISO 90004. % поставок в срок4. % поставокв срок5.
% выполнения заказов6. % брак1. ДостигнутоэкономииТаблица 9 – Матрица предпочтений выбора поставщиковТаблица 10 – Расчет весовых значений для критериевСреднееКритерии выбора поставщикаВес критериягеометрическое1.Ожидаемая экономия в соответствии сметодикой совокупной стоимостью владения2.1,570420,4%0,30083,9%Возможность использования поставщи-ков совместно с выбранной компанией3.Соответствие сертификации ISO 90000,890911,5%4.% поставок в срок0,53026,8%5.% выполнения заказов1,570420,4%6.% поставок без брака2,853637,0%∑= 7,7163∑=100%57Полученные в таблице 10 оценки дают обоснованные оценки весов частныхкритериев (с учетом указанных элементов процессов аналитической иерархии ипредпочтений ЛПР).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
