Диссертация (1138096), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Закупочная деятельность:1.1.Консолидация объемов закупок сырья;1.2.Консолидация ресурсов для закупки ИС;1.3.Консолидация объемов закупок МТР;1.4.Консолидация ресурсов при закупке услуг;432. Транспортировка:2.1.Объединение закупки ИС для использования на ТС;2.2.Совместное использования ТС по маршрутам доставки;3. Складское хозяйство:3.1.Строительство единого склада хранения;3.2.Сдача в аренду существующего склада хранения;3.3.Модернизация складского хозяйства;4. Продажи:4.1.Объединение предложений в части услуг;4.2.Объединение предложений по объему;4.3.Объединение предложений по ассортименту;5.
Производство:5.1.Объединенное использование производственных мощностей;5.2.Объединенное использование персонала;6. Экспертиза:6.1.Обмен опытом в организации бизнес-процессов;6.2.Обмен опытом в использовании ИС;6.3.Обмен опытом по эффективности бизнес-процессов (бенчмарк).Для определения степени потенциальной успешности ГК при выборе партнера для ГК на рынке пищевой отрасли используются критерии оценки по тремнаправлениям:1. Потенциальный экономический эффект (сокращение затрат на логистику; сокращение уровня запасов; увеличение уровня сервиса);2. Надежность компании-партнера (время работы компании на рынке пищевойотрасли России; покрытие на территории России);3.
Простота внедрения (соразмерный объем продаж; принципы и политики работы компаний; специфика применяемых инструментов в бизнес-процессах).Как отмечается в исследованиях, посвященных кооперации поставок, ГК необязательно сопровождается заключением долгосрочных договоров. В этом случае44задача выбора компании для осуществления закупки комплектующих, сводится кзадаче выбора поставщиков (шаг 4 на рисунке 10).Рисунок 10 – Блок-схема алгоритма выбора компаний для ГКРассматривается модель, формат которой предполагает, что отобрано тригруппы критериев для определения выбора поставщиков при ГК (см.
рисунок 11):1. Общие затраты на закупку;2. Лояльность клиентов (внутренних и внешних);3. Надежность партнеров.45Рисунок 11 – Варианты выбора компании для кооперацииЗадача выбора компании представляет собой задачу многокритериальной оптимизации, что обусловлено требованиями учета большого числа показателей.Необходимость оптимизации всех ключевых показателей задает набор частныхкритериев. Далее рассматривается модель, когда в качестве частных критериев выступают [6]:1.Максимизация ожидаемой экономии, которая определяется в соответствии с положениями методики совокупной стоимости владения;2.Желание обеспечить максимальную возможность использования поставщиков совместно с выбранной компанией;3.Желание обеспечить требование обладания (поставщиком) сертификацией ISO 9000, т.е.
соответствие указанной сертификации;4.Максимизация ожидаемого % поставок в срок;5.Максимизация ожидаемого % выполнения заказов;6.Максимизация ожидаемого % поставок без брака.В качестве решения выступают альтернативные варианты выбора поставщиков.46Представленные положения позволяют сразу же отметить следующую особенность рассматриваемых задач многокритериальной оптимизации, которая соотносится с выбором компании для ГК. Показатели частных критериев здесь представлены в разных измерениях:• Денежные единицы;• Утверждения типа «да» или «нет» (может быть использована промежуточная степень готовности использования поставщиков совместно свыбранной компанией, а также обладания поставщиком указанной сертификацией - для второго и третьего частных критериев);• Процентные показатели (для остальных частных критериев).Напомним, что в теории для большинства критериев выбора прямого типатребуется использовать единые единицы измерения показателей частных критериев.
Для этого можно применять разные приемы или подходы. Например, в большинстве ситуаций на практике стараются соотнести все такие показатели с ожидаемыми доходами или потерями по каждому частному критерию.Мы предлагаем использовать балльный подход: все показатели будут оценены лицом, принимающим решение по 10-бальной шкале. Это, с одной стороны,внесет элемент индивидуальной эвристики в алгоритм оптимизации, однако, с другой стороны, позволит учитывать специфику системы предпочтений лица, принимающего решения (ЛПР) при выборе наилучшей альтернативы для реализации ГК.В указанном представлении рассматриваемая задача будет представлять собой задачу максимизации всех частных критериев.Для перевода качественных и количественных показателей в баллы, в даннойситуации ЛПР использует следующий формат преобразования оценок:• 1 млн.
ожидаемой экономии в соответствии с методикой совокупнойстоимостью владения - 1 балл;• возможность использования поставщиков совместно с выбранной компанией - 5 баллов;47• наличие у поставщика сертификации ISO 9000 - 5 баллов;• % поставок в срок: >90% = 2 балла; [85% - 90%] = 1 балл; < 85% = 0баллов;• % выполнения заказов: >90% = 2 балла;[85% - 90%] = 1 балл; < 85% =0 баллов;• % поставок без брака: брак>2% = 0 баллов; [1% - 2%] = 1 балл; < 1% =2 баллов.Отметим также, что для стандартизации представления единиц показателейчастных критериев можно использовать специальный подход, проиллюстрированный в форматах разных моделей цепей поставок [7], который привлекает элементыпроцессов аналитической иерархии и также позволяет учитывать предпочтенияЛПР при оптимизации решения.Для принятия решения о выборе компании (в формате рассматриваемой модели анализа ГК) можно воспользоваться различными алгоритмами.
На практике вконкретных ситуациях использовать надо те, которые соответствуют системе предпочтений ЛПР. Подчеркнем, что менеджер должен владеть как можно большим количеством критериев выбора, чтобы обеспечить выбор, который будет адекватенпредпочтениям ЛПР. В исследовании рассматривается семь различных методоввыбора прямого типа [6]:1. Метод взвешенной суммы оценок частных критериев;2.
Метод оптимизации по основному частному критерию;3. Метод максиминного обобщенного критерия;4. Метод обобщенного скалярного критерия;5. Метод последовательных уступок;6. Метод идеальной точки;7. Метод анализа иерархии (Саати Т.Л.).48При этом метод анализа иерархии (Саати), будет использован как метод, дающий научное обоснование для определения весов анализируемых частных критериев.Метод взвешенной суммы оценок частных критериев. Данный метод состоит в определении критериев выбора и выставлении «весовых» коэффициентов.После определения критериев выбора и сбора данных, для вынесения решения повыбору поставщика, необходимо установить веса для критериев, в соответствии созначимостью каждого критерия.
Данные представлены в таблице 3.Таблица 3 – Сбор данных по поставщикамКритерии выбора поставщика1. Ожидаемая экономия в соответствиис методикой совокупной стоимостьювладения2. Возможность использования поставщиков совместно с выбраннойкомпанией3. Поставщик обладает сертификациейISO 9000Компа-Компа-Компа-ния Ания Вния С10млн.11 млн.7 млн.1 млн. = 1 баллдададада = 5 балловдададада = 5 баллов4. % поставок в срок80%85%95%5. % выполнения заказов85%80%95%6. % поставок безбрака98%99%99%*Рассчитывается годовая экономияКомментарий>90% = 2 балла[85% - 90%] = 1 балл< 85% = 0 баллов>90% = 2 балла[85% - 90%] = 1 балл< 85% = 0 балловбрак>2% = 0 баллов[1% - 2%] = 1 балл< 1% = 2 балловОценка собранных данных представлена в таблице 4.
После оценки данныхвозможно рассчитать совокупный показатель по каждому поставщику.49Таблица 4 – Оценка собранных данныхКритерии выбора поставщикаКомпа- Компа-Компа-Вес крите-ния Ания Вния Срия10,0011,007,00100%5,005,005,0080%5,005,005,0020%01,002,0025%02,0025%2,002,0025%16,7513,50100%1. Ожидаемая экономия в соответствии с методикой совокупной стоимостью владения2. Возможность использованияпоставщиков совместно с выбранной компанией3. Поставщик обладает сертификацией ISO 90004. % поставок в срок5. % выполнения заказов1,006. % поставок без брака0Общая оценка поставщика по методу взвешенной суммы оценок15,25частных критериевПриведенные расчеты показали, что по методу взвешенной суммы оценоккритериев компания Компания А является наиболее привлекательной для осуществления совместных закупок комплектующих с компанией Компания С.Разумеется, другие подходы к оптимизации выбора по многим критериям могут привести к другим решениям. В этом нет противоречия, т.к.
у разных ЛПР может быть разным отношение к важности анализируемых частных критериев, можетотличаться отношение к рискам отклонения их показателей. Это может быть такжеобусловлено как спецификой финансового положения, так и возможностямихеджирования рисков, спецификой психологического отношения к рискам и т.д.Чтобы учесть указанное разнообразие, в теории разработаны различные подходы к50выбору наилучшего решения в задачах многокритериальной оптимизации. Формально они отличаются своими так называемыми линиями уровня в пространствезначений частных критериев.
Выбор метода оптимизации – за ЛПР. Чем большеимеется доступных критериев выбора, тем адекватнее может быть выбор к предпочтениям ЛПР.Проиллюстрируем эти положения на примере других критериев выбора прямого типа, которые быть реализованы для рассматриваемой здесь модели оптимизации решений применительно к задачам ГК в снабженческой логистике.Метод оптимизации основного частного критерия. Данный подход предполагает выделение основного единого критерия как исключительно важного, причем для остальных критериев указываются допустимые значения (в виде соответствующих ограничений). При переходе от каждого из вариантов решений к любомудругому нельзя улучшить показатель хотя бы одного из критериев, не ухудшив приэтом показатель остальных критериев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
