Диссертация (1137982), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Существенно различается игеографическое распределение: работники из Таджикистана больше, чем местныеработники, представлены в Центральном и Уральском федеральных округах ибольше сконцентрированы в крупных городах.57Сопоставление определений уровня образования в России и Таджикистане см. Таблицу 3П приложения104Таблица 4.1 - Характеристики местных работников и мигрантов200720092011Местные Иностранные Местные Иностранные Местные Иностранныеработникиработникиработникиработникиработникиработникист.ст.ст.ст.ст.ст.знач откл знач откл знач откл знач откл знач откл знач отклВозраст39.512.628.78.339.512.829.58.738.912.330.29.4Уровень образованияНиже общегосреднего,%8.90.711.91.17.80.713.21.86.10.581Общее среднее, %Среднеепрофессиональное,%Высшее или кандидатнаук,%ПрофессиональнаягруппаЗаконодатели,крупные чиновники,руководителивысшего и среднегозвена, %Специалистывысшего уровняквалификации,%Специалистысреднего уровняквалификации,чиновники, %Служащие офисные ипо обслуживаниюклиентов, %Работникисферы торговли иуслуг, %Квалифицированныеработники сельского,лесногохозяйства и рыбоводства, %Квалифицированныерабочие, занятыеручным трудом, %Квалифицированныерабочие,использующиемашины имеханизмы, %Неквалифицированные рабочие всехотраслей, %Тип населенногопункта26.71.165.61.723.81.258.92.624.50.865.71.840.21.311.91.143.81.315.61.941.4115.71.424.21.110.51.124.61.212.31.7280.910.61.210.10.80.50.26.90.71.10.511.40.60.60.310.90.81.30.410.80.90010.90.60.10.110.50.810.412.70.91.10.511.80.60.30.22.40.40.60.31.70.40.50.42.50.3003.80.59.91.14.50.613.11.84.70.4121.20.10.12.90.60.20.10.80.50.20.10.60.326.51.259.21.726.71.240.32.622.50.865.41.823.81.130.623.21.24.61.125.60.95.60.911.90.921.71.513.4138.42.510.30.615.41.4Москва, %13.60.966.11.7130.966.82.510.90.667.71.8Столица региона, %47.61.332.31.746.81.429.42.448.5130.31.7105Другой город, %38.71.21.60.440.21.33.8140.5120.5Центральный, %33.41.267.31.733.71.372.52.3310.970.11.7Северо-Западный, %9.20.77.9111.40.97.41.410.10.66.91Южный, %9.70.83.50.79.30.82.20.811.30.63.90.7Приволжский, %25.11.14.50.725.51.23.30.925.10.82.80.6Уральский, %6.90.712.31.26.20.79.81.68.10.510.41.1Сибирский, %11.10.840.710.50.84.61.111.50.65.40.8Федеральный округДальневосточный, %4.50.50.50.23.40.50.30.330.30.40.2Примечание: все различия между мигрантами и местными работниками значимы на 5% уровне значимости4.2.
Эмпирический анализ различий в заработной плате иностранных и местныхработников4.2.1. Анализ распределений заработных платДоход работников из Таджикистана и россиян58 отличается как всреднем, так и по всему распределению (Рисунок 4.1). Распределениезаработной платы российских работников более сглаженное и симметричное, сбольшей дисперсией.
В распределении же работников из Таджикистанаприсутствует несколько пиков, в частности, в левом хвосте распределения,наиболее ярко выраженный в 2007 году.2007Плотность.8.60.4.2Плотность.2 .4 .6 .81120098910Среднемесячные заработки, лог руб110778910Среднемесячные заработки, лог руб11kernel = epanechnikov, bandwidth = 0.1112kernel = epanechnikov, bandwidth = 0.11741.50Плотность1.52011Работники из Таджикистана7891011Среднемесячные заработки, лог руб12Местные работникиkernel = epanechnikov, bandwidth = 0.0905Примечание: заработки дефлированы к 2011г.Рисунок 4.1 - Сравнение распределений логарифма заработков российскихработников и мигрантов из Таджикистана в 2007, 2009 и 2011 годах58Значения дефлированы к 2011г106Распределение заработков мигрантов сдвигалось вправо с 2007 по 2011годы, вместе с этим росло и среднее.
Распределения 2007 и 2009 годовпрактически не отличаются как для иностранных, так и для местныхработников: несколько «потяжелела» правая часть распределения, у мигрантовпоявился более ярко выраженный пик. В 2011 году распределения сдвинулисьвправо, это изменение у иностранных работников было заметнее, чем уместных (см Рисунок 4.2).Российские работникиDensity0.2.5.4Density1.6.81.5Работники из Таджикистана07789Earnings, RURkernel = epanechnikov, bandwidth = 0.1321101189Earnings, RUR2007200910112011kernel = epanechnikov, bandwidth = 0.1112Примечание: заработки дефлированы к 2011гРисунок 4.2 - Сравнение распределений логарифма заработков в 2007, 2009 и2011 годах для российских работников и мигрантов из ТаджикистанаУже по данным графикам видно, что разница в средних заработныхплатах между иностранными и местными работниками снижалась между 2007и 2011 годом: она составляла 48% от средней заработной платы мигранта 59 в2007 году, 39% в 2009 и 15% в 2011.
Дальнейший анализ поможет выявить, чемобъясняются различия в заработках иностранных и местных работников.Используемые методы декомпозиции позволят разложить разницу в среднихдоходах на разницу за счет наблюдаемых характеристик и разницу за счетотдач на них.4.2.2. Параметрическая декомпозиция различий в заработкахВ данном параграфе диссертации обсуждаются оценки, полученныеметодом трехчастной декомпозиции различий в средних заработках (см.59Здесь и далее, если не уточняется отдельно, имеется в виду % от среднего геометрического107уравнение (4.10)).
Для получения разложения оцениваются регрессионныеуравнения заработных плат (4.12) отдельно для иностранных и местныхработников.На Рисунке 4.3 показана декомпозиция различий в средних значениях натри основные компоненты. Как мы видели ранее, разница в средних заработкахсоставляла 48% от средней заработной платы таджикского работника в 2007году, 39% в 2009 и 15% в 2011. Различие в заработках за счет отдач нахарактеристики, ∆0, составляла 73% от средней заработной платы иностранныхработников в 2007 году. Эта цифра означают, что местный работник,обладающий такими же характеристиками, как и средний мигрант, получает на73% больше.
В 2009 и 2011 годах размер компоненты составлял 57% и 44%соответственно60.Рисунок 4.3 - Декомпозиция различий в заработках между местнымиработниками и мигрантами из Таджикистана и (в логарифмах), 2007-2011гг.Объяснение такой динамики можно получить, анализируя детальноеразложение (см. Таблицу 4П приложения). В 2007 году необъясненная частьразрыва главным образом формируется за счет разницы в константе α (см.уравнение (4.12)) - это некоторая безусловная разница в заработных платах,Значения компоненты переводится в процент от средней геометрической заработной платы мигранта поформуле 100*(exp(component)-1)60108которая существует из-за “принадлежности группе” [Jones, Kelley, 1984]61. Впоследующие годы роль разницы в константе падает. Кроме константы нанеобъясненную часть разрыва влияет возраст (и продолжает влиять востальные годы, хотя его вклад снижается).
Можно предполагать, что вотсутствие контроля на стаж, возраст несет и этот смысл.Между годами растет разница в отдачах на тип города, особенно великаее роль в формировании разрыва в 2011 году. Работники из Таджикистана всебольше концентрируются в Москве, отдача на которую существенноразличается между местными и иностранными работниками. Однако этаразница в отдачах не обязательно имеет отношение к дискриминации («вМоскве мигрантов дискриминируют больше, чем в регионах»), разница можетбыть связана с различиями в принятии решения о выборе места работы дляместных и иностранных работников.
Местные работники имеют более высокиебарьеры для переезда в Москву (в частности, из-за более высокихальтернативных издержек), поэтому и отдача на работу в Москве для местныхвыше (те, кто не получают высокую отдачу просто не переезжают).Наконец,междугодамирастетвкладразницывотдачахотпрофессиональной группы. Это касается тех групп, где сконцентрированыработники из Таджикистана, особенно группы «Квалифицированные рабочие,занятые ручным трудом»62. Возможно, происходило распределение высоко инизкодоходных сегментов внутри профессий между местными и мигрантами,при котором первые занимали местные, тогда как вторые – мигранты.Изменения,происходившиевнеобъясненнойчастиразрыва,сопровождаются ростом (по модулю) третьего элемента разложения, ∆0 , засчет тех же переменных: типа города и профессиональной группы. То естьработники из Таджикистана больше концентрировались в тех сегментах(географических и профессиональных), где они получают существенно болеенизкие отдачи по сравнению с местными работниками.
Примером этогоТакая интерпретация возможна в случае отсутствие неучтенных характеристик, не влияющих назаработки, что, очевидно, не так в нашем случае627я группа по классификации ISCO-8861109процесса является концентрация иностранных работников в высокодоходномрегионе – Москве.Разница за счет характеристик, компонента, ∆ , выросла с -3% среднейзаработной платы мигранта в 2007 году до 17% в 2009 году и 4% в 2011, однакоэти изменения статистически незначимы. Детальная декомпозиция показывает,что происходит перераспределение мигрантов по профессиональным группам.По-видимому, именно ухудшение профессиональной структуры занятоститаджикских работников стало основным проявлением кризиса.
Как можноувидеть, наблюдаемые характеристики не оказывают существенного влиянияна различия в заработках. Если даже мигранты «улучшат» свой наборхарактеристик до уровней местного населения, они не получат существенноговыигрыша. Такая ситуация создает основы для негативного отбора в миграцию(по крайней мере по наблюдаемым характеристикам), а также снижает стимулык инвестициям в специфический человеческий капитал.Согласнометодологии,описаннойвпараграфе4.1,возможнаинтерпретация полученных результатов в терминах дискриминации приусловии выполнения допущения (4.5). Одной границей размера дискриминациибудет компонента ∆0 (дискриминация в терминах фаворитизма), другой - ∆0 +∆0 (дискриминация в терминах депривации). Эти две оценки создаютдостаточно широкие границы оценок дискриминации мигрантов: 57% и 73% отсредней заработной платы мигранта в 2007, 19% и 52% в 2009, 11% и 44% в2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
