Диссертация (1137982), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Безусловно, границы являются неточными, поскольку включают влияниененаблюдаемых и неучтенных характеристик. Далее эти факторы будутобсуждаться подробнее.Проверка устойчивости результатовПриведенные выше расчеты не учитывают множества факторов,влияющих на разрыв в доходах иностранных и местных жителей. Часть из нихпринципиально не наблюдаемы, другие в принципе наблюдаемы, ноотсутствуют в имеющихся данных.
Далее будет проверяться, когда этовозможно, насколько велико смещение оценок, вызванное этими факторами.В наших расчетах сравниваются месячные заработки, тогда как в110пересчете на часовые заработки оценка разрыва могла бы значительноизмениться. Можно привести оценки, согласно которым в 2009 году в среднемколичество отработанных часов для мигрантов составляло 240 часов в месяц(Зайончковская, Тюрюканова 2010), а для местных работников - 185 часов вмесяц (данные РМЭЗ НИУ ВШЭ). Для проверки результатов в регрессиюзаработной платы включается логарифм отработанных за месяц часов, которыйдля местных работников является фактически отработанным временем, а длятаджикских работников предполагается нормальное распределение со средним185, 200 или 240 часов и дисперсией 100. Если переводить результаты Таблицы4.2 из логарифмов в проценты от среднего дохода мигрантов, то необъясненнаячасть разрыва увеличивается по мере роста часов работы до 91%, 81% и 61% в2007, 2009 и 2011 годах соответственно.
Однако вместе с тем растет и третьякомпонента, из-за чего нижняя граница оценки дискриминации растетнесущественно в 2009 году и даже падает в 2007 и 2011 годах.Таблица 4.2 - Проверка устойчивости базовой оценки различий в заработкахработников из Таджикистана и российских работников (в логарифмах), 20072011 гг.200720092011ΔΔXΔ0ΔX0ΔΔXΔ0ΔX0ΔΔXΔ0ΔX0Базовый результат0.39-0.030.55-0.130.330.160.45-0.280.140.040.37-0.26ст.ош.Образованиемигрантов на уровеньниже на 1 ступеньст.ош.Среднее количестворабочих часов в месяцу мигрантов: 185ст.ош.Среднее количестворабочих часов в месяцу мигрантов: 200ст.ош.Среднее количестворабочих часов в месяцу мигрантов: 240ст.ош.0.020.070.040.080.030.070.050.080.020.060.040.070.39-0.030.43-0.010.330.150.45-0.270.140.070.25-0.180.020.070.060.090.030.080.060.090.020.080.050.090.39-0.030.57-0.140.330.160.45-0.290.140.050.38-0.300.020.070.040.080.030.080.050.090.020.080.040.090.39-0.020.59-0.190.330.130.49-0.300.140.010.41-0.280.020.080.040.090.030.100.050.100.020.090.040.100.39-0.000.65-0.260.330.070.59-0.340.140.150.48-0.490.020.140.040.140.030.180.050.190.020.140.040.14Другая возможная причина смещенияобразования:болеенизкиеотдачина-различия в качествеобразование у работниковизТаджикистана могут объясняться его более низким качеством.
Проверим, как111изменятся оценки, если искусственно снизить уровень образования мигрантовна одну ступень (см. Таблица 4.2). Оценка 2009 года не меняется, тогда как в2007 и 2011 году верхняя граница дискриминации снижается по отношению кбазовому результату на 17 п.п. и 11 п.п. соответственно (как процент среднейзаработной платы мигранта), а нижняя граница практически не меняется.Однако это снижение статистически незначимо.Теперь посмотрим, как отличается разрыв для различных группиностранных работников. В Таблице 4.3 представлены оценки для мигрантов сразрешением на работу и без, в Москве и регионах, из домохозяйств, имеющихопыт миграции, и не имеющих его, владеющих русским языком и нет.Таблица 4.3 - Оценки различий в заработках работников из Таджикистана ироссийских работников по ограниченным выборкам, 2007-2011 гг., в % отсредней заработной платы мигранта.2007Критерийограничения выборки20092011ΔΔXΔ0ΔX0ΔΔXΔ0ΔX0ΔΔXΔ0ΔX0Базовый результат0.39-0.030.55-0.130.330.160.45-0.280.140.040.37-0.26ст.ош.Занят нелегально (в2009: не былоразрешения наработу)0.020.070.040.080.030.070.050.080.020.060.040.070.38-0.010.53-0.140.370.250.45-0.330.190.100.42-0.33ст.ош.Занят легально (в2009: былоразрешение наработу)ст.ош.0.020.080.040.090.070.250.100.260.030.080.040.080.39-0.040.55-0.110.340.140.46-0.270.110.010.33-0.230.020.080.040.080.030.070.050.080.020.090.040.10Владеет русскимязыком0.4-0.030.56-0.130.330.140.45-0.260.120.150.35-0.38ст.ош.0.020.080.040.080.030.080.050.090.020.080.040.09Новые мигрантыст.ош.----0.360.040.030.080.460.06-0.130.10.20.05-0.050.120.430.06-0.180.12Повторные мигранты----0.32-0.020.45-0.10.110.040.34-0.27ст.ош.----0.040.090.060.10.020.090.040.1Москва0.78-0.050.620.20.770.310.55-0.090.70.110.520.06ст.ош.не Москва0.050.340.090.010.090.410.12-0.070.060.320.1-0.040.110.180.140.180.040.080.12-0.020.070.020.140.08ст.ош.0.030.090.040.10.050.080.060.090.030.080.040.08В 2007 не обнаруживается разница между легально и нелегальнозанятыми иностранными работниками (напомним, что лишь 30% выборкиотвечали на вопрос о легальности занятости).
В 2009 году вопрос о легальности112формулировался как вопрос о наличии разрешения на работу. Интересно, чтоосновной разницей между легальными и нелегальными мигрантами оказаласьразница за счет характеристик. В 2011 году мигранты, занятые нелегально,имеют значимо большую общую разницу в заработках, однако компонентыразрыва отличаются незначимо.Владение русским языком вообще не приводит к заметным отличиям отбазового результата (в выборке слишком мало мигрантов, отвечающих, что онине владеют русским языком).В 2009 году отличия между новыми и повторными имеют предсказуемоенаправление (положение повторных мигрантов чуть лучше), но в целомотличия не значительны. Разница между новыми и повторными мигрантамистановится заметна (хотя и не значима статистически) в 2011 году, особенно внеобъясненной части разрыва.Сравнивая результат по общей выборке и результат для повторныхмигрантов в 2011 году, видно, что общий результат следует тенденциям дляповторных мигрантов, которые составляли 80% выборки (в 2009 году – 53%).По результатам, приведенным в Таблице 4.3, видно, насколькосущественно различается ситуация в Москве и остальных регионах.
В Москвестабильно высоки как общая разница в заработных платах, так и еенеобъясненная часть, хотя она и снижается после 2007 года. «Аномальным»результатом можно считать практически полное стирание различий взаработках в регионах в 2011 году. По детальной декомпозиции видно, что этопроисходит из-за падения значения различий в константе α, которое трудноподдается объяснению.Как и в основном варианте расчетов, профессиональная структура имеетважное значение для объяснения изменений между 2007 и 2009 годами.Разница между Москвой и регионами состоит в том, что в регионахсущественно меняется как профессиональная структура занятости мигрантов,так и структура отдач от нее.
Изменение структуры отдач приводит к ростуразличий за счет пересечения (третьей компоненты) и падению различий засчет отдач на характеристики (второй компоненты). В 2011 году структура113отдач возвращается к ситуации 2007 года. В Москве за счет ухудшенияпрофессиональной структуры занятости иностранных работников растутразличия за счет характеристик (первая компонента). Можно предположить,что кризис сильнее затронул рынок труда в регионах, что отразилось наструктуре отдач от профессий и, соответственно, на разрыве в заработкахмежду местными и иностранными работниками.Итак, результаты проверок говорят о том, что количество отработанныхчасов и коррекция уровня образования оказывают заметное в среднем, ностатистически не значимое влияние на полученные оценки.
Различия междулегальными и нелегальными, новыми и повторными мигрантами происходят вожидаемом направлении, но также не являются статистически значимыми.Размер предполагаемой дискриминации в Москве оказывается существенновыше, чем в остальных регионах, кроме того, отличается и объяснениединамики разрыва.Существует ряд факторов, смещение по которым мы проверить неможем. Так, мигранты работают в менее благоприятных условиях, нанепрестижных, тяжелых и опасных работах, за что должны получать премию,согласно теории компенсирующих различий.
Недоучет условий труда приводитк недооценке условных различий в оплате труда. С другой стороны, мигрантымогут получать от работодателя жилье и питание, что также не учтено в нашихрасчетах.Также, на оценки различий действует недоучет ненаблюдаемыххарактеристик работников. Различия в уровне (и даже качестве) образования неполностью объясняют различия в человеческом капитале. В литературе,которая обсуждалась в главе 1, подчеркивается, что иностранные работники необладают специфическим для принимающей страны человеческим капиталом,и в действительности востребованный работодателем человеческий капиталмигрантов может быть ниже, чем у местных жителей.
Поэтому можнопредполагать, что неучет ненаблюдаемых характеристик занижает оценки«дискриминационной»частиразрыва.Существуют,однако,итакиененаблюдаемые характеристики, за которые мигранты должны получать114премию: это, например, склонность к риску, трудолюбие и готовность кмобильности.Стоит сказать, что рассчитанные размеры различий в заработкахидентичных по характеристикам иностранных и местных работников неотражаютистинноговыигрышаработодателяотнаймаиностранногоработника. Е.
Тюрюканова (2012) отмечает: «реальную выгоду дает неэкономия на зарплате, а возможность неформального характера занятости иухода от налогов, которая гораздо выше в случае найма мигрантов, чемместных работников, так как последние гораздо реже соглашаются нанеформальный труд. Согласие работать «по-черному», таким образом, являетсякозырем мигрантов в конкурентной борьбе за рабочие места между собой и сместными работниками. Есть и другие источники экономии для работодателяпри найме мигрантов, связанные, например, с непритязательностью мигрантов,их пониженными требованиями к условиям труда и быта».4.2.3. Непараметрическая декомпозиция различий в заработкахВ параграфе 4.1.2 была описана методология непараметрическогоанализа различийвзаработках иностранных иместных работников,разработанная Нопо [Nopo, 2008].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
