Диссертация (1137982), страница 24
Текст из файла (страница 24)
отклЗначМестные работникиНе сопоставимые смигрантамиСт. отклСопоставимые смигрантамиЗначСт. отклЗначСт.откл2007ВозрастМоскваСтолица регионаПрофессиональная группаISCO 1-3ISCO 4-5ISCO 6-8ISCO 9УровеньобразованияНезаконченноесреднееСреднее общееСреднееспециальноеВысшее28.189.910.17.92.12.12950.149.98.51.91.945.629.570.514.63.13.137.7208011.11.81.82.418.834.344.41.12.73.33.53.47.275.314.20.711.71.357.710.911.4203.32.12.12.724.96.861.76.621.22.21.135.331.43.33.25.374.70.91.77.712.31.82.2633.81.12.28.225.11.9313.76.31.30.936.443.63.23.338.122.12.21.92009ВозрастМоскваСтолица регионаПрофессиональная группаISCO 1-3ISCO 4-5ISCO 6-8ISCO 9УровеньобразованияНезаконченное28.391.28.88.32.22.230.744.655.48.83.33.342.220.679.413.92.12.136.4237710.42.52.51.311.934.652.20.92.63.842.712.151.833.51.12.23.33.260.16.624.68.72.51.32.21.55.56.966.820.81.41.52.82.521.43.351.56.91.36.31.5и121среднееСреднее общееСреднееспециальноеВысшее57.23.960.83.311.41.637.12.91.919.51.13.127.56.831.735.246.62.52.647.88.831.72011Возраст27.3931.39.242.714.336.710.2Москва86.72.558.52.115.41.619.21.5Столица региона13.32.541.52.184.61.680.81.5Профессиональная группаISCO 1-3001.50.566.52.114.91.4ISCO 4-511.22.311.61.46.81.19.21.1ISCO 6-854.83.676.91.811.21.468.21.8ISCO 9343.5101.315.41.67.81УровеньобразованияНезаконченноесреднее4.80.95.40.913.32.56.61.1Среднее общее60.13.667.3212.71.533.21.9Среднееспециальное8.5218.31.732.5240.11.9Высшее18.12.87.71.1502.221.31.6Примечание: жирным шрифтом выделены значения, отличающиеся между сопоставимой и не сопоставимойгруппой на 5% уровне значимостиТеперь посмотрим, насколько сильно оценка с базовым наборомхарактеристик различается для столицы и региональных центров (Таблица 4.7).Во-первых, различия в средних заработках в столице существенно выше, чем врегиональных центрах.
Во-вторых, в столице как общая разница, так инеобъясненная часть выросли между 2007 и 2009 годами, тогда как в регионахне изменилась статистически значимо (знак изменения был отрицательным). В2011 году общий разрыв и необъясненная часть падали как в столице, так и врегионах, но в регионах падение было более значительно в процентномотношении: как общий разрыв, так и его необъясненная часть упали в два раза.Таблица 4.7 - Оценка различий в заработках мигрантов и местных работниковнепараметрическим методом по типу населенного пункта2007Δ2009МскСтолицырегионов118.551.92011МскСтолицырегионовМск126.147.5105.3Столицырегионов22.6122Δ093.134.7103.031.464.213.1ΔN-7.02.928.08.518.30.7ΔM-0.51.3-0.4-0.91.40.8ΔX32.913.0-4.58.521.58.0% мест.58.586.62.857.387.32.836.986.53.646.289.15.044.091.91.856.189.62.7% мирг.Ст. ош.
Δ0Примечание – набор объясняющих переменных: возраст, образование, тип населенного пункта,профессиональная группаПроисходило перераспределение между компонентами ΔN и ΔX:мигранты и местные работники стали менее сопоставимы, соответственно теразличия, которые в 2007 году объяснялись разницей в характеристиках,превратились в различия за счет сегрегации. Вне столицы эта тенденция такженаблюдалась, но численно изменения были малы. В 2011 году происходилобратный процесс: сегрегация снижалась, а разница за счет характеристикросла.Результаты,полученныенепараметрическимметодом,можносопоставить с двухчастной декомпозицией Оаксаки-Блайндера (см.
формулу(4.9)), где в качестве референтных взяты отдачи для мигрантов и трехчастнойдекомпозицией, которая использовалась в подпараграфе 4.2.2. В Таблице 4.8приводятся оценки трех декомпозиций как доли от общего разрыва. Дляпараметрического метода показаны результаты, полученные по полнойвыборке и по подвыборке сопоставимых мигрантов и местных работников.Видно, что параметрический метод, даже оцененный на сопоставимой выборке,переоценивает необъясненную часть по сравнению с непараметрическим.
Чтокасается остальных частей разрыва, то каждый метод обогащает классическуюдекомпозициюОаксаки-Блайндерадополнительнымиинтерпретациямипроисходящих изменений. Метод Нопо показывает изменения между 2007 и2009 годом прежде всего через сегрегацию – снижение сопоставимостимигрантови местных работников и отдалениесопоставимых от несопоставимых. Трехчастная декомпозиция показывает существенный ростразрыва за счет различий в характеристиках, который в основном приходитсяна факторы, имеющие существенные различия в отдачах.123Таблица 4.8 - Сопоставление методологийГодНопоОаксакаБлайндер(полнаявыборка)ОаксакаОаксака-Блайндер,ОаксакаБлайндер,трехчатнаяБлайндертрехчатнаядекомп.(сопоставимадекомп. (полная(сопоставимаяя выборка)выборка)выборка)2007 Общая разница всредних значениях 100.0100.0100.0100.0100.0Из нее:2007 Необъясненнаячасть101.9111.2106.4111.2106.42007 Разница междусопоставимыми ине сопоставимымиместнымиработниками-3.62007 Разница междусопоставимыми ине сопоставимымимигрантами0.82007 Объясненная часть1.0-11.2-6.48.89.22007 Пересечение-20.0-15.62009 Общая разница всредних значениях 100.0100.0100.0100.0100.0Из нее:2009 Необъясненнаячасть90.6103.5113.6103.5113.62009 Разница междусопоставимыми ине сопоставимымиместнымиработниками14.62009 Разница междусопоставимыми ине сопоставимымимигрантами1.72009 Объясненная часть-7.0-3.5-13.639.720.52009 Пересечение-43.2-34.12011 Общая разница всредних значениях 100.0100.0100.0100.0100.02011 Из нее:2011 Необъясненнаячасть131.5156.9153.0156.9153.02011 Разница междусопоставимыми ине сопоставимымиместнымиработниками5.22011 Разница междусопоставимыми ине сопоставимымимигрантами5.62011 Объясненная часть -42.4-56.9-53.024.07.42011 Пересечение-80.9-60.4Примечание - Набор объясняющих переменных: возраст (5-летние интервалы), образование (4 категории),тип населенного пункта (Москва, столица региона), профессиональная группа (4 категории)124Итак, непараметрический метод оценки позволил показать, что1) Проблема сопоставимости местных и иностранных работников становитсязначительной при контроле основных характеристик даже на самом общемуровне детализации.2) В кризисный период снижается сопоставимость местных и иностранныхработников и растет концентрация последних в низкодоходном сегментераспределения заработных плат.
В столице растут различия за счет частейразрыва,которые(привыполнениидопущений)можносвязатьсдискриминацией и сегрегацией. В региональных центрах общий разрыв и егонеобъясненная часть падают в кризисный период при небольшом ростесегрегации.3) Основнуюрольвизменениирезультатовмеждугодамииграетперераспределение мигрантов между профессиональными группами. Стоиттакже заметить, что наблюдаемые изменения могут происходить как припереходе части сравнимых с мигрантами работников в группу несравнимых,так и при снижении занятости среди них65.4) Непараметрическийметод показывает более низкую долю различий,приходящихся на необъясненную часть декомпозиции.
И параметрический,и непараметрический методы чувствительны к изменению характеристикиностранных работников между годами, но по-разному интерпретируютпроизошедшие изменения.Обсуждение результатовКлючевым вопросом при интерпретации полученных результатов являетсяпроисхождение необъясненной части различий в заработках. Как было описано вглаве 1, теоретически существует два основных ее источника: различия вненаблюдаемых характеристиках и дискриминация.
Полученные результаты недаютответанавопросо причинахразличиймеждуодинаковымиВ работе [Butcher, K. F., DiNardo, 2002] рассматривается изменение функции распределения доходовместного населения как одно из объяснений того, что в динамике мы можем наблюдать изменениеразрыва в заработной плате между местным населением и мигрантами.65по125характеристикам иностранными и местными работниками, однако можно привестинекоторые косвенные аргументы за оба объяснения.За ведущую роль дискриминации на рынке труда говорит, во-первых, самавозможность работодателя дискриминировать мигрантов.
В России, в отличие отнекоторых других стран, отсутствует законодательное ограничение на величинузаработков иностранцев66; иностранные работники существенно отличаются отместных работников по своей резервной заработной плате: как было показано вглаве 2, от работы в России они получают выигрыш примерно в 4 раза посравнению с заработками, которые они могли получить на родине, чтосущественно даже с учетом издержек миграции. Таким образом, существуетмножество предпосылок для существования дискриминации, однако сложнопривести аргументы за какой-то определенный ее вид: «вкус» к дискриминации,статистическая дискриминация или влияние сегрегации.Возможно наличие «вкуса» к дискриминации, в результате котороготаджикских работников нанимают только в том случае, если они соглашаются наболее низкую оплату. С моделью вкуса к дискриминации согласуется ведущая рольконстанты в формировании разрыва («разница из-за принадлежности к группе»).Косвенным подтверждением возможного вклада «вкуса» к дискриминацииявляетсятрадиционнаянетерпимостьжителейРоссииклюдяминойнациональности и трудовой миграции в целом [Гудков, 2005; Левада-Центр, 2012;ФОМ СОЦ, 2011].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
