Диссертация (1137982), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Для оценки влияния региональных факторов на выбор направленияоценивается уравнение (3.8):79,(3. 8)где – характеристики региона j в период t.В Таблице 3.5 приведены базовые результаты для полной выборкимигрантов 2008-2009 годов без учета миграционной истории. Полученные оценки(столбцы (1) и (2) Таблицы 3.5) показывают, что влияние численности населения врегионе и характеристик рынка труда - уровня безработицы, миграционной квоты ичастично отраслевой структуры занятости - статистически значимы и имеютпрогнозируемые знаки.
Также важна доля этнических таджиков в населениирегиона. Показатели экономической динамики не влияют значимо за исключениемконтринтуитивного– отрицательного – эффекта роста заработной платы.Последний результат может иметь и рациональное объяснение - более высокийспрос на труд мигрантов в пострадавших регионах с целью сокращения издержекфирм.Большая концентрация мигрантов в Москве вызывает ставит под вопросполученные результаты.
При исключении Москвы из выборки результатыменяются, но не принципиально (столбцы (3) и (4) Таблицы 3.5). Эффект уровнябезработицы остается значимым и отрицательным, хотя размер эффекта ниже.Численность населения становится статистически незначима. Примечательно, чтовлияние постоянного таджикского населения становится больше. Вне столицы, вкоторой, несмотря на существенную численность диаспоры, доля таджиков внаселении низка, этот фактор лучше описывает присутствие соотечественников врегионе. Квоты сохраняют значимость и остаются важным фактором выбора.Таблица 3.5 – Анализ выбора региона России работниками из Таджикистанаметодом условной логистической регрессии (Conditional logit), 2008-2009 гг.Вся выборка(1)(2)Уровень безработицыЧисленность населения (логарифм)Выборка без Москвы(3)(4)odds ratio0.65***odds ratio0.67***odds ratio0.74***odds ratio0.77**(0.06)2.15**(0.71)(0.10)2.11**(0.71)(0.08)1.36(0.37)(0.10)1.56(0.53)80Численность этнических таджиков в переписи2010 г.
на 1000 жителей регионаДоля занятых в строительствеДоля занятых в добывающих производствахДоля занятых в предоставлении прочихкоммунальных, социальных и персональных услугДоля занятых в обрабатывающих производствахМиграционная квота на 1000 экономическиактивных жителей региона1.79***(0.30)0.96(0.07)0.84*(0.08)1.78***(0.30)0.93(0.09)0.82**(0.08)2.05***(0.29)0.78***(0.06)1.00(0.06)2.12***(0.31)0.76***(0.06)0.96(0.06)0.35***(0.12)0.86***(0.03)0.32***(0.10)0.83***(0.03)0.51**(0.15)0.94(0.04)0.42***(0.13)0.92*(0.04)1.03***(0.01)1.03***(0.01)1.01**(0.01)1.02**(0.01)Изменение уровня безработицы, ппИзменение средней заработной платыИзменение объема выполненных работ встроительствеФедеральные округа (Центральный – базоваякатегория)Северо-ЗападныйЮжныйПриволжскийУральскийСибирскийДальневосточный0.90(0.14)0.84(0.11)0.90***(0.03)0.93*(0.04)1.85(1.39)2.33(1.58)0.27***(0.07)0.94(0.43)1.140.20***(0.07)0.95(0.47)1.112.41**(1.01)2.23(1.17)1.532.23(1.11)1.89(1.01)1.30(0.52)2.93(1.99)2.53*(0.52)1.85(1.30)2.33(0.77)3.51**(2.12)2.07(0.66)2.58(1.74)2.04(1.26)0.32(0.29)(1.49)0.20*(0.17)(0.98)1.01(0.92)(1.07)0.82(0.69)Количество наблюдений23,29823,2987,6167,616Примечание – В скобках приведены стандартные ошибки, кластеризованные по первичной единицеотбора (psu) *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1Обсудим подробнее контроль отраслевой структуры экономики региона.Представленные результаты включают контроли распределения занятых в регионепо видам экономической деятельности47.
При этом не очевидно, как эти показателиДругим вариантом является контроль отраслевой структуры с помощью показателей объемовпроизводства на душу населения. Для проверки устойчивости результатов включались объемы производствав строительстве, обрабатывающих производствах и добыче полезных ископаемых. Такие изменения неоказывали значительного эффекта на основные результаты, а сами включаемые контроли оказывалисьнезначимы.4781должны быть связаны с вероятностью миграции. С одной стороны, можно ожидатьположительную связь с долей занятости в отраслях, широко привлекающих трудмигрантов (таких как строительство). С другой стороны, доля занятости в отраслипреимущественно фиксирует занятость местных работников, а значит, спрос натруд мигрантов может снижаться с ее повышением.
В наши регрессии включаютсядоли занятых в обрабатывающих производствах, строительстве, добывающихпроизводствахипредоставлениипрочихкоммунальных,социальныхиперсональных услуг. К сожалению, включение других отраслей (таких какторговля,сельскоехозяйство,услуги)сопряженоспроблемоймультиколлинеарности и приводит к резкому росту Vif статистик.
Из имеющихсяконтролейнаполнойвыборкеоказалисьзначимыдолизанятостивобрабатывающих производствах и услугах, обе отрицательно. При интерпретациирезультата можно предположить, что для обрабатывающих производств, где малозаняты мигранты из Таджикистана, имеет место первый из описанных вышеэффектов: нет потребности в мигрантах, если обрабатывающие производстваразвиты.
В случае услуг скорее преобладает второй эффект: чем больше местныхзаняты в отрасли, тем меньше потребность в мигрантах.Численная интерпретация результатов проводится с помощью понятияотносительных шансов (odds ratio) события. Значения, представленные в таблице,являютсяизменениюэкспонентойоцененныхотносительныхшансовкоэффициентовсобытияприрегрессии.Ониравныизменениинезависимойпеременной на 1 при прочих равных условиях:(3. 9)Эффект является положительным, если значение относительных шансовбольше 1 и отрицательным, если значение от 0 до 1. В случае, когда коэффициентстоит при логарифмированной переменной, при изменении переменной на 1%,относительные шансы меняются согласно формуле:82(3. 10)Таким образом, рост уровня безработицы на 1 процентный пункт приводит кснижению относительных шансов выбора города на 25-35% (в зависимости отспецификации).
Относительные шансы выбора растут на 3% при ростечисленности населения на 1%.Анализ выбора повторных мигрантовПерейдем к анализу эффекта предыдущего опыта миграции. Первый способувидеть его влияние – включить в модель для повторных мигрантов контроль напрошлые направления поездок членов домохозяйства. Эффект прошлого опытапокажет, велика ли инерция в принятии решений о выборе направления.
Влияниеженаоценкидругихкоэффициентовпоможетпонять,влияниекакиххарактеристик неизменно во времени, а каких не зависит от опыта прошлыхпоездок. Кроме уравнения (3.8) оценивается следующее:,(3. 11)где – характеристики региона j в период t; ℎ – индикатор того, чточлен домохозяйства индивида i ранее был в регионе j. Коэффициент γ непоказывает чистый эффект зависимости от прошлого опыта, а показывает такжевлияние на текущий выбор неизменных во времени характеристик регионов.В Таблице 3.6 приведены оценки для уравнения (3.11).
Мы видимсущественнуюинерциювыбора:прошлыйопытоказываетзначимыйизначительный эффект на текущий выбор региона. С контролем на прошлый опытэффекты большинства переменных не сохраняют ни значений, ни уровнейзначимости. То есть прошлый выбор уже учитывает эти показатели –действительно, относительное положение регионов не меняется значительно. Этокасается даже эффектов экономической динамики. По-видимому, предкризисныехарактеристики, определявшие прошлый выбор, также влияют и на размер паденияэкономики региона. Интересно отметить, что единственной переменной, которая83имеет стабильный эффект, является миграционная квота.
Это отражает тот факт,что в 2007 году квота еще не ограничивала возможности мигрантов на получениелегального статуса. Заключительное наблюдение здесь представляет собойудивительно незначительный эффект таджиков в регионе.Таблица 3.6 – Анализ выбора региона России работниками из Таджикистана приповторной поездке, 2008-2009 гг.Прошлый выборУровень безработицыЧисленность населения (логарифм)(1)(2)(3)odds ratio odds ratio odds ratio12.20***(3.36)0.73**0.51***0.80(0.11)(0.12)(0.12)2.95*1.022.17(1.70)(0.72)(1.15)Численность этнических таджиков в переписи2010 г. на 1000 жителей регионаМиграционная квота на 1000 экономическиактивных жителей региона(4)odds ratio11.73***(3.30)0.66*(0.16)1.18(0.86)1.39(0.35)1.26(0.34)1.34(0.30)1.28(0.30)1.03***(0.01)1.04***(0.01)1.32(0.28)0.87**(0.05)1.03***(0.01)1.03***(0.01)1.13(0.23)0.92*(0.05)Изменение уровня безработицы, ппИзменение средней заработной платыИзменение объема выполненных работ встроительствеДоля занятых в строительствеДоля занятых в добывающих производствах1.02(0.11)0.88(0.09)4.88*(4.37)0.83(0.12)0.83**(0.07)0.97(0.12)0.94(0.08)2.70(2.78)0.87(0.13)0.90(0.07)Доля занятых в предоставлении прочихкоммунальных, социальных и персональных услуг0.31**0.370.400.44(0.18)(0.23)(0.23)(0.27)Доля занятых в обрабатывающих производствах0.88**0.76***0.920.84**(0.06)(0.05)(0.05)(0.06)Федеральные округаYESYESYESYESКоличество наблюдений5,9625,9625,9625,962Примечание – В скобках приведены стандартные ошибки, кластеризованные по первичнойединице отбора (psu) *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1Сравнение новых и повторных мигрантовДля идентификации различий во влиянии региональных факторов на выборновых и повторных мигрантов оценивается уравнение (3.12), включающеепересечение какой-либо интересующей нас характеристики региона ииндикатора принадлежности к группе новых мигрантов :84exp(Pr(Migrateijt ) β Zkjtk X jt +X jt * NEWMIG it )(3.12)kJ exp( β k Z jtk Xj1jt+X jt * NEWMIG it )kгде , – характеристики региона j в период t; - индикаторпринадлежности индивида i в период t к группе новых мигрантов.В таблице Таблице 3.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
