Диссертация (1137982), страница 14
Текст из файла (страница 14)
США)Медианная заработная плата заграницей (в текущих долл. США)Средний размер перевода (в текущихдолл. США)Медианный размер перевода (втекущих долл. США)Среднее отношение размера переводак зарплате, %Медианное отношение размераперевода к зарплате, %2007станд.знач.откл.2009станд.знач.откл2011станд.знач.откл.30.01.268.539.91.656.9**2.757.81.61.730.21.857.62.069.61.359.9**2.149.3**2.758.2**2.482.8*1.282.9*2.488.31.0305.6156.3361.3277.2421.5362.1300-300-340-242.2*413.5249.8*264.0276.9437.0143*-200*-204-81*1.152.4*2.466.02.452.7*-50.0*-50.0-Примечание: *Выборка: только мигранты, находящиеся за границей; **Выборка: только мигранты,находящиеся домаЗаработная плата мигрантов имеет достаточно большую вариацию, поэтомутакже важно смотреть на медианное значение. Между раундами среднее и медианарастут разными темпами, то есть меняется форма распределения (об этомподробнее см.
главу 4). Более 80% мигрантов во все годы отправляли переводы.Размер переводов рос между 2007 и 2011 годами (2009 год не совсем показателениз-за малого числа мигрантов за границей на момент опроса). При соотнесенииразмера перевода к заработной плате мигрантов, отправляющих переводы, лучшеориентироваться на медианные значения – около 50% во все годы – поскольку уопределенного количества мигрантов размер переводов превышает размер45Авторы, однако, говорят о заниженной доли нелегальных мигрантов в этой оценке67объявленныхзаработков(что,безусловно,можетсоответствоватьдействительности, поскольку вопрос о заработках касается только одного местаработы).Наконец, ответы мигрантов показывают важность личных связей ворганизации миграции (соответствующие вопросы входили в анкету в 2007 и 2009годах).
Около 36% и 49% мигрантов в 2007 и 2009 годах соответственно говорят освязях с друзьями, родственниками и знакомыми как об основной причине выборастраны миграции (см. Таблица 2.13). Более 41% в 2007 и 51% в 2009 годахмигрантов получили информацию о работе от друзей и родственников за границейи еще 36% и 39% в 2007 и 2009 годах соответственно – от родственников и друзейв Таджикистане (см.
Таблица 2.14).Таблица 2.13 – Причина выбора страны миграции, %200729.912.215.28.50.62.429.31.8164Бывал в этой стране ранееЕсть контакты – родственникиЕсть контакты – друзьяЗнакомые, приятелиБлизко, легко добратьсяУчебаПрисоединиться к другому члену семьиСчастливый случайПолучил работу/предложение о работеДругоеКоличество наблюдений200927.119.713.815.30.30.62.12.917.70.6340Примечание: мигранты, вернувшиеся в текущем годуТаблица 2.14 – Источник информации о работе в принимающей стране,%Семья/родственники в ТаджикистанеСемья/родственники за рубежомДрузья в ТаджикистанеДрузья за рубежомСобственный опытСоседиМиграционный специалистДругоеКоличество наблюдений200718.320.117.721.312.25.5200917.225.611.724.914.35.93.11640.4273Примечание: мигранты, вернувшиеся в текущем годуДля понимания мотивов миграции важно оценить альтернативные заработкимигрантов, на которые они могли бы рассчитывать, если бы остались вТаджикистане.Грубуюоценкувыигрышаотмиграциидаетсравнение68распределения доходов мужчин-таджиков трудоспособного возраста в России и вТаджикистане (Рисунок 2.9).
Распределение заработков мигрантов более сглаженои имеет более высокое среднее значение. Средний заработок таджикскихмигрантов в России составляет около 360 долларов США в месяц. Это в 4 разабольше, чем средние заработки, на которые они могли бы рассчитывать вТаджикистане (средняя зарплата в Таджикистане в 2009 году составляла около 90долларов США в месяц для мужчин трудоспособного возраста).
Этa разница взаработках, безусловно, является важнейшим фактором выбора миграции какпредпочтительной трудовой стратегии.Рисунок 2.9 - Распределения заработков в Таджикистане и мигрантов вРоссии, 2007 и 2009 гг.Итак, суммируя все вышесказанное отметим, что иностранные работникисталкивались на российском рынке труда с достаточно серьезными регулятивнымиограничениями. Прямо ограничивалась их занятость в отдельных сегментах рынкатруда, процедура квотных заявок была сложна для работодателей, а размер квотразрешений на работу были недостаточны для легализации всего потокамигрантов, легальный найм иностранного работника был также сопряжен дляработодателя с рядом административных издержек.Раунд опроса 2009 года сопровождался значительным притоком новых69домохозяйств в миграцию: из домохозяйств, которые отправляли своих членов наработу за рубеж в 2008-2009 годах, почти 60% не упоминали об этом в опросе 2007года.В Таджикистане «мигрантские» домохозяйства достаточно равномернораспределены по регионам страны.
Мигрантами, как правило, становятсяпредставители крупных сельских домохозяйств с высокой долей членов семьитрудоспособного возраста. Регрессионный анализ позволил показать, что припрочих равных условиях в миграции реже участвуют наиболее бедныедомохозяйства.Портрет типичного жителя Таджикистана, работающего за рубежом, маломенялся между годами обследования: это мужчина в возрасте около 30 лет собразованием на уровне общего среднего, как правило, являющийся сыном главыдомохозяйства, но уже имеющий свою семью.
Можно заметить единственноесущественное различие между годами – знание русского языка: если в 2007 и 2011годах более 90% мигрантов заявляли, что владеют русским языком, то в 2009 годуэтот показатель был ниже – 86.5%.Вопросы об опыте в принимающей стране показывают, что в процессевыбора страны миграции и поиска работы ключевую роль играют личные связи.Дальнейший анализ позволит проанализировать поведение и положениемигрантов на российском рынке труда – основном для трудовых мигрантов изТаджикистана. Отдельный интерес представляет сравнение положения и поведенияновых и повторных мигрантов, а также влияние изменение потока с точки зренияопыта на положение мигрантов.70Глава 3. Факторы выбора локального рынка труда иностраннымиработникамиЦель данной главы диссертации – объяснение размещения иностранныхработников внутри принимающей страны, а именно – их выбор между регионами.Выборобъясняетсяхарактеристикамипринимающихрегионов,атакжеучитывается предшествующий опыт пребывания в принимающей стране всехчленовдомохозяйства(Параграф3.1).ВПараграфе3.2представленыэмпирические оценки влияния региональных факторов на выбор региона взависимости от опыта пребывания в принимающей стране.
Кроме того, дляработников из домохозяйств с опытом показано, как региональные, личныехарактеристики и характеристики домохозяйства влияют на вероятность сменырегиона занятости.3.1 Моделирование вероятности выбора локального рынка труда3.1.1 Методология эконометрического анализа выбора направления миграцииВ параграфе 1.2 диссертации были описаны основные выделяемые влитературе факторы, влияющие на вероятность выбора иностранным работникомопределенного направления внутри принимающей страны. Опишем формальнопроцесс принятия этого решения. Допустим, индивид i = 1…N в период t = 1…Tвыбирает между направлениями j = 1…J, приносящими полезность U ijt.
Тогдавероятность выбрать направление j можно записать как:,(3. 1)где Migrateijt – индикатор выбора идивидом i направления j в период t,Uijt – полезность индивида i от направления j в период t.Полезность индивида i от направления j в период t, Uijt= f(Gijt), являетсяфункцией выигрыша от миграции Gijt, а значит факторов, его определяющих:(3. 2)где pijt– вероятность занятости, wijt– зарплата, Cijt – издержки миграции.Каждый из факторов Cijt, pijt и wijt, в свою очередь, зависит от четырехкомпонент: во-первых, характеристики направления j – Zjt (состояние рынка труда,концентрация мигрантов), во-вторых, личные характеристики мигранта i – Xit71(возраст, образование, пол, опыт миграции и т.д.), в-третьих, характеристики,общие для мигранта i и направления j – Xijt (например, опыт миграции данногоиндивида по данному направлению), в-четвертых, случайный компонент εijt.Можно предположить линейную зависимость полезности от факторов Xit, Zjt,Xijt, εijt:(3.
3)Для оценки параметров функции полезности (3.3) необходимо сделатьдополнительные допущения. Во-первых, невозможно совместно оценить отдачи наиндивидуальные характеристики X i и региональные Zj. При этом в каждом случаевозможно оценить отдачи на пересечение Xi*Zj.
Чтобы идентифицировать отдачина характеристики регионов Zj необходимо сделать предположение, что отдачи наиндивидуальные характеристики X i одинаковы при выборе любой из альтернатив(но в этом случае они не идентифицируемы). Во-вторых, необходимо сделатьпредположение о распределении εijt.Подставляя уравнение (3.3) в (3.1) и предполагая, что α не варьируетсямежду регионами, получаем равенство (3.4):(3. 4)Далее, предполагая, что εijt - независимо и одинаково распределеннаяслучайная величина, имеющая распределение Гумбеля (Generalized extreme valuetype I distribution), (3.4) можно записать как:(3. 5)Полученное уравнение (3.5) называется моделью условной логистическойрегрессии (conditional logistic regression) или моделью выбора Д.
МакФаддена[McFadden 1973]. Данная модель позволяет оценить влияние характеристикальтернатив на вероятность выбора.Параметры β и γ оцениваются с помощью метода максимальногоправдоподобия,которыйсостоитвмаксимизациилогарифмафункции72правдоподобия (3.6):(3. 6)Важноесвойствомоделиусловнойлогистическойрегрессии–предположение о независимости от посторонних альтернатив (independence ofirrelevant alternatives), которое легко выводится из выражения (3.7):(3. 7)Данное свойство означает, что относительная вероятность выбора междудвумя альтернативами зависит только от свойств этих альтернатив и не зависит отостальных альтернатив. Это свойство модели позволяет получить несмещенныеоценки относительной вероятности выбора направления при игнорировании непопавших в выборку направлений.
Однако в случае пространственного выборанельзя гарантировать, что предположение соответствует действительности.Например,могутиметьзначениехарактеристикинаселенныхпунктов,располагающихся поблизости. Так, при выборе между маленьким городом,располагающимся вблизи крупного, и более крупным по размеру, индивидвыбирает первый, хотя на самом деле размер города положительно связан с егопривлекательностью. Невыполнение же допущения приводит к несостоятельностиоценок. Чтобы учесть пространственную структуру выбора в эмпирическоманализе мы включаем контроль на федеральные округа, а также проводимдополнительные проверки устойчивости результатов.3.1.2Источники данных и состав выборкиИсточником данных о работниках из Таджикистана в России служили двараунда Обследования уровня жизни в Таджикистане (Tajik Living Standards Survey– TLSS) 2007 и 2009 года.
В данной главе будет использована панельная структураданных для определения миграционной истории домохозяйства.В выборку для моделирования выбора направления вошли индивиды,совершившие поездку за границу с целью трудовой деятельности в 2008-2009годах, из домохозяйств с известной миграционной историей. Это 780 индивидов.73Источником региональной статистики за 2008-2009 годы были публикацииРосстата. В них включены данные о средней зарплате, уровне безработицы,объемах производства отдельных отраслей, отраслевой структуре занятости,численностинаселениярегионаиколичествежителейтаджикскойнациональности.ИсточникомданныхомиграционныхквотахбылиприказыМинздравсоцразвития РФ.3.1.3Определение опыта в принимающей странеОпыт работника в России определялся на основе информации об опытемиграции у домохозяйства в предшествующей волне опроса (таким образом, опытиндивида в России определяется как опыт домохозяйства в целом, а не отдельногоиндивида).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
