Диссертация (1137914), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Для стран снизким уровнем дохода она составляет 9% (базовая ставка МВФ5% плюс поправочный коэффициент 4%), с доходом нижесреднего 7%, с доходом выше среднего – 6%. В качестве помощи будет учитываться только грантовыйэквивалентпредоставленнойпомощи(грантовыйэлемент,умноженный на сумму кредита), а не весь кредит целиком, какраньше. При этом выплаты прошлых долгов не будут вычитатьсяиз объемов текущей помощи, но продолжится их отдельный учет.Таким образом, создается стимул для предоставления грантов,особенно для стран с низким уровнем дохода. В то же время ставка остаетсязавышенной относительно стоимости заимствований для стран-доноров, ифактически предоставление кредитов по данным ставкам по-прежнему нетребует усилий со стороны стран-доноров.
Действительно, на сегодня90концессионностькредитаопределяетсяскореесравнениемсальтернативными рыночными условиями заимствований для страныреципиента,чемпервоначальнымдлястраны-донора.намерениямВкомитетатожевремя,содействиясогласноразвитию,концессионность должна была определяться «значимо более льготнымиусловиями предоставления кредита, чем рыночные условия, существующие встране-доноре» (Scott, 2013, стр.
8). Учитывая, что в настоящее время вкрупнейших развитых экономиках мира (США, Япония, Германия) ставкипо 10-летним государственным облигациям составляют до 3%, новоезначение ставки отсечения концессионных кредитов по-прежнему находитсяна высоком уровне относительно стоимости заимствований для страныдонора.2.2.4 Способы оказания официальной помощи развитиюВ структуре ОПР по типу помощи увеличилась доля в ОПР расходов,которые фактически не попадают в страну-реципиента (административныерасходы на предоставление помощи, гранты студентам в стране-доноре,расходы на беженцев в стране-доноре, информирование общества опроблемах в области развития) с 8% в 2000-2009 гг.
до 11% в 2010-2016 гг.(Таблица 9, полная версия - Приложение 8). Это в первую очередь связано сростом расходов на беженцев: они выросли в 4,5 раза к 2017 годуотносительно 2009 года и составили 9% всей помощи в 2017 году. В девятистранах расходы на беженцев превысили 10% помощи, включая Исландию(36%), Италию (31%), Германию (25%) и Грецию (23%). При этом, несмотряна высокие расходы на данный вид помощи в Европе, согласно оценкамООН, на ее территории находятся только 17% беженцев в мире.91Таблица 9.
Расходы, учитываемые как ОПР, которые фактически непопадают в страну-реципиента, 2000-2016 гг., % к общему объемудвусторонней ОПРДоля расходов в двусторонней ОПР,которые фактически не попадают встрану-реципиента2000-20092010-20168,713,8Группа стран-доноровАльтруистыКоммерсанты4,97,3Политики: помощь соседям5,810,5Политики: метрополии8,79,9Политики: помощь союзникам3,95,8Всего8,511,4Источник: расчеты автора на основе ОЭСР, International DevelopmentStatistics, URL: https://stats.oecd.org/qwids/.Ужедостаточнодавнокомитетомсодействияразвитиюрассматривается возможность исключения расходов внутри стран-доноров изсодействия развитию, однако на настоящий момент консенсус не достигнут.Повышение расходов на беженцев, не являющихся гуманитарнымирасходами в стране-реципиенте, способствовало повышению актуальностиданного вопроса, поскольку рост данного вида расходов может снижатьобъем средств, направляемых в страны-реципиенты. В 2015 году былопроведеноспециальноеисследованиепостранам-членамкомитетасодействия развитию: 13 из них сообщили, что расходы на беженцев будутфинансироваться не из бюджетов, уже выделенных на содействие развитию,однако 7 заявили, что в 2015-2016 гг.
для финансирования расходов набеженцев будут использоваться бюджеты, выделенные на содействиеразвитию (OECD, 2018). В 2017 году были согласованы следующие правилаучета расходов на беженцев:92 Рациональность:посколькузащитабеженцевявляетсяустановленной законом обязанностью, оплата расходов на нихможет считаться формой гуманитарной помощи. Категории беженцев: категории беженцев, помощь которымможетсчитатьсясодействиемразвитию,должныбытьзаконодательно определены (например, претенденты на статусбеженца или лица, официально признанные беженцами). Правило «12 месяцев»: в качестве помощи развитию могутучитываться только расходы в первый год предоставленияубежища. Специальные издержки: расходы на временную поддержку, такиекакпредоставлениепродовольствия,могутсчитатьсясодействием развитию, тогда как расходы на интеграциюбеженцев в стране-доноре - нет.Еще одним изменением после кризиса является снижение долистрановой программной помощи, то есть помощи, в распределении которойстрана-получатель может участвовать, с 43% в 2000-2009 году до 38% в2010-2016 году (Таблица 10, полная версия - Приложение 9).
Страноваяпрограммная помощь рассчитывается путем вычитания из суммарнойпомощи развития следующих разделов: Непредсказуемыхпосвоейприроде(списаниедолгаигуманитарная помощь). Не покидающих страну-донора (административные расходы напредоставление помощи, гранты студентам в стране-доноре,расходы на беженцев в стране-доноре, информирование обществао проблемах в области развития).93 Не являются частью соглашений о кооперации между странами(продовольственная помощь, финансирование НКО, участие всобственном капитале предприятий и т.д.).Страноваяпрограммнаяпомощьявляетсяоднимизлучшихиндикаторов помощи, направляемой на реальные проекты в областиразвития, поэтому ее уменьшение – это важный показатель возможногоснижения альтруистичности стран-доноров. В то же время снижениестрановой программной помощи может означать не только сокращениерасходов на развитие, но и увеличение в странах-донорах количестватематическихфондов,непредназначенныхконкретнойстранеинаправленных на реализацию отдельных инвестиционных проектов.
Этомогут быть инвестиции в фонды социально-преобразующих инвестиций,таких как Глобальный инвестиционный фонд здоровья (Global HealthInvestment Fund), финансирующий развитие и запуск новых технологий вобласти медицины, лекарств и инструментов диагностики. В этот фонд,например, инвестировали шведское и канадское агентства по развитию. Впользу такогообъяснения говорит значимое снижение страновойпрограммной помощи в группе доноров-«альтруистов», с 39% в 2000-2009 гг.до 31% в 2010-2016 гг.
В то же время соглашения о повышенииэффективности помощи развитию, в частности, Парижская декларация иАккрская программа действий, предполагают повышение участия странреципиентов в распределении помощи.международныесоглашенияпризываютТаким образом, фактическикувеличениюстрановойпрограммной помощи для повышения эффективности распределенияпомощи, в то время как фактически доля такого типа помощи снижается.94Таблица 10. Страновая программная помощь, 2000-2016 гг., % кобщему объему двусторонней ОПРДоля страновой программнойпомощи в ОПР2000-20092010-201638,730,5Группа стран-доноровАльтруистыКоммерсанты46,843,3Политики: помощь соседям44,134,8Политики: метрополии35,933,6Политики: помощь союзникам61,159,2Всего43,338,2Источник: расчеты автора на основе ОЭСР, International DevelopmentStatistics, URL: https://stats.oecd.org/qwids/.Для повышения ориентации помощи на конкретный результат вконкретныхстранахвозможноиспользованиетакихинновационныхинструментов финансирования как облигации развития.
Это финансовыйинструмент,предполагающийвыплатупервоначальномуинвесторуосновного долга с процентом только в случае выполнения заранее заданныхцелей в области развития. Выплату осуществляет сторонний спонсор – какправило, банк развития либо агентство по помощи развитию из развитыхстран. Такие инструменты позволят получить конкретный открытыйрезультат в области развития, даже в случае предоставления помощиэкономическим и политическим партнерам донора.
Бельгия, Италия,Швейцария уже начали участвовать в выпуске подобных инструментов. Вчастности, все три страны являются сторонними спонсорами в выпускеоблигаций,направленныхнафинансированиестроительствареабилитационных центров помощи в трех африканских странах: Нигерия,Мали и демократическая республика Конго (ICRC, 2017).Другим подходом, ориентированным на результат, может бытьиспользование помощи для закупок у местных производителей, в частности,95продуктовприпредоставлениипродовольственнойпомощи.Такаяинициатива была предложена на конференции в Канзасе в 2005 году дляпомощи местным африканским фермерам.
В соответствии с предложением,четверть средств, потраченных на продовольственную помощь со стороныСША, должна пойти на покупку продовольствия в бедных странах (Moyo,2009, стр. 53). Таким образом, вместо заполнения местных рынковамериканскими продуктами, что разоряет местных фермеров и снижаетдоходы местного населения, фактически не имеющего альтернативнойработы, осуществляется поддержка предпринимательской инициативыместного населения.2.2.5 Каналы предоставления официальной помощи развитиюВ период после кризиса снизилась доля многосторонних институтовразвития в предоставлении помощи с 26% в 2000-2009 гг.
до 24% в 20102017 гг., то есть больше помощи стало предоставляться на двустороннейоснове.Какправило,двусторонняяпомощьсчитаетсяболееполитизированной и менее нацеленной на решение глобальных проблем инужды реципиентов. В то же время последние события в областипредоставления финансирования крупными институтами развития показали,что и многосторонняя помощь не является свободной от политическихинтересовучаствующихвуправлениистран-доноров.Вчастности,Европейский банк реконструкции и развития не реализует новых проектов натерриторииРоссии,согласнорешениюбольшинствачленовсоветадиректоров. Официально банк не говорит о санкциях, поскольку в егоуставных документах предполагается отсутствие политических мотивов вдеятельности банка, однако по факту именно западные санкции привели котказу от новых операций в России. Портфель проектов ЕБРР в Россиисократился с 10 млрд евро в 2012 году до 2,2 млрд евро в 2017 году. Ранее, в2005 году, Всемирный банк официально объявил о поддержке санкций96против Ирана, и по настоящее время не утверждает новых проектов в стране.На сайте организации указано, что банк полностью поддерживаетмеждународные санкции против Ирана.
В то же время в уставе организацииесть специальная статья (статья 4, «Операции», пункт 10 «о запретеполитической деятельности») о том, что «Банк и его сотрудники не имеютправа вмешиваться в политическую деятельность членов банка; припринятии решений политический характер страны-члена не долженоказывать влияние. Принимаются во внимание только экономическиепоказатели, и они должны быть оценены с точки зрения достижения целей,указанных в статье 1 Устава».В силу созданных прецедентов по значимому политическому влияниюпозицийстран-членовмногостороннихинститутовразвитиянаихдеятельность нельзя однозначно говорить о большей политизированностидвусторонней помощи.
Поэтому тенденцию снижения доли многостороннихинститутов развития можно считать противоречивой, однозначно несвидетельствующей ни в пользу увеличения эгоизма, ни против этого.2.3 ВыводыВ данной главе было рассмотрено влияние кризиса 2008-2009 гг. наобъемы и направления предоставления официальной помощи развитию.Были проанализированы предпосылки изменений в системе помощиразвитию, в частности, ужесточение бюджетных ограничений со стороныдоноров и рост спроса на ОПР со стороны реципиентов.
Кроме того, былипроанализированы изменения в системе ОПР по нескольким направлениям.Общий эффект кризиса 2008-2009 годов в области двустороннейпомощи развитию по всем странам проявился в падении суммарной помощив 2011-2012 гг. на 1 и 5% соответственно относительно 2010 года. Отсутствиеявно выраженной негативной динамики в первые годы после кризиса, вотличие от предшествующих кризисов, несмотря на возросшие бюджетные97ограничения стран-доноров, можно считать следствием повышения вниманиядоноров к нуждам реципиентов.Увеличилась доля наименее развитых стран-реципиентов в ОПР с 34%в 2000-2009 гг. до 44% в 2010-2016 гг. Это может означать, что больше ОПРпредоставляется наиболее нуждающимся странам, то есть также можетсвидетельствовать об ориентации стран-доноров на нужды реципиентов.После кризиса несколько снизилась доля грантов, с 86 до 83% в ОПР,то есть меньше помощи стало предоставляться на невозвратной основе.Наиболее ощутимо снизилась доля грантов в группе «метрополии» (с 90% в2000-2009 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
