Морозкина_резюме_RUS (1137916)
Текст из файла
Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»МОРОЗКИНА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВНАДВУСТОРОННЯЯ ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ РАЗВИТИЮ:ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА 20082009 ГОДОВРЕЗЮМЕдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:профессор, кандидат экономических наукГригорьев Леонид МарковичJEL: F35, O19Москва – 2018Актуальность исследования.Финансовыйкризис2008-2009годовзначимоповлиялнаразвивающиеся страны, в том числе тяжело на беднейшие из них.Последствия снижения объемов экспорта в условиях колебаний цен на сырьеи сокращение денежных переводов продолжают до настоящего времениоказывать негативное воздействие на возможности их роста и развития.Содействие международному развитию является одним из механизмов,нацеленныхнарешениепроблемразвивающихсястран,иможетспособствовать преодолению последствий мирового финансового кризиса.Помощь развитых стран – это значимый источник финансирования проектовв области развития для стран-реципиентов, особенно для тех, которые неимеют доступа к международным рынкам капитала.
Иногда помощь доноровдля небольшой страны может составить больше трети ВВП реципиента ибольше чем 500 долл. на душу населения в год. Поэтому для некоторых странвопрос о том, получат они помощь или нет, становится ключевым длявыживания.С середины XX века в прикладной аналитической литературедоминировала точка зрения об эгоистичности стран-доноров, то естьпредоставлении помощи в соответствии с собственными интересами, а не снуждами развивающихся стран. Однако в XXI веке, перед кризисом, сталаактивно развиваться теория о повышении«альтруистичности» стран-доноров, хотя представление о помощи как средстве для продвижениясобственных интересов также сохранялось. Активный рост содействияразвитию в первые годы после кризиса, и в первую очередь рост доли,направленной в наименее развитые страны, предположительно, подкрепляеттакую позицию.Предпринятые в данном исследованиивлиянияфинансовогокризисанаусилия по моделированиюраспределениепомощиразвитиюпозволяют сформулировать дополнительные аргументы в пользу точкизренияобэгоистичностистран-доноров2инеобходимостисозданиядополнительных стимулов для распределения помощи развитию в пользунаиболее нуждающихся стран.Степень научной разработанности проблемы.Тема содействия международному развитию достаточно хорошопроработана в иностранной и российской литературе.
Место и рольофициальной помощи развитию в мировой экономике обсуждается висследованиях таких авторов как Дж.Сакс, У.Истерли, Дж.Стиглиц, А.Сен,Д.Мойо. Во многих публикациях уделено внимание вопросу распределенияпомощи развитию и факторам, оказывающим влияние на него. Начиная сР. МакКинлэй и Р. Литтла принято разделять данные факторы нахарактеризующие интересы донора и нужды реципиента. В указанныхисследованиях была проанализирована помощь со стороны США, Германии,Франции и Великобритании, в результате чего был сделан вывод опреобладании политических и экономических интересов стран-доноров.В.И.
Бартенев и Е.Н. Глазунова отмечают, что более поздние исследования сиспользованием новых факторов и анализирующие большее количествостран подтверждали гипотезу о преобладании интересов донора. Какправило,выделяютсявнешнеэкономическиеивнешнеполитическиеинтересы стран-доноров. Согласно выводам С.
Гейтсаи А. Хоффлера,исключением являются скандинавские страны – Дания, Финляндия,Норвегия, Швеция. Они в первую очередь распределяют помощь в пользуболее бедных и нуждающихся реципиентов.В 2006 году Г. Канавире, П. Нунненкамп, Р. Тиеле и Л. Тривеньопровели одно из первых исследований, демонстрировавших, что некоторыедоноры в начале XXI века стали более внимательно относиться к нуждамреципиентов, однако Австралия, Франция, Италия, Япония и США в первуюочередь преследуют свои геополитические интересы.Анализ помощиотдельных стран, проведенный Р.
Макдольдом, Дж. Ходдиноттом, С.Чандом,Й. Фауйстом и С.Зиайа, продемонстрировал несколько больший акцент3Канады, Австралии и Германии на бедных странах, что выражается вбольшей значимости ВВП на душу населения реципиента среди факторов,оказывающих влияние на распределение помощи развитию. В.И.
Бартенев иЕ.Н. Глазунова отметили, что доноры в середине 2000-х годов стали“внедрятьподходы,нацеленныенареципиентов” (Бартенев, Глазунова,удовлетворениепотребностей2013, стр. 132), снижая значимостьсвоих коммерческих и политических интересов. С. Классенс, Д. Кассимон иБ.
Ван Кампенут на основании анализа объема двусторонней помощи впериод 1970–2004 гг. сделали вывод об изменении поведения доноров вначале XXI века, и повышениизначимости ВВП на душу населенияреципиента при распределении помощи. Анализ влияния числа бедных встранах-реципиентах на объемы помощи развитию в период 2010–2015 гг.,проведенный М. МакГилливрэй и М.
Кларком, позволил сделать вывод отом,что“потокипомощираспределеныдостаточносправедливо”(McGillivray M., Clarke M., 2018, стр. 1073). Ф. Бикенбах, А.Мбелу и П.Нунненкамп на основании анализа двусторонней ОПР в период 1995–2015 гг.показали, что “начиная с 2005 года ОПР стала несколько сильнееконцентрироваться на более бедных странах-реципиентах” (Bickenbach, F.,Mbelu, A., Nunnenkamp, P., 2017, стр. 24).Однако финансовый кризис 2008–2009 годов в силу бюджетныхограничений стран-доноров мог преломить данную тенденцию.
Например,Э. Фрот на данных по ОПР за 1986–1996 гг. показал, что ее объемыснижаются в среднем на 13% после наступления банковского кризиса встране-доноре (в целом за весь период снижения), или в среднем на 5%ежегодно с начала кризиса. Э. Дабла-Норрис, К. Минву и Л.-Ф. Занна наосновании данных о двусторонней ОПР в период 1970–2004 гг. сделаливывод о том, что в период рецессии доноры в среднем снижают объемыпомощи на 11,3%.
Д. Рудман в 2008 году графически продемонстрировал, чтоФинляндия, Япония, Норвегия и Швеция снизили бюджеты содействияразвитию после внутренних банковских кризисов в 1990-е годы.4Таким образом, предшествующие кризисы повлияли на принятиерешений странами-донорами о предоставлении помощи, и привели кперенаправлению средств, выделенных для помощи развитию, на решениевнутреннихпроблем.Дляпроверкиустойчивостиотмеченнойвпредшествующих исследованиях тенденции к повышению внимания кнуждам реципиентовнеобходимы дальнейшие исследования на новыхданных.Цель и задачи исследования.Цель данного исследования–уточнить и дополнить модельраспределения помощи развитию с учетом изменений направлений иобъемов официальной помощи развитию (ОПР) после мирового финансовогокризиса 2008-2009 годов по сравнению с периодом до кризиса.Поставленнаяцельдиссертацииопределяетнеобходимостьпоследовательного решения следующих задач:1.Охарактеризовать современную систему ОПР;2.Уточнить классификацию участников системы ОПР с учетомновых стран-доноров и данных по ОПР после кризиса;3.Выявить ключевые изменения в системе ОПР в период послекризиса;4.Предложить систему показателей, характеризующих особенностивыбора направления и объема ОПР со стороны стран-доноров послефинансового кризиса 2008-2009 годов;5.Провести регрессионный анализ изменения влияния данныхпоказателей на выбор направления и объема ОПР со стороны стран-доноровпосле финансового кризиса 2008-2009 годов;6.На основе построенной модели предложить рекомендации пореформированию системы ОПР.5Научная новизна исследования.В работе исследованы глобальные проблемы развития стран инеобходимости помощи развивающимся странам со стороны развитых.Научная новизна исследования состоит в следующем:1.Уточнена классификация стран-доноров в зависимости отмотивов предоставления ОПР, а именно: выделено три подгруппы доноров,преследующих политические интересы (доноры, помогающие соседям,доноры, помогающие бывшим колониям и доноры, помогающие военнымсоюзникам);2.Выявлены изменения, произошедшие в системе ОПР послефинансового кризиса 2008-2009 годов, с учетом изменения финансовогоположения доноров.
Во-первых, в системе распределения помощи развитиюпосле кризиса 2008-2009 годов присутствуют элементы альтруизма иприоритетности нуждаемости реципиента в помощи, что проявилось внаращивании объемов помощи после кризиса и росте доли помощи,направляемой наиболее бедным странам. Во-вторых, возрастание вниманияк нуждам реципиентов в период до кризиса 2008-2009 годов было далеко невсеобщим и недостаточно устойчивым явлением, что выражается в снижениидоли грантов и доли помощи, направляемой собственно на проекты в областиразвития.3.Предложенауточненнаямодельраспределенияпомощиразвитию, учитывающая изменения в экономическом положении доноров иреципиентов, которые произошли после финансового кризиса 2008-2009годов.
Выявлено, что модель после кризиса отличается от модели до кризисаболее ярко выраженными различиями между выделенными группамидонорами и бо́льшим вниманием стран-доноров к своим собственныминтересам.6Методология исследования.На первом этапе исследования доноры были сгруппированы автором втри группы: «альтруисты», «коммерсанты», «политики». Группировкапроводилась на основании обобщения результатов 54 предшествующихработ, опубликованных в период 1977-2018 гг. (в частности, McKinlay, Little,1977, Alesina, Dollar, 2000, Hoeffler, Outram, 2011, Bickenbach, Mbelu,Nunnenkamp, 2017), в которых анализировались факторы, оказывающиевлияние на распределение помощи.Для проверки и дополнения полученных в результате группировкирезультатов был проведен корреляционный и регрессионный анализпогодовых потоков помощи от 33 доноров к 142 странам-реципиентам впериод 2000-2016 годов и пяти факторов, оказывающих влияние нараспределениедобавленопомощиразделениестранами-донорами.«политиков»наНатриданномподгруппы:этапебыло«политики,предоставляющие помощь колониям», «политики, предоставляющие помощьсоседям», «политики, предоставляющие помощь военным союзникам».Для определения (а) «альтруистичных» стран-доноров используетсяуровень ВВП на душу населения, поскольку это единственный показатель,характеризующий социально-экономическое состояние реципиента, которыйпризнается значимым в большинстве исследований.Дляопределениястрандоноров,руководствующихся(б)коммерческими интересами, использован объем торговли между донором иреципиентом.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
