Диссертация (1137688), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Наиболеевовлечены в управление английские профессора, меньше всех – голландские. ВВеликобритании не вовлечены в управление только около 4% профессоров, вГолландии, примерно четверть профессоров не участвуют в управлении. Авторытакже просили профессоров оценить степень децентрализованности принимаемыхрешений. Выяснилось, что в Великобритании решения принимаются болеецентрализовано, чем в других странах.Сложилось так, что, кроме индивидуальных агентов, во многих вузахсуществуют различные организации, их объединяющие, такие, как ученыесоветы, советы студентов, профсоюзы.
Зачастую индивидуальные агенты,студенты и преподаватели делегируют таким организациям право управления. Иэти организации, защищая права своих агентов, уже самостоятельно участвуют вуправлении. Можно было бы предположить, что степень участия такихобъединений должна быть высока. Но это не всегда так.Среди исследований участия внутривузовских агентов в управлении и ихотношения к управлению можно выделить работу Гудегебюре и де Бур(Goedegebuure, de Boer, 1996).
Они сравнивали по этому показателю такихагентов, как профессора, администрация вуза, администрация факультета, ученыйсовет вуза, ученый совет факультета, дополнительный административныйперсонал. Исследование проводилось в Швеции, Дании, Германии, Франции,Великобритании и Голландии. Гудегебюре и де Бур различают университеты идругие типы вузов, не являющихся по их классификации университетами. Влюбом случае отмечается высокая степень участия профессоров в управлении,что говорит о профессиональной организации вуза, также отмечалась низкая99степеньучастияадминистрациифакультетаидополнительногоадминистративного персонала в управлении. В университетах профессора ицентральная администрация больше причастны к управлению, чем в других типахвузов.
Профессора в основном отвечают за принятие решений по вопросампреподавания, исследованиям и найму преподавателей, в то время как советызанимаются административной поддержкой принимаемых решений. Центральнаяадминистрация занимается бюджетом, наймом административных работников иполитикой вуза.4.2 Механизмы принятия решенийВ литературе, посвященной управлению в университетах, описаныследующие базовые модели:коллегиальная, иерархическая, политическая(Baldridge, 1962; Stroup, 1966; Millett, 1962). Они различаются уровнемкоординационных и мотивационных издержек.
Издержки координации – этоиздержки, связанные с выработкой окончательного решения и доведением его докаждого агента. Мотивационные издержки связаны с контролем. Кроме того,каждая из моделей отличается концентрацией прав принятия решения: отполностью централизованного до полностью децентрализованного.4.2.1 Коллегиальная модельОдной из первых в исследованиях по университетскому управлениюрассматривалась коллегиальная модель. В своих работах Милет и Гудман(Goodman, 1962; Millett, 1962)34 детально описали коллегиальный способпринятия решения в университете. Решения в рамках этой модели возникают врезультатезаключаетсядлительныхвтом,переговоровчтосредипрофессорапрофессоров.являютсявОсновнаядостаточнойидеястепеникомпетентными, они заинтересованы в управлении и могут сами регулироватьдеятельность университета. Для того чтобы действовать скоординировано, им ненужна жесткая иерархия.
Таким образом, власть в подобной организациираспределена между частью профессоров, выбранных сами же профессорами.цитируются по Smart J. C. Institutional goal and congruence: A study of student, faculty, andadministrator preferences //Research in higher education. – 1975. – Т. 3. – №. 3. – С. 285-297.34100Один из недостатков этой модели состоит в том, что процесс принятия решенияможет оказаться долгим и, следовательно, отнимать много времени от основнойработы преподавателей.
Таким образом, издержки поиска общего решения могутбыть высоки. Но с другой стороны, цель у такой организации и решения,принимаемые ею, являются общими для всех профессоров. В этом случаедеятельность внутри организации происходит на основании общепринятых норм,разделяемых всемисотрудниками. Таким образом, издержки мотивациипреподавателей низки35 и у них меньше стимулов к оппортунистическомуповедению.Со временем произошли некоторые изменения, и теперь нередко подколлегиальной подразумевают такую модель, в которой все внутривузовскиеагенты – профессора, администрация и студенты – участвуют в управлении иимеют значимые права, а процесс принятия решения имеет тот же коллегиальныйхарактер.Чистаяколлегиальнаямодельуправлениябылахарактернадлясредневековых университетов, то есть собраний ученых, объединенных с цельюсоздания и передачи знаний (Raines, Leathers, 2003).
По сути дела, средневековыйуниверситет – это профессиональное партнерство. Такие университеты имелималочисленный состав и управлялись непосредственно преподавателями. Хотясреди них и были лидеры, решение принималось коллективно. В силу небольшогочисла преподавателей, общности норм и ценностей, издержки принятия решенийбыли невелики.Постепенно структура университета усложнялась. Администрированиеотнимало все больше времени, возникла необходимость в профессионалах,занимающихсятолькоуправлением.Иначалсяпроцессделегированияуправленческих полномочий (отделение обязанностей), но он до сих пор не вездеполностью реализован.
До недавнего времени считалось, что прежде чем перейтина административную должность, администраторы должны преподавать. Но впоследнее время за рубежом появляется все больше администраторов, имеющихнебольшой или вовсе нулевой стаж преподавательской деятельности и ихдеятельность становиться все более профессиональной (Панова, 2015).Например, Карлайл и Миллер утверждают, что преподаватели с большей ответственностьюподходят к своей работе, если сами участвуют в принятии решений (Carlisle, Miller, 1999).35101Гудегебюре и де Бур (Goedegebuure, de Boer, 1996) подчеркивают, что вобществе существует критика традиционной коллегиальной модели, во-первых, замедлительность принятия решений, и, во-вторых, за направленность в основномна внутренние процессы в вузе, нежели на запросы со стороны общества.
Помнению Каплана (Kaplan, 2004), такое традиционное управление не учитываетизменений современного мира и не отвечает экономическим потребностям.4.2.2 Иерархическая модельСтроуп (Stroup, 1966)36 утверждал, что вуз имеет ряд характеристик,соответствующих описанию бюрократии. Среди них можно выделить: наличиеиерархии, делегацию полномочий, единые правила работы вуза. Согласно этоймодели, цели организации четко определены, и все важнейшие решенияпринимаются руководством.В данном случае власть сконцентрирована в одних руках, как правило, вруках администрации. При этом принятие решений происходит быстро,координация внутри организации происходит в рамках иерархии.
Таким образом,координационные издержки низки. Однако могут возникнуть проблемы свыполнением принятых решений на нижних уровнях иерархии – высокииздержки мотивации преподавателей. Так, Карлайл и Миллер (Carlisle, Miller,1999)указываютнанедовольствопреподавателей,еслиадминистрацияпринимает односторонние решения, игнорируя их мнение. Однако иерархияможет быть эффективна в выполнении чисто административных задач.Маккормик и Мейнерс (McCormick, Meiners, 1988) сравнивали коллегиальную ииерархическую модели и пришли к выводу, что в вузах с коллегиальныммеханизмом принятия решений качество образовательных услуг ниже.Дальнейшийэтапразвитияданноймоделисвязанспонятиемпрофессиональной бюрократии. В этом случае имеется более мягкая еереализация, при которой решение принимается узкой группой преподавателей(Hardy, 1991).цитируется по Smart J. C.
Institutional goal and congruence: A study of student, faculty, andadministrator preferences //Research in higher education. – 1975. – Т. 3. – №. 3. – С. 285-297.361024.2.3 Политическая модельВ 1970-е гг. для объяснения структуры управления в вузах сталииспользовать политическую модель, описанную Болдриджем (Baldridge, 1997). Онсравнивал эту модель с иерархической и коллегиальной. Идея Болдриджазаключалась в том, что при анализе управления необходимо учитыватьсуществующие конфликты и переговорные возможности агентов. Преподавателиорганизуют коалиции, в руках которых в данном случае сконцентрирована власть.Координация осуществляется на основании власти.
Реализуется не единая цель,преследуемая всеми или навязанная всем, а «личные» интересы отдельныхкоалиций. Решения в таких ситуациях принимаются на основании переговоров.В данном случае, во-первых, высоки издержки поиска решения, так какпроцесс его принятия может быть долгим и потребовать больших расходов.Принятие решения может происходить на многих уровнях организации взависимости от характера проблемы, заинтересованных групп и природыконфликта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
