Диссертация (1137688), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Если он наймет наилучшего возможного кандидата, то уруководства есть стимулы к улучшению качества университета путем егоувольнения и найма нового кандидата, особенно если качество профессора нестоль высоко. В итоге профессор не заинтересован выбирать наиболееприемлемую для университета стратегию – наём наиболее талантливыхкандидатов, так как опасается потерять выигрыш от академической деятельности.Чем больше этот академический выигрыш, тем скорее профессор будет вести себятаким образом. Это ухудшит качество найма и потенциал университета. Когда жеправонаймаотдаетсянадлительныйсрок(жесткиедолгосрочныеадминистративные контракты), профессор, находящийся на краткосрочномакадемическомконтракте,заинтересованвудержаниипозицииглавыдепартамента, так как это положение используется им для обеспечения гарантиизанятости.
В случае, когда в университете имеются контракты теньюр, ротация неимеет негативных последствий. К тому же ротация, возможно, станетнеобходимой, когда никто не захочет занять должность главы департамента.Теньюр позволяет повысить качество найма, без необходимости делать так, чтобыпрофессорстрадалдепартамента.отдолгосрочногонахождениянадолжностиглавы94Глава 4 Механизмы принятия решений в университете31Структура управления определяет политику университета. С одной стороны,эта структура выбирается самими агентами, с другой стороны, она задаетограничения, в рамках которых действуют агенты.
Без понимания того, что собойпредставляют возможные модели управления, сложно достичь пониманиянеобходимого устройство вуза, предназначенного для достижения тех или иныхцелей. Одна из целей российского правительства в области образования,заявленная в последнее время, – построение исследовательских университетовмеждународного уровня32. Для ее реализации надо принимать во вниманиемногие факторы, которые в итоге позволят выстроить эффективную системустимулов.
Например, учитывать, кто и как управляет вузом на данный момент,что собой представляет профессорско-преподавательский состав, каково качествостуденческого контингента и т.д.Как уже было отмечено в первой главе, несмотря на формальную схожестьуниверситета с коммерческой фирмой, в особенности с крупной корпорацией,существуют важные отличия и в институциональной среде, в которой действуютэти организации, и в поведении агентов, представляющих эти организации(Winston, 1997).В конкурентной среде деятельность типичной коммерческой фирмынаходится под контролем со стороны рынка конечной продукции, под контролеминтересов собственника и, под контролем со стороны рынка капитала (Fama,Jensen, 1983, 1983а).
Вокруг фирмы образуются системы внутреннего и внешнегоконтроля, которые смягчают проблему оппортунистического поведения. Естьчеткие критерии, по которым можно судить об эффективности управления,например, прибыль. Поэтому у руководства фирмы нет острой необходимостипривлекать, например рядовых сотрудников к управлению, и есть возможностьвыработать способы борьбы с оппортунистическим поведением.Иначе обстоит дело для университетов.
Контроль со стороны рынковресурсов меньше, чем в случае коммерческой фирмы; контроль со стороны рынкакапитала в принципе не наблюдается. Рыночные механизмы контроля в полнойДанная глава основывается на статье Панова А. О структуре управления и принятии решений вроссийских вузах // Вопросы экономики. – 2007. – Т. 6. – С. 94-105., все результаты пересчитаныдля данных 2008 года и для данных 2013 года.32Государственная программа Российской Федерации "Развитие образования" на 2013-2020 годы.3195мере не действуют и не приводят к эффективным решениям.
Это связано и снекоммерческой природой университета (Brown, 1997, Fama, Jensen, 1983; Tirole,2006), и с условиями, в которых существует университет (асимметрияинформации, неопределенность), и с характеристиками благ, производимыхуниверситетом (качество товара нельзя определить сразу). Важной особенностьюуниверситетов является наличие высокой неопределенности, связанной сосложностью оценки деятельности преподавателей, студентов и администрации, иуниверситета в целом. Кроме того, есть многочисленные группы, как внешние,так и внутренние, интересы которых связаны с университетом, от правительства иобщества до отдельных преподавателей и студентов, а также важную роль играютразличные коллегиальные органы, такие как ученый совет, с помощью которогосотрудники могут опосредовано влиять на деятельность университета.
Хотя частьэтих групп непосредственно и не участвует в академической деятельности, тем неменее, все они пытаются оказывать влияние.С одной стороны, в университете принимаются решения, которыенепосредственно связаны с деятельностью отдельных агентов. В случаепреподавателей – это решения в области образовательной и научной политики. Вто же время, в университете принимаются решения и в других областях, этирешениянерегулируютнепосредственноакадемическуюдеятельностьпреподавателей, но тем не менее на нее влияют. Это относится к решениям покадровой политике, по политике приема студентов и т.д. Так, качествонанимаемого преподавателя может отразиться на работе не только его коллег покафедре, но и на работе преподавателей других кафедр.
Все это предполагает, чтоу преподавателей есть определенный интерес и, что важно, соответствующиекомпетенции для участия в управлении. С другой стороны участие в управлениинеизбежно связано с издержками для преподавателей. В то же время не длякаждого вуза и не относительно каждого вопроса необходимо участие вопределении его политики всех преподавателей.В целом, про такую организацию, как университет, можно сказать, что в нейотсутствует собственник остаточных прав, который бы единолично отвечал за егопроцветание, посредством получения остаточного дохода.
И в случае, когда вусловиях высокой асимметрии информации действует много различных агентов,остро встает вопрос об устройстве управления.96Вданнойглавепроанализированыбазовыетеоретическиемоделиуправления университетом, описано моделирование принятия решений вкомитетах, рассмотрено участие различных сотрудников в управлении. Даннаяглава посвящена второму конфликту, описанному во введении, а именноконфликту между интересами агентов, участвующих в управлении.
Главазавершаетсяпостроениемианализоммодели,позволяющейсравниватьэффективность различных структур управления.4.1 Кто участвует в управлении вузомРазличные внутривузовские агенты, а именно студенты, преподаватели исама администрация, а также различные объединения, включающие студентов(например, студенческие советы), преподавателей (например, ученые советы ипрофсоюзы), участвуют в принятии решений. Возникает вопрос, почему еще ктолибо, кроме администрации, в функции которой, естественно, входит управление,должен или может участвовать в управлении вузом. Основной аргумент в пользуучастия преподавателей и студентов заключается в том, что они также являются“собственниками” вуза, они участвуют в производстве и потреблении благ,реализуемых вузом, и принимаемые решения могут существенно отразиться наних самих.
Если общее решение принимается всеми агентами, то его, скореевсего, и соблюдать будут все. Основной же аргумент против привлеченияпреподавателей и студентов – увеличение продолжительности процесса принятияобщего решения. Отметим, что степень участия агентов существенно отличаетсякак по странам, так, зачастую, и внутри одной страны.Об участии студентов в управлении стали писать только недавно, и следуетотметить, что это участие в большинстве стран незначительно. В то же времяизвестны единичные случая, когда университетом управляли именно студенты,так в средневековье в Болонье, именно студенты управляли вузом и нанималипрофессоров (Raines, Leathers, 2003).
Роль студентов в управлении не являетсячетко определенной, хотя, конечно, студенты являются неотъемлемой частьювуза. По мнению ряда исследователей (Menon, 2003; Wood, 1993), существуютобъективные причин, по которым студенты не должны участвовать в управлениивузами: они не в состоянии отстаивать свои интересы и у них нет достаточныхзнаний.
Кроме того, участие студентов в управлении может приводить к97конфликту интересов, в особенности, если это касается вопросов продвижения послужбе тех или иных преподавателей. Время, потраченное на участие в принятиирешений, будет отрицательно сказываться на учебе. К тому же участие студентовможет понизить уровень академических стандартов, так как часто их цельюявляется получение диплома с наименьшими усилиями. Зачастую сами студентыне хотят участвовать в управлении. Но есть аргументы и в пользу их участия.Например, в ряде вопросов они являются экспертами, их мнение можетучитываться при оценке преподавателей и читаемых учебных курсов, а участие вуправлении может стать для них хорошим опытом33.Роль преподавателей в вузе существенно важнее, чем у студентов, ностепень их участия далеко не везде высока и существенно различается поотношению к разным вопросам. Так, можно предположить, что в вопросахисследовательскойнепременноиобразовательнойприниматьучастие.политикиСредипреподавателиаргументовзадолжныпривлечениепреподавателей к управлению: уровень их компетентности, зависимость ихдеятельности от принимаемых решений, заинтересованность в выполнении этихрешений.
В университете в важнейшей области, а именно, в областиобразовательной и научной политики, необходимая информация распределенамежду различными профессорами, каждый из которых имеет свое собственноепредставлениеобидеальнойполитике.Представителямадминистрацииуниверситета сложно проверить достоверность информации, предоставляемойотдельными профессорами, при этом сама академическая среда способна ееоценить. Поэтому администрации зачастую сложно принимать решения в этойобласти, и она вынуждена делегировать принятие соответствующих решенийпрофессорам. Замечено, что сами преподаватели зачастую недовольны, когдаадминистрация не интересуется их мнением (Carlisle, Miller, 1999).В то же время у некоторых исследователей (Carlisle, Miller, 1999;Goedegebuure, de Boer, 1996) есть аргументы и против участия преподавателей вуправлении.
Во-первых, интересы преподавателейне всегдасвязаны сконкретным вузом, поэтому преподаватели могут быть не нацелены на принятиедолгосрочных стратегических решений. Во-вторых, они не хотят приниматьтрудные решения, например, об увольнении коллег. Кроме того, средиНапример, Манон (Menon, 2003) утверждает, что многие студенты в Европе и США недовольнытем, что у них нет возможности влиять на решения, принимаемые администрацией.3398преподавателеймогутвозникатьнежелательныеконфликтыпоповодупринимаемых решений.
При этом участие в управлении требует определенныхзатрат, и это может отразиться на качестве академической деятельности.В большинстве работ по данной тематике показано, что в европейских вузахстепень участия преподавателей в управлении велика. В то же времясравнительные исследования показывают, что эта степень меняется от страны кстране. Гёртц и Маасен (Geurts, Maassen, 2005) изучали вовлеченностьпрофессоров в университетское управление в четырех странах: Германии,Голландии, Швеции, Великобритании. Они показали, что в Европе различаетсястепеньвовлеченностипрофессороввуправление.Авторыспрашивалипрофессоров, сколько часов они тратят на участие в управлении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
