Диссертация (1137663), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Дэвидсона. Вторая задача – рассмотретьосновные положения и проблемы оригинальной КТД Дэвидсона, а такженаправления её развития.Общая цель главы состоит в том, чтобы подвести исследование к егопредмету (ИКТД) посредством анализа объекта исследования (аналитическойфилософиидействия).ВажнейшейвконтекстеИКТДсоставляющейаналитической философии действия является каузальная теория действия57Ср. Федон 96а: Платон. Федон.
М. : Мысль, 1993. С. 55Kenny A. Frege: An Introduction to The Founder of Modern Analytic Philosophy. London: Penguin Books, 2000.59Baldwin T. G. E. Moore. London: Routledge, 1990.60Об информированности Б. Рассела, позволяет судить его знаменитый учебник, См. Рассел Б. Историязападной философии. Новосибирск: Cиб.
унив. издательство, 2001.61Monk R. The Duty of Genius. New York: The Free Press, 1990.62Самую общую информацию, а также обширную библиографию по истории аналитической философии можнонайти в Оксфордском справочнике по истории аналитической философии. См. The Oxford Handbook of theHistory of Analytic Philosophy / ed. by Michael Beaney. Oxford: Oxford University Press, 2013.5826Дэвидсона. Однако и к ней необходимо подходить, отправляясь от болееширокого контекста, который составляет вторую часть объекта нашегоисследования – метафизику каузальности63.1.1. Природа причинности как фундаментальная проблема философииВключение некоторой проблемы в историко-философский контекст,понимание истоков её возникновения создает прочную почву для дальнейшегоисследования.
Вместе с тем, наше исследование посвящено не философиидействия вообще, но аналитической философии действия, и не историианалитической философии действия, но конкретным проблемам в философиидействия.Исходяпреемственностьизэтихсоображений,аналитическойфилософиимыпостараемсяпоотношениювыявлятькобщейзападноевропейской философской традиции, не пересказывая последнюю, арассматривая первую. Вступление к этому рассмотрению, однако, необходимосделать достаточно общим, поскольку это позволит задать круг проблем ивопросов, с которыми принципиально связаны темы философии действия.Краткой иллюстрации этой связи и посвящено данное вступление.Вынесенная в эпиграф цитата из платоновского «Кратила» позволяетпредположить, что еще до формулировки знаменитой теории четырех причинАристотелем концепт причины (αἴτιον) был осознан как существенный элементвсякого теоретического поиска.64 В новое время Томас Гоббс связывалфилософию как таковую именно с познанием причин: «Философия естьпознание, достигаемое посредством правильного рассуждения (per rectamratiocinationem) и объясняющее действия, или явления, из познанных нами63В дальнейшем мы будем использовать термины «метафизика каузальности» и «метафизика причинности» каксинонимичные.64Необходимо отметить, что слово «αἴτιον» обладает несколько отличным от русского «причина» наборомзначений, оно образовано от прилагательного «αἴτιος», основным значением которого является «являющийсяпричиной, виновный» см.
(Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 58.). Крометого, однокоренное с «αἴτιον» слово «αἰτία» может означать и «основание», и «вина», и «причина» (Там же). Входе нашего исследования мы не раз столкнемся с тем, насколько тесно связаны причинность иответственность в философии действия.
Общую информацию об анализе причинности в античности можнополучить из Кембриджского Справочника по истории Элинистической философии см. Hankinson R.J.Explanation and causation // The Cambridge History of Hellenistic Philosophy / ed. by K. Algra, J. Barnes, J. Mansfeld,and M. Schofield. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 479–512. Более детальное рассмотрениевопросов причинности в античной философии см.
Hankinson R.J. Cause and Explanation in Ancient GreekThought. Oxford: Oxford University Press, 1999.27причин, или производящих оснований, и, наоборот, возможные производящиеоснования — из известных нам действий»65. В последние годы вышло немалоисследований, прослеживающих связь между античными, средневековыми,новоевропейскими и современными дебатами о природе причинности.66 В этойсвязи отметим лишь несколько регулярно воспроизводимых оппозиций повопросу о природе причинности:1)Монизм и плюрализм причин.
Аристотель предложил анализироватьпричинность в терминах четырех причин (материальной, формальной, целевойи действительной).67 Однако уже в стоической философии происходитредукция всех видов аристотелевских причин к единому виду причинности(последний можно очень приблизительно ассоциировать с действующейпричиной),монистическойпозициипридерживалисьифилософы-эпикурейцы.68 В средневековой философии аристотелевский плюрализм вомногом восстанавливается: принципиальное значение для анализа действияимеет понятие целевой причины, а также разделение таких способностей душикак ум, выносящий суждения о том, что хорошо, и воля, производящаядействия согласно суждениям ума (и направляющая внимание ума).
Если умопределяет цель действия, то воля является его действующей причиной.69Огромное влияние на всю дальнейшую традицию англо-саксонской мыслиоказала философия действия Томаса Гоббса, который произвел своего родареволюцию, став первым сторонником того, что впоследствии назовуткаузальной теорией действия.70 Гоббс придерживался монистической позиции65Гоббс Т. О Теле // Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. М.
: Мысль, 1989. Т. 1.С. 74.См., к примеру, Efficient Causation: A History / ed. by T.M. Schmaltz. Oxford: Oxford University Press, 2014;Hankinson R.J. Cause and Explanation in Ancient Greek Thought. Oxford: Oxford University Press, 1999.67Аристотель. Метафизика. //Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т.1. М.
: Мысль, 1976.68Подробнее см. Frede M. The Original Notion of Cause // Doubt and Dogmatism: Studies in HellenisticEpistemology / ed. by M. Schofield, M.F. Burnyeat and J. Barnes. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 217–249;Hankinson R.J. Efficient Causation in the Stoic Tradition // Efficient Causation: A History / ed. by T.M. Schmaltz. NewYork: Oxford University Press, 2014. P. 54-82.69Подробнее см. Kukkonen T. Creation and Causation // The Cambridge History of Medieval Philosophy / ed. by R.Pasnau and C.
Van Dyke. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. P. 232–246.70Роль Гоббса подчеркивают многие современные исследователи, см. к примеру, Davenport J. Will asCommitment and Resolve: An Existential Account of Creativity, Love, Virtue, and Happiness.
New York: FordhamUniversity Press, 2007. P. 49; Aguilar J.H., Buckareff A.A. The Causal Theory of Action: Origins and Issues // CausingHuman Actions: New Perspectives on the Causal Theory of Action / ed. by J.H. Aguilar and A.A. Buckareff.6628относительно причинности и предложил рассматривать в качестве причиндействия основания его совершить. Существенно, что эти основания быливполне материальны и действовали практически механическим образом. Этобыло принципиальным разрывом с телеологическими теориями в рамкахсхоластики, фактически Гоббс оставил одну единственную причину действия –действующую, связал её с основаниями агента и натурализовал.71 Воля в этоманализе является просто последним элементом в причинно-связанной цеписобытий, предшествующих действию.72 Разумеется, в новое время плюрализмпричин не исчезает. Его придерживается, к примеру, Лейбниц.73 В то время какСпиноза занимает в целом монистическую позицию.74 В современнойаналитическойфилософиипричинностьтакжеобычнопонимаетсямонистически, хотя в последние годы наметилась тенденция к возрождениюболее дифференцированного анализа.75 Как мы постараемся показать, этатенденция присутствовала и на самых ранних этапах развития аналитическойфилософии действия.2)Логическое и нелогическое понимание причинности.
Логическая позицияпредполагает, что отношение причинности является одной из форм логическогоследования. Классическим примером подобного решения в философиидействия мог бы быть практический силлогизм Аристотеля. «Когда же из этихдвух [посылок] сложилось одно [мнение], то при [теоретической посылке]Cambridge, MA: MIT Press, 2010. P. 4-6; Pink T. The psychology of freedom.
Cambridge: Cambridge UniversityPress, 1996. P. 2.71Более тонкий и детальный анализ связи концепции причинности Гоббса со схоластическим иаристотелевским наследием см. Leijenhorst С. Hobbes's Theory of Causality and Its Aristotelian Background // TheMonist. 1996. Vol. 79, No. 3. P. 426-447.72Гоббс Т. О свободе и необходимости // Гоббс Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
