Диссертация (1137663), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В завершение главы мы рассмотрим границыприменимости построенной модели в связи с ограничениями эмпирическойпсихологии и метафизическими основаниями дискуссии о свободе воли.Таким образом, в методологии исследования мы постарались достичьразумного компромисса между историко-философскими методами и методами,позволяющими создать оригинальную философскую теорию.19Кроме того, принципиальное значение для нашего исследования будутиметь четыре методических ограничения. Три из них относятся кпсихофизической проблеме и были сформулированы Д. Чалмерсом в начале егокниги «Сознающий ум»:1)«Первое и наиболее важное из них состоит в том, чтобы приниматьсознание всерьез. Самый простой путь создания "теории" сознания – отрицатьего существование или так переопределить феномен, нуждающийся вобъяснении, чтобы он перестал быть самим собой».532)«Второе ограничение, которого я придерживался, состоит в том, чтобывсерьез принимать науку.
Я не пытался оспорить имеющиеся научные теории втех областях, где они пользуются авторитетом. В то же время я не боялсяходить по краю в тех областях, где мнения ученых столь же далеки отосновательности, как и мнения всех остальных».543)«Третьеограничениесостоитвтом,чтояпризнаюсознаниеестественным феноменом, подпадающим под действие законов природы. <…>Но это не значит, что естественные законы, связанные с сознанием, ничем неотличаются от законов в других областях, и тем более не значит, что они будутфизическими законами.
Они могут иметь совершенно иной вид».55Использованиеданныхметодическихограниченийобусловленоважностью психофизической проблемы для теории действия и дискуссии освободе воли. Однако подробное рассмотрение проблематики философиисознания не позволило бы сосредоточить внимание на предмете исследования.Напротив, установки Чалмерса позволяют на методическом уровне занятьприемлемую для проекта ИКТД позицию.4)Четвертое методическое ограничение нашего исследования – принципсвободной деятельности (Free Agency Principle) – было сформулировано53Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории.
М. : URSS: Либроком, 2013. С. 10Там же С. 1155Там же С. 125420наиболее влиятельным сторонником ИКТД Робертом Кейном.56 Согласно этомупринципу,либертарианскаятеориядействиядолжнаотличатьсяотдетерминистических теорий действия только введением принципа каузальногоиндетерминизма.В качестве последнего методологического замечания следует отметить,что в рамках построения ИКТД мы стремились не только и не столькоудовлетворить некоторым нормативным требованиям, которые предъявляютсяк теориям данного типа (особенно в части контроля агента над действием),сколько отразить реальное положение дел, в котором человек едва ли имеетнекоторую абсолютную и ничем не омраченную свободу действия.Научная новизна работы1.Выявлены историко-философские и общетеоретические предпосылкииндетерминистических каузальных теорий действия (ИКТД), определяющие ихконцептуальное единство и оригинальность.2.Установлена концептуальная связь между каузальной теорией действияД.
Дэвидсона и теорией намеренного действия Г.Э.М. Энском. Показано, чтокаузальная теория действия является версией теории намеренного действия.Если Энском впервые в аналитической философии действия примениластруктуру практического силлогизма для анализа понятия «намерение», тоДэвидсон связывает практический силлогизм с цепью событий, состоящей изпсихических состояний агента и его действия. Эта цепь событий связанапричинными отношениями, в то время как описания ее элементов, образующиепрактический силлогизм, – логическими отношениями.3.ВыявленопротиворечиемеждубазовымиположениямиКТД,фундирующей ИКТД, и принципом каузального индетерминизма.4.Определеныонтологическиепредпосылкииограничениякаузальности, адекватной задачам ИКТД.56Kane R. The significance of free will. New York: Oxford University Press.
1996. P.116теории215.РазработанаоригинальнаяИКТД,основаннаянаметафизикекаузальности Д.Х. Меллора, в которой предложено решение некоторыхключевых проблем каузальной теории действия, в частности, проблемотклоняющихся каузальных цепей и чувства активности. Показано, чторазработанная теория позволяет также преодолеть ряд критических длялибертарианских ИКТД затруднений, открывая возможность решения проблемудачи, контроля и номологической экспликации индетерминированногодействия.Положения, выносимые на защиту1.Казуальная теория Д.
Дэвидсона возникла в результате психологизациитеории намеренного действия Г.Э.М. Энском, в которой смысл намеренногодействия «встроен» в само действие и описывается структурами практическогосиллогизма. Энском отрицала возможность психологизации намерений,указываянаразличиемеждулогическимиотношениями,которыеструктурируют намеренное действие, и причинными отношениями. Дэвидсонпреобразовал теорию намеренного действия Энском, связав две посылкипрактического силлогизма с ментальными состояниями (установкой в пользудействия и убеждением), а заключение с действием. Это позволило емуонтологически отличить основания для действия, которые стали его причинойи рационализируют его, от прочих возможных, т.е.
образующих в связке сдействием практический силлогизм, оснований.2.ОсновныепроблемыИКТДобусловленыпротиворечиеммеждуметафизикой каузальности, лежащей в основе теории действия Дэвидсона, ипринципомкаузальногоиндетерминизма.Именнодетерминистическоепонимание причинности может обосновать главное преимущество КТДДэвидсона в отношении витгенштейнианских подходов, а именно способностьвыделить единственно релевантные для объяснения действия основания.223.Адекватными для проекта ИКТД являются реалистские, редуктивные,сингуляристские теории причинности, включающие в объяснение каузальныхотношенийвнутренние свойства объектов(т.е.зависящие толькоотсуществования данных объектов). Реализм в отношении причинностипозволяет онтологизировать связь оснований и действия.
Редуктивное описаниепричинности проясняет термины причины и действия без обращения кнередуцируемой агентной форме причинности. Сингуляристский подход даетнезависимый от условия регулярности концептуальный аппарат анализапричинности. Включение внутренних свойств в объяснение причинныхотношений позволяет описывать основания агента в качестве причин егодействий.4.Теория причинности Д.Х. Меллора позволяет создать модель каузальноиндетерминированного действия, свободную от центральных проблем каккаузальной теории действия в целом, так и индетерминистических каузальныхтеорий действия.5.Включение в структуру каузальной модели действия личности агента вкачестве непосредственной причины действия, модифицируемой в процессепринятия решения, позволяет решить проблему отклоняющихся каузальныхцепей.6.Проблема контроля в ИКТД связана с ошибочным отождествлениемпричинного отношения и отношения контроля.
Устранение этой ошибкипозволяет связать контроль агента над действием с психическим феноменомнисходящего контролируемого внимания (top-down controlled attention) ирешить проблему экспликации ощущения активности у агента.7.Концепция законов природы в теории объективных шансов Меллора, атакже разработанная в диссертации трактовка контроля над принятием решенияпредоставляет концептуальный аппарат для номологической экспликациииндетерминированного действия и решения проблемы удачи.23Теоретическая и практическая значимостьТеоретическаязначимостьисследованияобусловленаавторскимподходом к решению проблем КТД и либертарианских ИКТД, основанным напереосмыслении метафизических оснований данных теорий.Материал исследования и выводы, представленные в диссертационнойработе, могут быть использованы при написании учебных пособий иподготовке лекционных курсов по онтологии и теории познания, историифилософии, логике, этике, философии науки, а также спецкурсов по философиидействия, метафизике каузальности, истории аналитической философии.Апробация работыОсновныеположенияирезультатыисследованияотраженыввыступлениях автора и прошли обсуждение на академических семинарах иконференциях, среди которых:1.Международная конференция «Философия.
Язык. Культура» (НИУ ВШЭ,2013).Доклад:«Либертарианскиетеориисвободыволииусловиеальтернативных возможностей».2.Международная конференция «Следование правилу: рассуждение, разум,рациональность» (НИУ ВШЭ, 2014). Доклад: «Проблема рациональногопоступка в либертарианских теориях свободы воли».3.Международная конференция «Людвиг Витгенштейн: перспективы длясовременной«Витгенштейнпрактическойпротивфилософии»(НИУкритикакаузализмавсех:ВШЭ,и2014).Доклад:волиционизмав"Философских исследованиях"».4.XVI Апрельская международная научная конференция «Модернизацияэкономики и общества» (НИУ ВШЭ, 2015). Доклад: «Reviving the concept ofwill: An unbreakable ghost of action theory».5.Семинар аспирантской школы по философским наукам НИУ ВШЭ, 2015.Доклад «How to make an indeterministic action comprehensible».246.VII международная конференция «Способы мысли, пути говорения»(НИУ ВШЭ 2016).
Доклад: «Способы мыслить о свободе воли и свободадействия».7.Семинар аспирантской школы по философским наукам НИУ ВШЭ, 2016.Доклад: «Модели индетерминистической каузальности в аналитическойметафизике действия».25Глава 1. Истоки каузальной теории действия (КТД) в аналитическойфилософии…δι᾽ ὃ γὰρ γίγνεται,τοῦτ᾽ ἔστι τὸ αἴτιον(Plat. Crat. 413a)Знание причин позволяет понять, почему нечто возникло, почему оноесть или почему этого больше нет.57 Знание причин возникновенияфилософской проблемы позволяет лучше понять саму эту проблему. Считается,чтоаналитическиефилософыдолгоевремямалоинтересовалисьпредшествующими эпохами философской мысли.
Однако знакомство сбиографией каждого из отцов-основателей аналитической философии – Г.Фреге58, Дж.Э. Мура59, Б. Рассела60 и Л. Витгенштейна61 — обнаруживает, чтовсе они активно изучали труды философов прошлого, хотя это и не всегдаочевидно из их текстов.62 Как мы постараемся показать в первой главе,аналитическаяфилософиядействиятакжеглубокоукорененавзападноевропейской философской традиции. Первая задача данной главы –проследить истоки КТД в аналитической философии вплоть до появлениякаузальной теории действия Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
