Диссертация (1137656), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Тем не менее, телесныетрансформации также могут быть «переведены» на языки других наук.Классическая медицина рассматривает симптом как «язык тела», норасшифровкасимптомов,разумеется,являетсястроговнутри-психиатричсекой практикой, не акцентирующей внимание на смыслы ине допускающей множество интерпретации. Исследования «философиипсихиатрии» предполагают другой способ концептуализации телесныхтрансформаций. Прежде всего, тело и происходящие с ним изменениявоспринимаются через призму телесного опыта, и интерпретации иосмыслению подвергают уже описания опыта, которые также относятсяк дискурсивной сфере.103Считается219, что понимание тела в современной медицине вомногом опирается на картезианские представления; идея о человеческомтеле как об организме, который может работать исправно, а можетвыйти из строя, и на который можно воздействовать механическимпутем, в целом наследует представлениям о теле как о «некоммеханизма, состоящего из костей, нервов, мышц, сосудов, крови икожных покровов»220, подчиняющемся законам физики и другихестественных наук.
Соответственно, медицинская практика требует«предварительного научения знаниям о человеческом теле, как оноработает, и какие бывают сбои в его работе»221. Врач «имеет дело сорганом, системой органов или ее дисфункцией, «редуцируя» пациентак этому органу»222.Тем не менее, воспринимать «медицинский взгляд» на телоисключительномеханистическибылобыслишкомбольшимобобщением. «Онтология [тела] в медицинской практике связано сопределеннымиместамииситуациями»223,т.е.определяетсяконкретными задачами, стоящими перед врачом; тело рассматриваетсячерез призму того, что в нем должен увидеть врач для постановкидиагноза. Представления об «объективности» и «унифицированности»тел, безусловно, позволяют говорить о теле и о его возможнойтрансформации научным языком. По словам М. Фуко, человеческое телопредставляет для взгляда врача как будто бы карту, на которой219См., напр., Matthews E. Body-subjects and disordered minds.
Treating the whole person inpsychiatry. Oxford, New York: Oxford University Press, 2007; Kendell R.E. The concept ofdisease and its implications for psychiatry // British journal of psychiatry. 1975. No.127. P. 305315.220Декарт Р. Размышления о первой философии. СПб.: Абрис-книга, 1995.221Matthews E. Op.
cit. P.9.222Mol. A., Todkill A.M. Medical metaphysics. The body multiple: ontology in medical practice//Canadian Medical Association Journal. 2003. No. 169 (5). P. 450-451. P. 450.223Ibid. P. 451.104отражены «причины и распределения болезни; пространство, линии,объемы, поверхности и пути которого фиксированы в соответствии сознакомой по анатомическому атласу географией»224.Таким образом, с одной стороны, на уровне обобщений телопредставляется объективным «устройством», которое может находитьсяв оптимальном и испорченном состоянии, но с другой стороны,значимым является то, ч то видимые характеристики этого устройстваоднозначно переводятся на язык медицины в качестве симптомов, т.е.свидетельств той или иной неполадки, или расстройства.
Этипредставления о теле имплицитно содержатся в медицинской науке;если воспринимать психиатрию как«одну изветвей научноймедицины»225, то эта характеристика будет актуальна и для нее.С позиции «философии психиатрии», такие представления могутбыть нерелевантны, когда мы имеем дело с расстройствами, гдевосприятие телесности имеет большое значение, для расстройств, сутькоторых состоит в изменении восприятия собственного тела. По сути,«классические» установки не предоставляют адекватного аппарата дляописания изменения режимов телесности, и в случае необходимостиработать с ними, эта задача будет заменена описанием поведения,внешних проявлений и т.п. Поэтому ряд исследований в современной«философии психиатрии»направлен на то, чтобы расширить область, вкоторой возможно понимание телесности, чтобы описывать телесныетрансформации не на языке симптомов, а на языке, который позволилбы осмыслять происходящие изменения в телесном опыте.224225Фуко М. Рождение клиники.
М.: Смысл, 1998. С.23.Matthews E. Op. cit. P.9.105Возможны различные концептуализации телесности; достаточноэффективна для данных задач и потому достаточно распространена вразличныхисследованияхоказаласьфеноменологическаямодель.Специфика феноменологического понимания тела применительно кпредметупсихиатрииипатологическимтрансформациямтелазаключается в том, что в сферу внимания попадают трансформациителесного опыта, в традиционной модели неописуемые.
За счет этогообласть того, что может подвергаться интерпретации и осмысляться,существенно расширяется.Современныеисследования«философиипсихиатрии»позиционируют себя как феноменологические, однако, заимствуя те илииные термины или способы концептуализации из феноменологии, онине всегда буквально следуют написанному у Э. Гуссерля или М. МерлоПонти. Начиная с Ясперса, утверждавшего, что, он не напрямую следуетинтенциям Гуссерля, но в его собственной работе«возникаетфеноменология»226, отличная от классической, все те, кто использовалфеноменологический аппарат для объяснения психических расстройств,безусловно,понимали,чтоприменительнокрассматриваемомуматериалу и исходя из задач исследования феноменологическиеконцепты могут быть модифицированы.«Философия психиатрии», как уже было сказано, обращается кфеноменологическому пониманию тела с целью получения аппарата дляописания модификаций телесного опыта в патологических случаях.Базовым различением, которое заимствуется для этой цели, являетсяразграничение между «телом» и «моим живым телом» (Körper и Leib),которое проводит Гуссерль.
Это различение упоминается в четвертомкартезианском размышлении: «Тогда среди тел <…> я нахожу мое226Ясперс К. Феноменологическое направление исследований в психопатологии. С. 93.106живое тело, выделенное в своей уникальности, как то единственноесреди них, которое есть не просто тело, но именно мое живое тело,единственный объект в пределах абстрагированного мной мировогослоя, которому я, сообразуясь с опытом, приписываю поля ощущения,хотя они и по-разному связаны с ним (поле тактильного ощущения, полеощущения теплого и холодного и т. д.), единственный объект, в которомя непосредственно преобладаю и господствую, как, в частности, и вкаждом из его органов»227. Körper – это тело, понятое механически; ононе отличается по своим онтологическим характеристикам от прочихобъектов внешнего мира.
Мы обладаем (haben) этим телом, относимся кнему как к объекту. Leib, «мое живое тело», не состоит в отношенияхобладания, это непосредственный способ нашего существования (leben).Körper – это вещь, Leib – непосредственный процесс жизни и«локализация всех ощущений»228.Другой значимый момент в понимании телесности, которыйзаимствуется«философией психиатрии», по большей части, изфеноменологии Мерло-Понти – это представление о встроенности тела вмир. Очень значима взаимосвязь между различными действиями, ихсоотношение с целостной системой.
«Восприятие и движение образуютсистему,котораяизменяетсякакцелое»229.Жест,кпримеру,оказывается реакцией на события, происходящие в окружающей среде, издесь нет двух различных актов (осознание происходящего и реакция ввиде жеста), эти изменения затрагивают всю систему и осуществляютсявнутри нее самой.
Тело, с точки зрения Мерло-Понти, находится вдействии, в контакте с бытием, в которое оно включено, – это «то, что227Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2006. С. 194.Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии.Монография. М.: Высшая школа, 1998. С. 128.229Мерло-Понти М.
Феноменология восприятия. СПб.: Ювента; Наука, 1999. С. 153.228107позволяет нам ориентироваться в мире»230: «местонахождение, точказрения, нулевая точка, которая организует пространственныеивременные порядки»231. Таким образом, тело определяется не своейматериальной природой, а своей включенностью в мир и действиями внем, а понимание телесности происходит «через взаимодействие сокружающей средой»232.Еще одно различение, используемое для концептуализациителесного опыта при психопатологических расстройствах, берется изфеноменологии Ж.-П.
Сартра. Сартр выделяет различные измерениябытия тела. Первое – это «я существую своим телом»; это, по большомусчету, опыт, достаточно сходный с опытом «моего живого тела»,непосредственноетелесноесуществованиевмире.Второе–существование для другого в своей фактичности; именно с этой позициимы воспринимаем тело другого как объект и можем использовать его.Наконец, третье измерение – это бытие «познанным другим в качестветела». Это ощущение своего «бытия-здесь-для-другого».
Как телодругого является осмысленным объектом в нашем мире, так и нашетелесное существование оказывается для другого в его мире таким жезначимым объектом; это измерение актуально, когда мы ощущаем своетело через взгляд или оценку другого. «Точнее, тело-для-другогои есть тело-для-нас, но непостижимое и отчужденное. Оно является намтогда, когда другой совершает для нас функцию, к которой мы неспособны и которая, однако, лежит на нашей обязанности: видеть себятакими каковы мы есть»233.230Carman T. The Body in Husserl and Merleau-Ponty // Philosophical topics. 1999.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
