Диссертация (1137656), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В. Н. Порус предлагает образ «МостаИнтерпретаций» для описания дисциплинарного взаимодействия; этаметафораиспользуетсядлярассмотренияконкретныхслучаеввзаимодействия, которые реализуются в социальной эпистемологии икультурно-исторической психологии. «Мост» в случае социальнойэпистемологии соединяет социологию знания с философией. Встреча намоступредставителейэтихдисциплинможет«статьлибоцеремониальной демонстрацией взаимной вежливости, либо, напротив,поводом для перечня взаимных «болей, бед и обид».
Но может быть ипо-другому. Если она будет вызвана реальными потребностями обеихсторон, удовлетворяемыми только совместными действиями»176. Такие175Тагард П. Междисциплинарность: торговые зоны в когнитивной науке // Логос. 2014. №1(97). С. 35-60.176Порус В. Н. Указ. соч.77потребности могут возникать в каждой из рассматриваемых дисциплин:социологам необходимо прояснить противоречия, возникающие приобъяснении ситуаций в научных исследованиях, философам – получитьфактическое подкрепление своих идей. Так происходит процессвзаимообмена: философские тезисы оказываются в зависимости отсоциологических фактов, а те, в свою очередь, подвергаются,философской интерпретации.В данной модели особоезначениеприобретает проблемаинтерпретации.
Анализируя пример восприятия в философии концепцииР. Мертона, Порус показывает, что «прочтение мертоновской концепциифилософами было не чем иным, как интерпретацией»177. Однако еслиглавное событие, которое происходит при контакте дисциплин, - этоинтерпретация, то стоит также учитывать, что интерпретация не можетбыть единственной. Зачастую одна и та же фактическая информацияможет быть объяснена средствами различных концепций. Поэтому«МостИнтерпретаций»превращаетсявзону«конкуренциифилософских интерпретаций социологических, исторических, социальнопсихологических данных»178.Метафора «Моста Интерпретаций» во многом сходна с метафорой«зонобмена»:вобоихслучаяхутверждаетсявзаимностьивзаимовыгодность процессов.
Также предполагается, что необходимынекоторые интерпретативные практики («интерпретация» или создание«общего языка»), которые позволили быдостичь хотя бы частноговзаимопонимания и перевода данных различных дисциплин. Однакообраз «Моста Интерпретаций», кроме того, делает видимым еще однухарактеристику междисциплинарного взаимодействия: в зонах, где177178Там же. С. 289.Там же.
С. 293.78пересекаются интересы различных дисциплин, существует повышенныйшанс на возникновение ситуации конфликтующих интерпретаций,дискуссий, неоднозначного толкования тех или иных данных.2.1.3 «Междисциплинарность» конкретных исследований:критерии и проблемыНесмотря на огромное количество работ, посвященныхопределениюмеждисциплинарностимеждисциплинарногоиливзаимодействия,классификацииприменимостьтиповотдельныхконцепций междисциплинарности к конкретному материалу зачастуюсоставляет большую проблему.
Во-первых, в силу существования оченьразных представлений о междисциплинарности, перед исследователемвстает задача выбора одной из моделей. Также стоит учитывать, чтоодин и те же термины (например, категории «мультидисциплинарности»и «трансдисциплинарности», понятия «дисциплины» или «границ междудисциплинами») наделяются в разных концепциях разным смыслом.Существует и другая, не менее важная проблема, на которуюобращает внимание Кляйн и соавторы179. Они критикуют моделимеждисциплинарности, представленные во многих исследованиях, заотсутствие четкой операционализации.
Иными словами, их претензиязаключаетсявтом,междисциплинарности,применительнокчто,исходяневсегдаконкретномуизсуществующихможнотипологийоднозначноисследованию,являетсярешитьлионодействительно междисциплинарным. Этот упрек кажется справедливым;более того, он справедлив также и для типологии, которая предлагаетсявработеКляйниееколлег.Когдавкачествекритериямеждисциплинарности выступают такие размытые определения, как«формирование гармоничного целого» или «интеграция вкладов,179Huutoniemi K., Klein J.
T., Bruun H., Hukkinen J. Op. cit. P. 80.79которые вносят различные дисциплины», использование их в качествеработающих критериев представляется весьма затруднительным.Возможно,единственныймеждисциплинарности,вподходкоторомкналичиеанализучеткихоперационализируемых критериев не вызывает сомнения, – этоколичественные исследования, проводимые в рамках наукометрии. Втаких исследованиях не возникает подобного рода проблем, посколькуза основу берутся формальные показатели, например, аффилиацияавторов. Однако в рамках такого подхода невозможно изучатьсобственно взаимодействие дисциплин, поскольку в нем используетсяинформацию об исследователе «вместо анализа содержания самоймеждисциплинарной работы»180. За рамками исследования оказываетсявся суть взаимодействия различных исследовательских областей,исследовательских практик и концептуальных схем.Соответственно, когда нам предстоит проанализировать ту илииную сферу исследований из перспективы междисциплинарностинаучных взаимодействий, необходимо решить несколько задач.
Вопервых, нужно обозначить те аспекты, которые будут считатьсяхарактерными для междисциплинарного взаимодействия. Во-вторых,стоит продемонстрировать, как эти аспекты реализуются в конкретныхисследованиях (делая акцент не на формальные показатели, а насодержание). В-третьих, стоит отдавать себе отчет в том, что несуществует четких критериев, которые позволили бы однозначносвидетельствовать о подлинно междисциплинарном взаимодействии втой или иной сфере. Поэтому такая работа не сможет дать в качестверезультата180однозначноесуждениеоналичииилиотсутствииIbid.80междисциплинарности в данной сфере, но может служить задачеуточнения специфики взаимодействия между дисциплинами.В данной работе предполагается сделать акцент, прежде всего, наследующих характеристиках междисциплинарных взаимодействий: содной стороны, в таких взаимодействиях принимают участие разные,независимые дисциплины (которые не сливаются в одну), с другойстороны, эти дисциплины влияют друг на друга, «пересекаются и дажепреобразуютдругдруга,ноприэтомнетеряютсвоейсамостоятельности»181.
Таким образом, мы должны зафиксироватьсоздание новой для каждой из дисциплин знания, обладающего«значимостью за пределами контекста одного поля специализации»182, атакже модификацию их отдельных положений. Кроме того, для насважным аспектом междисциплинарности будет «взаимовыгодность»контакта дисциплин. Вклад, который вносит подключение аппаратадругойдисциплины,удовлетворяемымивызываетсятолько«потребностямисовместнымиобеихдействиями»183,сторон,анекритической экспансией одной дисциплины в предметную областьдругой.Кроме того, стоит сделать еще одно предварительное замечание,которое будет иметь значение при обращении к области «философиипсихиатрии».Когдамыиспользуемвыражение«философияпсихиатрии», кажется очевидным, что речь идет о взаимодействии двухдисциплин.
На деле ограничение поля исследований вопросамиисключительно философии и психиатрии является упрощением: невсегда можно четко разделить проблемы философии и психиатрии отвопросов психологии, медицинской этики и даже социологии. В данной181Галисон П. Указ. соч. С. 66.Huutoniemi K., Klein J. T., Bruun H., Hukkinen J. Op. cit. P. 83.183Порус В. Н.
Указ. соч. С. 286-287.18281работе мы будем говорить о взаимодействии двух дисциплин –философии и психиатрии; это отвечает целям работы, потому что вфокусе ее рассмотрения находится взаимодействие и взаимовлияниеэтих областей знания. Тем не менее, стоит понимать, что такой ходимеет аналитический характер, и в работе, посвященной болееподробной реконструкции направления «философии психиатрии», будетжелательно рассмотреть также вопросы смежных дисциплин.2.2 Междисциплинарность современной «философиипсихиатрии»: перспектива исследованияОдна из характерных черт, присущих современной «философиипсихиатрии», - это настрой на взаимовыгодное сотрудничестводисциплин. В экзистенциально-феноменологической психиатрии былидостаточносильныкритическиеустановкипоотношениюктрадиционной позитивной науке и, как следствие, интенции на создание«обновленной» психиатрии, основанной на использовании философскойметодологии.
В движении антипсихиатрии критика по отношению кпринятой научной практике была центральным моментом. Современная«философияпсихиатрии»,напротив,«знаменательнадухомколлегиальности»184. Разумеется, исследования в рамках «философиипсихиатрии» зачастую подвергают критике отдельные установки,методы и данные науки, но для современного периода не характерноотрицание науки в целом. Скорее, «философия психиатрии» предлагаетсхему сотрудничества, в которой философия, с одной стороны,интерпретирует научные данные, с другой, напротив, «информируетэмпирическую науку»185, задавая ей новые схемы для практическойработы. Философы «оспаривают те истины, которыми мы [психиатры]184Fulford K.W.M., Morris K.J., Sadler J.Z., et al.
Op. cit. P. 10.Ratcliffe M. Phenomenology Is Not a Servant of Science // Philosophy, Psychiatry, &Psychology. 2011. Vol. 18. No. 1. P. 33-36. P. 35.18582руководствуемся в нашей профессиональной жизни»186, но задача этойработы по «оспариванию истин» не в том, чтобы отвергать научныеустановки, а в том, чтобы их совершенствовать. Диалог междудисциплинами, результативный для каждой из них, и принципиальнаяоткрытостьиготовностьксотрудничествуучастниковэтоговзаимодействия заявляется в качестве базовой модели, котораяорганизует работу в сфере «философии психиатрии»:«знак новой«философии психиатрии – открытость и щедрость по отношению ккаждому, независимо от дисциплинарной, национальной, культурной иязыковой принадлежности»187.Но, помимо установки на взаимовыгодное сотрудничество, дляутверждениямеждисциплинарностидействительныйвклад,котораянужновноситтакжекаждаяпроследитьиздисциплин,производство знания, значимого за пределами одного поля, а такжемодификацию отдельных положений взаимодействующих дисциплин.Вкладфилософиивпсихиатрическуюпериодическистановитсяпредметомпредставителей«философиипсихиатрии».наукурефлексииВипрактикуотдельныхчастности,следуетотметить статью «Что философия может сделать для психиатрии?»188Фулфорда, Стангеллини и Брума, в которой выделяются пятьнаправлений,впсихиатрию:этокоторыхпроявляетсяформированиевлияниепрактики,философиинаориентированнойнавнимание к пациенту; формирование новой модели оказания услуг всферепсихиатрии(организацияработыпредставителейразныхобластей, не только психиатров, но и психологов или социальных186The philosophy of psychiatry.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
