Диссертация (1137656), страница 15
Текст из файла (страница 15)
A companion / Ed. by J. Radden. P. 7.Fulford K.W. M., Morris K.J., Sadler J.Z., et al. Op. cit. P. 10.188Fulford K.W.M, Stanghellini G., Broome M. What can philosophy do for psychiatry? // WorldPsychiatry. 2004. No. 3(3). P. 130–135.18783работников), научные исследования психических болезней (философиязадает определенные модели интерпретации), вклад в образование, атакже обеспечение площадки для широкого диалога.
Поднимается этотвопрос и книге «Руководство по философии и психиатрии»189. Авторыпонимают влияние философии более широко. С их точки зрения,воздействие философии происходит в трех направлениях. Во-первых,философиядаетвозможностьрассмотрениямировоззренческихпроблем, которые возникают в психиатрической науке и практике, вовторых, рассматривает психиатрию через призму отдельных областейфилософии(этика,эпистемология,историяидей),в-третьих,осуществляет концептуальный анализ и за счет этого проясняетнекоторые «смутные» моменты.
Радден в сборнике «Философия ипсихиатрия» считает основным вкладом философии критическоерассмотрение привычных психиатрических установок.Все эти версии, безусловно, имеют под собой серьезныеоснования. Но поскольку, как было показано выше, «философияпсихиатрии» - поле разнородных исследований, имеет смысл такжеисследовать воздействие философии на психиатрию в рамках отдельныхисследований. В этой работе мы рассмотрим на примере конкретныхисследований (либо групп исследований), что изменяет философия вполе рассмотрения психической болезни и что из этого извлекаетпсихиатрия.Другая сторона вопроса – вклад психиатрии в философию –освещена хуже.
Данные, которые возникают при исследованиипсихической болезни (прежде всего, философскими средствами), могутдавать «научную поддержку философским теориям»190 или, напротив,189190Fulford B., Thornton T., Graham G. Op. cit.Stanford Encyclopedia of Philosophy.84ставить под сомнение те или иные философские положения. Такжеобращение к такому «пограничному» материалу, как психическаяболезнь, позволяет очертить границы применения той или инойметодологии.
В этой работе также будут показаны возможныевоздействия, которые оказывает исследование психической болезни нафилософию.Если мы действительно сможем проследить линии взаимноговоздействия философии и психиатрии, изменяющие, расширяющие илиподвергающие сомнения некоторые положения обеих дисциплин, томожно будет утверждать наличие хотя бы отдельных случаевэффективногомеждисциплинарноговзаимодействия.Посколькупопытка создать условия для такого взаимодействия – это одна изосновных задач всего проекта «философии психиатрии», то это будетдостаточно значимо для оценки результатов работы в этой сфере ивозможных выводов о ее будущем. «Возможен вариант, - пишетТорнтон в книге «Главное о философии психиатрии», - что сегодняшнееразнообразиеновой«философиипсихиатрии»-этовременноеявление»191.
Такое развитие событий кажется возможным, в случае еслипроект «философии психиатрии» является следствием интереса лишьузкой группы (например, представителей философии сознания илифеноменологии). Если же «философия психиатрии» - это все-таки, впервую очередь, «философия о психическом здоровье и для него»192, тоэто явление отвечает глобальному запросу, который присутствовал всфере объяснения психического здоровья еще в античности – запросу наобъяснение смыслов в сфере психической болезни и исследованиюоснований науки о ней.
Если философия и психиатрия способны влиять191192Thornton T. Op. cit. P. 236.Ibid.85друг на друга и переопределять сферу исследования психическойболезни, то эта область предоставляет огромное поле для будущеговзаимодействия.86Глава 3. Методы воздействия философии на психиатриюВозможный вклад философии в психиатрическую науку, влияниефилософских исследований на формирование знания о психическихболезнях и на методы их лечения – ключевой вопрос для оценкиперспектив междисциплинарных исследований с участием философов ипсихиатров. Может ли философия предложить психиатрии какую-либопозитивную программу совместного исследования? К какому результатумогут привести подобные исследования? Задача данной главы –рассмотретьконкретныепримерывзаимодействияфилософииипсихиатрии и проанализировать, как и за счет чего в этих случаяхвозможно взаимодействие дисциплин, с помощью каких средствфилософия реализует претензию на описание психической болезни.
Длянас имеет значение не только тот факт, что философские средстваиспользуются для объяснения психической болезни – философыиздревле предлагали свои модели для описания безумия; для нас важнобудет зафиксировать, каким образом философские методы вступают вовзаимодействие со сложившимся психиатрическим знанием и какобосновывается этот шаг. Еще одна задача, которая стоит перед нами –отследить реальные изменения, которые происходят в результатеподобных взаимодействий в сфере знания о психической болезни ипопытаться оценить их значение.Для задач данной главы представляется наиболее полезнымрассмотреть работы, выполненные в направлении, которое занимаетсяанализом реальности психической болезни: исследования, которыеобращаются не к терминологии или методологии психиатрическойнауки, а непосредственно к психической болезни гораздо ярчедемонстрируют воздействие философии на принятые установки поповоду психических заболеваний.
Соответственно, будут рассмотрены87две группы подобных исследований: работы по анализу бредовогодискурса и анализу расстройств телесной воплощенности (расстройствпищевого поведения и телесного дисморфического расстройства).3.1 Анализ бредового дискурсаВопрос о природе бредовых идей и о возможности (либоневозможности) исследования их содержания крайне значим дляперспектив междисциплинарного исследования психической болезни,во-первых, потому что бред – это одно из немногих явлений,происходящих с психически больным человеком, которое хотя быформально имеет языковую природу и в силу этого представляетсяболее доступным интерпретативной работе.
Кроме того, бред – это однаиз самых «очевидных» и известных характеристик психическогозаболевания: «с незапамятных времен бред воспринимался как основнаяхарактеристика безумия. Быть сумасшедшим означало бредить»193.В современной психиатрии понимание бредовых идей в целомотвечает тому определению, которое сформулировал в начале XX века в«Общей психопатологии» К. Ясперс. Согласно Ясперсу, основныекритерии бреда таковы: во-первых, эти идеи принимаются больным сабсолютнойубежденностью,снесравненнойсубъективнойуверенностью; во-вторых, больной совершенно непоколебим в своихубеждениях, и он не откажется от них, несмотря на возможныеопровержения со стороны внешних аргументов или данных опыта; а втретьих, содержание этих идей невозможно либо ложно.Вот как определяет бредовые идеи современное руководство подиагностике и статистике психических расстройств: бредовая идея – это«ложное убеждение, основанное на неверных заключениях о внешней193Sass L.A.
The Paradoxes of Delusion. NY: Cornell, 1994. P. 1.88реальности»194. Определение в словаре психиатрических терминовгласит: «Бред – совокупность болезненных представлений, рассужденийи выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающихдействительность и не поддающихся коррекции извне»195.Таким образом, первой чертой, которая отличает бредовоесуждение от не-бредового, является его несоответствие реальности (этонеобязательнаячерта;теоретическисоответствоватьистинномубредовоеположениюдел,суждениееслиможетнаблюдаютсяостальные признаки, оно будет диагностировано как бредовое). С другойстороны, не любое ложное суждение можно назвать бредовым. Только«еслибольнойконтраргументыпродолжаети—доводынесмотрярассудка,наизвестныеуверенноемупреодолевпервоначальные сомнения — придерживаться своего ложного сужденияо реальности, мы можем говорить о бредовой идее в собственномсмысле»196.
Чтобы говорить о бредовой идее, нужно зафиксироватьнеспособность пациента скорректировать убеждение при наличииконтраргументов и провести границу между собственным убеждением иобъективным миром. Своеобразным критерием нормальности являетсяreality-testing («тест на реальность»), который свидетельствует оспособности (или неспособности) различать внешнюю реальность ивнутреннийвоображаемыймир.Нарушениеэтойспособностисвидетельствует о психозе.Подобная непоколебимая убежденность в истинности своих идей,неспособность адекватно оценивать реальность и сопутствующий этому194DSM-III.
American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of MentalDisorders. P. 395.195Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Т. 1. Ростов-наДону: Феникс, 1996.196Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. С. 132.89измененный способ восприятия мира (некая «неуловимая атмосфера»197)делает пациента «совершенно чуждым – настолько загадочным, что оностается для нас совершенно непостижимым»198. Ясперс констатирует:«Пытаясь лучше понять первичные бредовые переживания, мы рано илипоздно осознаем, что не способны адекватно оценить этот совершенночуждый нам психический опыт. Бредовые переживания остаются вомногом неуловимыми и недоступными нашему пониманию»199.Болеетого,«непостижимость»,сточкизрения«загадочность»-Ясперса,возможныйименнопределэтанашейспособности понимать состояние другого человека: содержание мыслейздорового человека мы можем понять «собственно психологически, илииначе, сопереживая миру другого»200, мы даже можем постигатьотдельные элементы психической жизни больного человека и дажебредоподобные идеи (walinhafte Ideen), которые «проистекают изпредшествовавшихаффектов,изпотрясений,унижений,изпереживаний, пробуждающих чувство вины, и других сходныхпереживаний, из обманов восприятий и ощущений»201, но сами бредовыесодержания должны быть оставлены за границами интерпретации какпринципиально непостижимые.Современнаяпсихиатриявомногомруководствуетсяэтойпосылкой: понимая бредовые идеи как нечто недоступное возможномупостижению, она считает единственно возможным пониманием такихидей отношение к ним как к «простым эпифеноменам расстройства»202,197Там же.
С. 134.Sass L.A. The Paradoxes of Delusion. P. 6.199Ясперс К. Общая психопатология. С. 134.200Ясперс К. Каузальные и «понятные» связи между жизненной ситуацией и психозом приdementia praecox (шизофрении). С. 114.201Ясперс К. Общая психопатология. С. 131.202Sass L.A. The Paradoxes of Delusion. P. 6.19890которое имеет по своей природе органическое основание. Еслисогласиться с такой интерпретацией, то, разумеется, не может быть иречи о том, чтобы анализировать содержание и смысл бредовых идей;они могут выступать симптомом серьезного заболевания, но самаприрода заболевания может быть описана только в медицинскихтерминах.Но если для современной психиатрии бредовые суждения – нечтопринципиально недоступное пониманию, в современной «философиипсихиатрии»предпринимаютсяпопыткипересмотретьбазовыеустановки Ясперса и сделать шаг к тому, чтобы интерпретироватьбредовыесодержания,«придатьсмыслтому,какпсихическоерасстройство находит выражение»203.
Эта задача принципиально важнадля перспектив философского исследования. Бредовые высказывания,понимаемые исключительно в качестве симптома и сущностнойхарактеристики заболевания не могут быть доступны исследованию ни вкаком другом ключе. Бредовые высказывания как черта заболевания, но,в то же время, как область, обладающая собственным осмысленнымсодержанием, создает, по сути, новое поле, которое может бытьисследовано различными методами. Соответственно, первая задачазаключается в том, чтобы создать модель, в которой бредовыевысказывания составляют это независимое поле, а вторая – предложитьвозможные методы для его интерпретации.Таким образом, первая задача состоит в том, чтобы подкрепитьубеждение, что, если мы будем работать напрямую с отчетамипациентов и откажемся заранее считать их мир недоступным познанию,то мы сможем воспринимать эти отчеты как «легко постижимые203Thornton T.
Op. cit. P. 100.91разумом»204. И. Росслер предлагает поместить бредовые суждения в такназываемое «пространство разума» (в терминах У. Селларса), в котором,возможно, есть места и пути, нам еще не известные. Таким образом,задача философа – прежде всего, показать те места, которые, с однойстороны, относятся к «пространству разума», то есть к сфереинтеллигибельной, постижимой разумом и описуемой дискурсивнымисредствами, но с другой стороны, такие места, которые могли быпродемонстрировать всю специфику бредовых суждений.Безусловно,столкнемся,существуетпопытавшисьрядописатьсложностей,ссодержаниекоторымибредовыхмыидейпривычным для нас языком.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
