Диссертация (1137644), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Философия духа // Гегель. Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. М.,1977. §209.252Lübbe H. Geschichtsbegriff und … S. 75.105интерференции действий, которые мы не в состоянии контролировать. «Никто неможет думать о своей собственной идентичности как о продукте своей воли,направленной на производство этого продукта.
Мы являемся референтными, а недействующими субъектами нашей жизненной истории»253 . Это наиболее яркопроявляется в событиях рождения и смерти — они происходят вне зависимостиот нашей воли. Таким же образом объяснение сложных систем возможно нетолько посредством прояснения целей действующих в них субъектов, агенетически, посредством рассказа истории, в которых данные цели могутосуществиться не так, как изначально планировалось, или не осуществится вовсе,поскольку сам генезис становления данной сложной системы не находится вдиспозиции субъекта. Данное различение референтного и действующего субъектапозволяет утверждать, что компетенция «совершать некоторое действие» неявляется необходимой для референтного субъекта истории. Иными словами,историю можно рассказать как о действующем субъекте, так и о природныхявлениях.Еслитакиефакторы,как«интерференциядействий»,«побочныерезультаты» действий и «случайность», превращают цепочку действий в историю,то это не означает, что историческое объяснение применимо только к явлениям,которые были не запланированы, но стали результатом действий субъектов.Вначале Люббе абстрагируется от тех случаев, когда явление совершенно независит от действий субъектов (как, например, в случае с природнымипроцессами), а также когда оно может быть объяснено иными средствами(например, средствами социальных или теоретических наук).
Однако данноепрояснение понятий не ограничивает область применимости историческогообъяснения. Напротив, Люббе подчеркивает, что историческое объяснение нетолько может быть применимо наряду с другими способами объяснения ксложным социальным явлениям, но его также можно применить и к природнымявлениям. Иными словами, историческое объяснение индифферентно поотношению к классическому разделению «науки о духе» и «науки о природе».253Ibid. S. 81.106В анализе индифферентности исторического объяснения, в том числе поотношению к «наукам о природе», Люббе также следует и развивает тезисыАртура Данто 254 .
Так, он вслед за Данто противопоставляет разделение на«историю» и «теорию» классическому разделению на «природу» и «историю»: и вприроде и в истории существуют процессы, которые могут описыватьсянарративно, и точно также существуют процессы, которые могут быть описаныстатистически255. Как подчеркивает Люббе, на это же указывает и Клод ЛевиСтросс: историческое объяснение необходимо, когда существующее положениедел нельзя объяснить ни статистически, ни теоритически, ни как результатрациональных действий субъектов256.Индифферентность по отношению к классическому делению «науки одухе»и«наукиоприроде»неозначаетотсутствияопределенныхдисциплинарных границ между различными науками. Отвечая на вопрос КлаудииФресс Эрфильд о соотношении гуманитарных и технических наук в обществемодерна, Люббе с иронией замечает, что жалобы современных публицистов навсе большее различие между ними, в сущности, лишь подтверждает тутривиальность, что в обществе модерна происходит все большая специализация идифференциация наук.
В свете данного обстоятельства то, что физик и историк вобласти своих профессиональных интересов не найдут общего языка, не менееудивительно, чем то, что его вряд ли найдут лингвист и историк257. Подобнаяпублицистическаякритиканезамечаетприэтомважногокультурно-254Lübbe H. Geschichte. S. 403–404.255В связи с этой темой в Великобритании и в США шли длительные дебаты о роли и границахтеоретических объяснений в исторических науках См.: Weingartner R. Historical explanation //Encyclopedia of philosophy. - 1967. - Vol. 4.
- P. 7–12.256Lübbe H. Geschichte. S. 403–404. Об аналитической теории науки и аналитическойфилософии в отношении анализа «нарративности» см. также: Lübbe H. Geschichtsbegriff und …S. 126.257LübbeH.ModernerHistorismus.DerkulturelleundpolitischeSinnderVergangenheitsvergegenwärtigung. Gespräch mit Claudia Fräss-Ehrfeld // Lübbe im Gespraech.München: Wilhelm Fink Verlag, 2010. S. 130.107исторического обстоятельства, а именно: одновременного открытия историчностикультуры и историчности природы. Именно их историчность — в силуиндифферентного характера самого исторического объяснения — позволяетговорить о единстве природы и культуры как единстве систем, проходящихисторическое становление.Индифферентность исторического объяснения отражается уже в самомвыражении «объяснять исторически». В соответствии с классическим делениемВильгельма Дильтея «объяснение» (Erklären) применимо к «наукам о природе»,тогда как основным методом «наук о духе» является не «объяснение», а«понимание» (Verstehen).
В трактовке Дильтея «объяснить» отдельное явлениеможно только исходя из определенных общих закономерностей. Люббе критикуетданное разделение, указывая на то, что Дильтей заимствует свои понятия изобыденного языка и, превращая их в термины, закрепляет за ними чуждое имзначение.
Как говорит Люббе, использование понятия из естественного языка вкачестве термина в научной практике предполагает уточнение и прояснениеданного понятия, но не подмену его значения 258 . Уточнение же указанныхпонятий, а именно того, как данные понятия используются нами в повседневномязыке, а также прояснение их исторического генезиса, позволяет, по Люббе,употреблять их независимо от разделения на «науки о природе» и «науки одухе»259: «отношение между обоими понятиями можно определить так, что, когда258Lübbe H.
Geschichtsbegriff und … S. 48.259Марквард — в отличие от Люббе - предпочитает деление «науки о духе» - «науки оприроде», поэтому в работе, кроме специально оговоренных случаев, нам приходитсяупотреблять понятия «науки о духе» и «исторические науки» синонимически. Несмотря натерминологические различия, Марквард также отмечает тенденцию к введению историческихнарративов в естественные науки, характеризуя ее как «одухотворение естественных наук»(«VergeisteswissenschaftlichungderNaturwissenschaften»)Unvermeidlichkeit der Geistwissenschaften // Marquard O.Reclam, 1986. S. 112).(MarquardO.ÜberdieApologie des Zufälligen. Stuttgart:108мы чего-то не понимаем, нам требуется объяснение, а когда объяснение дано, мыпонимаем»260.За критикой дихотомии «объяснение» / «понимание» у Люббе стоит отказот самого разделения «науки о духе» и «науки о природе», а также от разделения«наук о природе» и «исторических наук».
Историческое объяснение, по Люббе,может применяться и применяется не только к результатам действий субъектовили институтов, но и к независимым от них природным процессам. Разделение на«науки о природе» и «науки о духе» игнорирует именно исторический,нарративный элемент наук о природе. На этом же основании Люббе отказываетсяи от предложенной Вильгельмом Виндельбандом классификации, основанной наразделении «номотетических» и «идеографических» наук: «построение теорий, содной стороны, и описание единичных индивидуальных данностей — с другой,представляют собой, разумеется, два различных и при этом важных типадеятельности в научной практике» 261 , но они не соответствуют разделениюнаучных областей, поскольку «и науки о природе рассказывают истории».
В этомконтексте, согласно Люббе, наиболее релевантной является классификация,предложенная Генрихом Риккертом, а именно разделение на «науки о природе» и«науки о культуре», поскольку она имплицитно не утверждает применимостьисторического объяснения исключительно к наукам о культуре.Стоит отметить, что данная постановка вопроса находится в контекстедискуссий о релевантности и методах «исторического объяснения» (historicalexplanation). Позиция, против которой выступает Люббе заключается в том, чтоисторические науки по своему методу никак не отличаются от социологическихнаук, которые исследуя большие временные периоды, могут формулироватьопределенные закономерности, обнаруживаемые в историческом процессе.Данные закономерности могут быть использованы для прогнозирования будущихситуаций, что демонстрирует практическую пользу социальных наук.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
