Диссертация (1137640), страница 25
Текст из файла (страница 25)
там же, а также: Критика практического разума. С. 385.изолированаотегосистемы26726892трансцендентального идеализма. Гайзман верно показывает, что практическая свободане зависит от спекулятивного рассмотрения свободы, и делает отсюда неверный вывод,что она не зависит от трансцендентальной идеи свободы. В действительности же мысльо том, что этика должна основываться на трансцендентальной свободе и не можетосновываться только на эмпирическом понятии свободы, красной нитью проходитчерез сочинения Канта, начиная с «Критики чистого разума» и заканчивая«Метафизикой нравов».
Практическая философия не может довольствоватьсяэмпирическим понятием свободы, т.к. им нельзя обосновать никаких универсальныхпрактических законов. Перед практической философией стоит задача доказатьпрактическую реальность трансцендентальной идеи свободы.Переход от чистой идеи трансцендентальной свободы к практическому еерассмотрению – важнейшая проблема кантовской практической философии. Этотпереход происходит тогда, когда мы приписываем трансцендентальную свободунашему эмпирическому произволению, т.е. когда «помимо моей воли, аффицированнойчувственными вожделениями, здесь привходит идея моей воли, но принадлежащей кумопостигаемому миру, <…> которая содержит согласно разуму верховное условиепервой воли». 270 Тем самым, мы начинаем рассматривать определенные события вопыте (те, которые созданы актами нашего произволения) как возникшие абсолютноспонтанно.
Решая третью антиномию, Кант показал, что мы действительно можемрассматривать явления как возникшие спонтанно и при этом не противоречить законамрассудка. Таким образом, если бы не решение тр етьей антино мии, мы не мо гли быиметь практического понятия трансцендентальной свободы.Но уже в первой «Критике» Кант сразу оговорился, что решение третьейантиномии доказывает лишь мыслимость этой свободы, но не ее реальность.Теоретически невозможно доказать, что какие-то явления в опыте возникают или могутвозникать спонтанно. Следовательно, необходимость рассматривать человеческиепоступки как явления, возникшие спонтанно, может иметь только практическиеоснования (проделываемые в «Основоположении» и второй «Критике» дедукциисвободы – это, в том числе, попытки доказать, что такие практические основанияимеют место). Тем самым, везде, где Кант говорит о свободе воли/произволения, речьпо умолчанию идет о свободе в практическом отношении.Трансцендентальная свобода в практическом отношении это способностьсовершать поступок независимо от любых склонностей и внешних факторов, а значит,руководствуясь одним только законом разума.
Такая свобода – необходимая270Основоположение. С. 245.93предпосылка этики, поэтому ее можно также назвать моральной свободой. Реальностьименно этой свободы доказывается во второй «Критике». Хотя понятие этой свободыполностью умопостигаемое, в практическом отношении мы можем рассматриватьопределенные события в опыте как примеры этой свободы. Однако если подойти кэтим событиям спекулятивно, они окажутся звеньями в цепи природной причинности.Лишь в этом смысле, если угодно, «практическая свобода может быть доказанаопытом». 271Первое определение данной свободы, даваемое Кантом в «Аналитике чистогоразума», такое: «Практическая свобода – это независимость произволения отпонуждения со стороны импульсов чувственности». 272 При этом в «Каноне» Кантпишет, что «трансцендентальная свобода требует независимости самого разума (вотношении его каузальности, призванной начинать ряд явлений) от всех определяющихпричин чувственно воспринимаемого мира».
273 Сравнивая эти два определения, частоделают вывод, что речь идет о двух разных концепциях свободы. Трансцендентальнаясвобода требует полной независимости от всего чувственного, а требованияпрактической свободы якобы более мягкие: ею обладает существо, которое непонуждается чувственностью, даже если оно аффицируется ей. Такая интерпретацияподкрепляется еще и процитированным выше отрывком из «Лекций по метафизике».Однако применять эти докритические рассуждения для интерпретации отрывка из«Критики» следовалобысбольшейосторожностью.Насамомделе,двапроцитированных определения свободы из «Критики» относятся к одной и той же идеесвободы, однако во втором случае эта идея рассматривается в практическомотношении.
В первом случае Кант говорит, что из идеи трансцендентальной свободыследует, что существо, обладающее этой свободой, было бы независимо от воздействийчувственности. Во втором случае он как бы решает задачу: известно определениетрансцендентальной свободы; пусть имеется существо эмпирической природы и,соответственно, с эмпирическим произволением, обладающее трансцендентальнойсвободой; надо найти необходимые свойства такого существа.
Поскольку это существоимеет эмпирическую природу, оно необходимо аффицируется чувственностью. Болеетого, поскольку оно имеет эмпирическое произволение, оно способно подчинятьсявоздействиям чувственности. Но т.к. оно обладает трансцендентальной свободой, ононе понуждается чувственностью и, тем самым независимо от нее.Критика чистого разума. В830.Там же. В562.273Там же, В831.27127294Важная деталь состоит в том, что существо, обладающее трансцендентальнойсвободой, даже если оно аффицируется чувственностью, все равно полностью от неенезависимо. Афиицируемость не подразумевает какой бы то ни было зависимости;только понуждение подразумевает зависимость.
Приписывая трансцендентальнуюсвободу человеку, Кант делает это без всяких оговорок. Свободу человеческогопроизволения тоже можно определить как «независимость от всего чувственного», хотятакое определение и не будет улавливать никакой специфики свободы волиэмпирического, но все же умопостигаемого существа, и будет, говоря словами Канта,предельно «бедно содержанием».В «Основоположении к метафизике нравов» появляется новое, «положительное»определение свободы. В самом общем виде положительная свобода воли это «свойствоволи быть самой для себя законом». Как соотносятся положительное понятие свободыи негативное? Кант высказывается на эту тему подробно, хотя и не вполне ясно: содной стороны, он пишет, что положительное понятие свободы «вытекает» изнегативного.
С другой стороны, он говорит, что по сравнению с негативным оно «болеебогато содержанием». Как может одно понятие быть «богаче содержанием», чемдругое, если оно из него вытекает? Похоже, что положительное понятие свободы – этосвоего рода теорема, доказываемая из негативного определения свободы, а такжеопределений воли, причинности и закона. Свобода воли 274 – это способность«действовать независимо от посторонних определяющих <…> причин»275 (негативноепонятие).
276 В то же время, «воля есть род причинности живых существ», а значит, она«влечет за собой понятие законов, по которым в силу чего-то, что мы называемпричиной, должно полагаться нечто другое, именно, следствие». 277 Значит, свободаволи тоже есть свойство действовать по некому закону. Это не может быть законприроды, т.к.
законы природы связывают явления во времени, а значит, по такомузакону у воли может быть определяющее основание только во времени, т.е. вчувственности и вне самой воли. Значит, это может быть только закон разума, аГ. Аллисон полагает, что в своих сочинениях Кант использует слово «воля» в двух смыслах: в узкомсмысле воля – это только способность давать закон. Например, когда Кант говорит, что воля – этопрактический разум, он употребляет слово «воля» в этом узком смысле.
В этом же смысле Кантупотребляет это слово во «Введении в метафизику нравов», когда пишет, что «только произволение [а неволя] может быть названо свободным» (с. 77). В широком смысле воля – это вся практическаяспособность человека. Т.е., грубо говоря, воля в широком смысле = воля в узком смысле + произволение.Именно в этом, широком смысле Кант использует слово, когда рассуждает об автономной (т.е. дающейзакон сама себе) и гетерономной воле. (Allison, H. E. Kant's theory of freedom, Cambridge University Press,1990, pp. 129-133.) Поскольку в моей интерпретации учения о праве понятие автономии не играетсерьезной роли, я, чаще всего, использую понятия воли и произволения как взаимозаменяемые.275Основоположение к метафизике нравов. С.
221.276Критика чистого разума. В562.277Основоположение. С. 221.27495следовательно, закон, который воля дает себе сама, ведь «воля есть практическийразум». Таким образом, несмотря на ремарку Канта о большем богатстве содержания, вко нечно м счете, р ечь идет о б о дной и той же свободе, но в положительном понятииприняты во внимание дополнительные ее аспекты (как мы видели в пр о шлой главе,если иметь в виду различие негативного и положительного понятия ноумена,«негативное понятие свободы» вовсе не негативно). «Богатство содержания» состоит втом, что в положительном понятии свободы в отличие от негативного представленхарактер основания, определяющего свободную волю.Иногда думают, будто из рассуждений Канта следует, что человек свободен толькотогда, когда поступает морально (т.е. когда его «воля является сама для себя законом»).Ведь когда он поступает не морально, он подчиняется воздействиям чувственности, азначит, несвободен.
Отсюда, как утверждают, вытекает неразрешимый парадоксвменения: ни один плохой поступок не может быть вменен, т.к. по определению не былсовершен свободно. 278Однако Кант нигде не говорит, что человеческое произволение может бытьнезависимо от чувственности. Он говорит, что оно независимо от чувственности,которая лишь аффицирует его, а не понуждает. Поэтому согласно анализу в «Религии впределах только разума» злой поступок тоже всегда совершается свободным актомпроизволения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
