Диссертация (1137640), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Но поскольку понятие свободы может быть только умопостигаемым,закон, которому она подчинена, не может содержать ничего эмпирического, а значит,может быть только всеобщим. Следовательно, все поступки во внешнем чувстве,рассматриваемые как свободные, подчинены некому неопределенному (ведь у нас нетинтеллектуального созерцания, чтобы познать его), общему для всех этих поступковзакону. А значит, и все поступки свободных существ по отношению друг к другу надорассматривать как подчиненные всеобщему закону.Итак, при наличии отношений между людьми внешняя свобода произволениякаждого в своем понятии ограничена внешней свободой других по некоторомувсеобщему закону. Из этого следует, что согласно понятию свободы во внешнихотношениях между людьми возможны только такие поступки, которые можнорассматривать как совершаемые по некоторому закону, имеющему силу для поступковкаждого из людей.
Закон, по которому совершается поступок, является такжепрактическим принципом. Закон, по которому неизбежно совершается всякийпоступок, в этом смысле является законом природы. Значит, утверждение «возможнытолько такие поступки, которые можно рассматривать как совершаемые по некоторомузакону, имеющему силу для поступков каждого из людей», тождественно выведенномув главе 2 основоположению нравственной возможности: «Возможно то, что совместимос бытием всякого практического принципа законом природы». Поскольку право – это и297298См. Критика чистого разума.
С. 703 / В567Критика практического разума. С. 457.105есть учение о нравственно возможном, правый поступок и поступок, возможныйсогласно понятию свободы во внешних отношениях между людьми – это одно и то же.А значит, правый поступок -это поступок, ограниченный внешней свободойпроизволения других по некому всеобщему закону.
Иначе говоря, «правым являетсялюбой поступок, который или согласно максиме которого свобода произволениякаждого совместима со свободой каждого по некому всеобщему закону». 299 Это и естькантовская формулировка всеобщего принципа права.Таким образом, принцип права является аналитическим в том смысле, что онлогически следует из конструированного понятия свободы во внешних отношенияхмежду людьми (само это понятие, разумеется, вовсе не аналитическое, посколькуконструирование является синтезом). Это именно логическая задача, решаемая приналичии знания общих свойств конструированных понятий, а не с помощьюконструирования как такового. Существо, не имеющее пространственного созерцания,если бы ему сообщили определение внешней свободы и перечислили признакиконструируемых понятий, тоже сумело бы вывести высший принцип права (хотя он ине имел бы для такого существа никакого смысла).
Например, из того, что нечтосконструировано как материальный объект, следует, что оно подвержено действию силпритяжения и отталкивания, поскольку даже самое отвлеченное эмпирическое понятиео материи включает понятия этих сил (по крайней мере, так считал Кант).Материальный объект вполне может быть подвержен и другим воздействиям:химическим процессам, собственным корыстным порывам и чьим-то нравоучительнымувещеваниям.
Но все эти воздействия могут быть установлены только апостериори и неследуют логически из понятия о нем как материальном объекте.Конструирование права: право и принуждениеП. Гайер в статье «Kant’s Deductions of the Principles of Right» утверждает, что насамом деле всеобщий принцип права синтетический: он выходит за пределы понятиясвободы, поскольку подразумевает теоретическую эффективность (а не простопрактическую возможность) принуждения.
«В частности, чтобы избежать очевидноговозражения, что две несправедливости не могут в сумме дать справедливость, Канту,похоже, надо показать, что использование принуждения против принуждения можетпроизвести желаемое действие (effect) – а именно, предохранить свободу в299Метафизические первоначала учения о праве. С. 91.106соответствии с некоторым всеобщим законом; а доказательство этого определеннобыло бы доказательством синтетического, а не аналитического высказывания».
300Чтобы показать, что значимость права зависит от каузальных отношений, Гайерприводит в пример кантовские соображения по поводу права крайней необходимости:невозможностьэффективногопринуждениястановитсяограничениемдляиспользования правового закона. 301Имеется и другая проблема. Мы выяснили, что понятие права логически следует изпонятия свободы во внешних отношениях между людьми.
Но осталось непонятным,почему надо рассматривать именно отношения между людьми, а не отношения людей слюбыми физическими объектами (которые, по-видимому, точно также могутограничивать человеческую внешнюю свободу).Чтобы разобраться с этими проблемами, рассмотрим, что для Канта означаетпонятие принуждения. Для этого нам придется обратиться к кантовскому лекционномуматериалу. В «Лекциях по этике» Кант вводит различие «практического» и«патологического» принуждения.
Практическое принуждение – это такое, при котором«действие делается необходимым per motiva» (из уважения к объективномуморальному закону). Патологическое принуждение – такое, при котором «действиеделается необходимым per stimulos» (с помощью чувственного побуждения). 302В «Метафизических началах учения о добродетели», Кант, противопоставляявнешнююсвободувнутренней,называетпоследнююпрактическим(само)принуждением. Таким образом, практическое принуждение относится квнутренней свободе. В качестве ограничений внешней свободы, как мы видели, могутрассматриваться только движения материи.
А значит, внешняя свобода, если и можетбыть ограничена, то только патологическим принуждением. И действительно, в«Метафизике нравов» именно правовому законодательству Кант приписываетпатологическое принуждение.Но можно ли вообще принудить свободное существо патологически? В «Критикечистого разума» Кант определяет свободу как «независимость произволения отпринуждения чувственности» и поясняет, что только животное, т.е. сугубо чувственноепроизволение принуждается (wird necessitiert) патологически, тогда как человеческоепроизволение чувственностью не принуждается, а только «аффицируется» (wird300Guyer P.
Kant’s Deductions of the Principles of Right // Kant’s Metaphysics of Morals: Interpretative Essays.– Ed. by M. Timmons. Oxford University Press, 2002. p. 48.301Op. cit. p. 52.302Лекции по этике. С. 56-57.107afficiert). 303 В «Лекциях по этике» по этому поводу говорится, что «человеческоепроизволение есть arbitrium liberum, поскольку оно не принуждается per stimulos». 304Но если так, не оказывается ли невозможным какое-либо ограничение внешнейсвободы, а значит, и само право, которое, согласно «Метафизике нравов», основано напатологическом принуждении?По-видимому, Кант все-таки допускает, что люди способны понуждать друг другапатологически. Так, в «Лекциях по этике» он рассуждает о понуждении посредствомчужого, посредством внутреннего и посредством внешнего произволения, 305 а в «Опоговорке» пишет, что «ограничение свободы произволением другого называетсяпринуждением».
306 Наконец, во «Введении в учение о праве» Кант определяет свободукак «независимость от понуждающего произволения другого», 307 и из контекста ясно,что речь идет о патологическом принуждении.Само по себе то, что люди способны понуждать друг друга патологически,достаточно очевидно из опыта. Но в таком случае надо провести какое-то различиемежду патологическим воздействием со стороны человека, и патологическимвоздействием со стороны природы. Иначе получится, что свободы в смысленезависимости от понуждения вообще не существует.По Канту, «[н]еобходимо то действие, которому мы не можем противиться.Принуждающие[патологические]недостаточно человеческих сил».308основаниясутьте,противостоятькоторымИсходя из этой формулировки, можно сказать, чтолюди способны понуждать друг друга патологически благодаря тому, что обладаютрассудком и могут целенаправленно использовать такие патологические стимулы,противиться которым не будет сил.
Воздействия же стихийных природных причин,даже если фактически они ограничивают нас, делают это случайно, а потому неКритика чистого разума. С. 697 / В562.Лекции по этике. С. 57.305Там же.306О поговорке: это может быть хорошо в теории, но не годится для практики. С. 176.307Метафизические первоначала учения о праве. С. 107.308Лекции по этике. С. 57. Перевод изменен. В цитируемом издании для перевода кантовского словаNötigung (понуждение) использован неологизм «необходимление». Это оправдано тем, что у Канта словоNötigung обозначает такой акт, посредством которого поступок становится необходимым(существительному Nötigung у него соответствует глагол necessitieren). Говоря о правовом принуждении(а также о практическом и патологическом принуждении), Кант использует слово Zwang, однако Zwangопределяется как «понуждение (Nötigung) свободного произволения посредством закона».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
