Диссертация (1137640), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Нет никакого252Beck L. W. Five Concepts of Freedom in Kant // Philosophical Analysis and Reconstruction, a Festschrift toStephan Koerner. – J. T. J. Srzednicki, ed. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1987, p. 35.253Правда, при написании «Критики чистого разума» Кант, похоже, смотрел на вещи несколько иначе. Впримечании на с. 1007 (В829) читаем: «Все практические понятия относятся к предметам <…>удовольствия или неудовольствия, стало быть, по крайней мере косвенно они относятся к предметамнашего чувства. Но так как чувство не есть способность представлять себе вещи, а находится вне всейспособности познания, то элементы наших суждений, поскольку они относятся к удовольствию илинеудовольствию, принадлежат, стало быть, к практическим элементам наших суждений, а не ко всейтрансцендентальной философии [nicht in den Inbegriff der Transzendentalphilosophie], которая имеет делоисключительно с чистыми познаниями a priori».
Очевидно, что в последующих сочинениях, где вводитсяпонятие «a priori практического», Кант отказался от этого подхода.85общего основания, по которому в неком множестве можно было бы выделитьподмножества практического и трансцендентального.Сказанное относится и к понятию свободы. В докритических «Лекциях пометафизике» Кант действительно рассматривал практическую и трансцендентальнуюсвободу как две разновидности свободы. 254 Возможно, именно с этим связано то, чторассуждения в первой «Критике» создают впечатления такого же противопоставления.Однако в своей зрелой практической философии Кант уже высказывается на эту темусовершенно иначе.
Рассмотрим отрывок из «Критики практического разума».Действительно, когда рассматривают вопрос о свободе, которая должна лежать в основевсех моральных законов и сообразной им вменяемости, важно вовсе не то, определяется липричинность по закону природы определяющими основаниями, лежащими в субъекте илилежащими вне его, и необходима ли она в первом случае по инстинкту или в силуопределяющих оснований, мыслимых разумом; если эти определяющиеимеютпредставления <…>основание своего бытия во времени и притом в предыдущемсостоянии, а этосостояние — в свою очередь в предшествующем ему и т.
д., то, хотя бы эти определения ибыли внутренними, хотя бы они и имели психологическую, а не механическую причинность, т.е. вызывали поступок через представления, а не через телесное движение, они все жеопределяющие основания причинности существа постольку, поскольку его существованиеопределимо во времени, стало быть, необходимо зависит от условий прошедшего времени;следовательно, когда субъект должен действовать, они уже не в его власти; правда, онисодержат в себе психологическую свободу (если этим словом хотят здесь пользоваться дляобозначения чисто внутреннего сцепления представлений в душе), но все-таки естественнуюнеобходимость, стало быть, не оставляют никакой трансцендентальной свободы, которую надомыслить как независимость от всего эмпирического и, следовательно, от природы вообще,рассматривают ли ее как предмет внутреннего чувства только во времени или также какпредмет внешних чувств в пространстве и во времени; а без этой свободы (в последнемистинном значении), которая одна лишь бывает а priori практической, невозможен никакойморальный закон, никакое вменение по этому закону.
255Вэтойцитатеяхочуобратитьвниманиенадвевещи.Во-первых,трансцендентальная свобода противопоставляется психологической свободе. Подпсихологической свободой (как «чисто внутренним сцеплением представлений в«Практическая или психологическая свободы была независимостью воли от принуждения стимулами.Эта [свобода] рассматривается в эмпирической психологии, и это понятие свободы было такжедостаточным для моральности. Но теперь черед трансцендентального понятия свободы; оно означаетабсолютную спонтанность и является самодеятельностью из внутреннего принципа согласно свободномупроизволению» (Immanuel Kant’s Vorlesungen über die Metaphysik. – Hrsg.
von K. H. L. Pölitz. Erfurt, 1821.S. 204). Трансцендентальная свобода, в отличие от практической, не может быть «постигнута» (begriffen)или «усмотрена» (eingesehen), хотя и является необходимым условием первой (Ibid. S. 205-206, 208-209).255Критика практического разума. С. 541. Перевод изменен по АА 04: 09725486душе») в данном отрывке понимается особый случай природной каузальности, аименно, каузальность «представлений души». Хотя представления и «нематериальны»,но, будучи явлениями («явлениями внутреннего чувства»), они тоже подчиненыобщему для всех явлений закону причинности во времени. Таким образом,психологическая свобода «не оставляет никакой трансцендентальной свободы» и встрогом смысле вообще не является свободой, а является частным случаем природы.Во-вторых, трансцендентальная свобода не противопоставляется практической.Напротив, Кант пишет, что трансцендентальная свобода «одна лишь бывает а prioriпрактической». Что это значит? Вспомним основной вывод из решения третьейантиномии: свободную причину можно мыслить, не противореча опыту, однако вспекулятивном отношении не только действительность, но даже возможность такойсвободной причины недоказуема.
Зато, как выясняется в последующих сочинениях,свобода «доказывает свою реальность при помощи практических основоположений». 256Т.е. трансцендентальная идея свободы может рассматриваться как в спекулятивном, таки в практическом отношении, причем именно последнее наиболее плодотворно.Именно благодаря практическому рассмотрению свобода получает свой предмет (аименно, наши поступки и стоящие за ними акты воли) и таким образом перестает бытьтолько идеей и становится понятием.Таким образом, используя выражение «трансцендентальная свобода», Кантдействительноговориттрансцендентальнойобсвободеопределеннойвразновидностипротивоположностьсвободыпсихологической,(оилиэмпирической). Но используя выражение «практическая свобода», он лишь имеет ввиду, что в текущем контексте рассматривает свободу с практической, а не соспекулятивной точки зрения.Исходя из сказанного, можно заключить, что трансцендентальной идее свободы уКанта противоположно психологическое (или, шире, эмпирическое) понятие свободы.При этом всякую свободу можно рассматривать либо в практическом, либо вспекулятивном отношении.
Таким образом, всякий раз, когда Кант говорит о свободе,должен иметь место один из четырех случаев: это либо эмпирическое понятие свободыв спекулятивном отношении, либо эмпирическое понятие свободы в практическомотношении, либо трансцендентальная идея свободы в спекулятивном отношении, либотрансцендентальная идея свободы в практическом отношении.
Рассмотрим все этичетыре случая по порядку.256Метафизические первоначала учения о праве. С. 63.87Эмпирическое понятие свободы в спекулятивном отношении«Иногда, - рассуждает Кант, - называют свободным действие, естественноеопределяющее основание которого находится внутри действующего существа,например действие брошенного тела, когда оно находится в свободном движении; вэтом случае употребляют слово свобода, так как тело, пока оно пребывает в полете,ничем не побуждается извне». 257 Здесь речь идет о специфическом случаеестественной причинности. Слова «внешний» и «внутренний» употребляются здесь втом же смысле, в каком пространство – форма внешнего чувства, а время – формавнутреннего чувства.
Поэтому применительно к живым существам эмпирическойсвободой можно назвать ситуацию, когда их поступки вызваны явлениями ихвнутреннего чувства (т.е. их ощущениями или представлениями), а не явлениямивнешнего чувства, т.е. воздействиями извне (говоря о свободе живых существ, Кантиспользуетвкачествесинонима«эмпирическойсвободы»выражение«психологическая свобода»258). В этом смысле мы называем себя свободными, когдаделаем что-то по собственному усмотрению, и несвободными, когда делаем это попринуждению или потому что обстоятельства не оставляют нам другого выхода.Важно, что спекулятивном отношении такая свобода вообще не является свободой,а оказывается особым случаем естественной причинности (когда некоторыми иззвеньев в каузальной цепи являются психологические представления).
Эта свободаизвестна только из опыта. Ее можно приписывать не только людям, но и животным, аесли брать все случаи, когда непосредственная действующая причина находится внутритела, на которое она действует, – даже неодушевленным предметам, что видно изпримера с брошенным камнем.Поскольку эта свобода, строго говоря, свободой не является, ее констатация ничегоне дает для решения кантовской проблемы – как можно одному и тому же существуприписывать одновременно эмпирический и умопостигаемый характер? – и не можетдоказывать значимость моральных законов.
Ведь явления внутреннего чувстваподчинены общему для всех явлений закону каузальности, а потому тожедетерминированы некими причинами. Независимо от того, принадлежат эти причины всвою очередь к представлениям или к внешним явлениям, все они включены вприродную каузальную цепь. Поэтому Кант также называет данное понятие свободыотносительным: ведь на самом деле в данном случае все происходит по законуКритика практического разума. С. 539.
(первый курсив мой. – Д.А.)Правда, в «Критике чистого разума» Кант говорит, что «психологическое понятие свободы побольшей части эмпирическое», но включает и ее трансцендентальную идею (В476). Во второй «Критике»он уже проводит более строгое разграничение.25725888природы. Как сказали бы мы сегодня, поскольку существо, свободное только в этомотносительном смысле, на самом деле полностью детерминировано, оно не можетсчитаться морально ответственным за свои поступки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
