Диссертация (1137625), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Появление в черновикахШопенгауэра этого тезиса привело к появлению метафизики и натурфилософии воли и былонепосредственно связано с его усвоением философии немецкого идеализма.История этой рецепции начинается ещё с шопенгауэровского обучения в Гёттингенскомуниверситете, с летнего семестра 1810 г., когда, будучи слушателем лекций Шульце по метафизике, он записал за лектором доказательство бытия внешнего мира из первоначальной данностии неГлаваённости тела и «волящего Я», которая является навечно непостижимой тайной (какпозже выразится Шопенгауэр – «чудом по преимуществу»)2. Возможно, Шопенгауэру был знаком также кантовский вариант отождествления самоощущения и самосознания, тела и Я3. Однако на создание интересующей нас концепции взаимодействия воли и тела Шопенгауэра вдохновила, по всей видимости, фихтевская «Система учения о нравах», а не Шульце или Кант.4.2.1. Понятия воли и тела у ФихтеСогласно Фихте, «абсолютная деятельность (absolute Thätigkeit) есть единственный подходящий мне абсолютно и непосредственно предикат… в этом смысле абсолютную деятельность1См.
§ 2.2.«Возникающее в мысли разделение Я или души от органа, тела. Благодаря этому разделению хотели доказать, что«Я» может существовать без материального мира, но [в таком случае] оно, в силу своей духовной природы, можетиметь о нём (об этом мире – А.С.) только представления… Всё это оказывается позорно несостоятельным, стоиттолько бросить взгляд на сознание «Я».
Ведь оно есть одновременно и сознание тела (Bewußtseyn des Körpers). Конечно, оно объёмлет не все части, а в основном только те, которые определяются к движению произволом души (dieWillkühr der Seele). Однако сознание этих частей настолько же сильно и очевидно, как и сознание познающего в нас,ведущего, волящего (wollend) «Я». Одна только человеческая природа, повреждённая в самой своей основе, можетсомневаться в существовании своего тела в мире, и никакой идеализм, будь он догматическим или критическим,никогда не может перейти в подлинную уверенность. Поэтому знание всякого «Я» о существовании его собственного тела и находящегося с ним во взаимодействии материального мира можно по праву назвать откровением, причемсамым изначальным (ursprünglichste) и удивительнейшим (wundervollste) из данных человеку. Ибо мы знаем то, чтомы обладаем этим знанием, но не то, как мы к нему пришли, и это Как будет до тех пор оставаться для нас тайной,пока тайной остаётся сама эта связь, связавшая в нас духовное и телесное» (Schopenhauers Kollegnachschriften derMetaphysik- und Psychologievorlesungen von G.
E. Schulze (Göttingen, 1810-11). Ergon, 2008. S. 77). Схожее доказательство присутствует и шопенгауэровских записях лекций по психологии того же Шульце: «Природа души, таким образом, подводит нас к тому, что мы совершенно не можем представить такие причины действий человеческойдуши, в которых не было бы отношения (Rücksicht) к телесному (körperlich) органу. Один только дух не даёт ключ ктому, что мы воспринимаем в мире» (цит. по: Schöndorf, H. Der Leib im Denken Schopenhauers und Fichtes. Johannes Bergmans Verlag, München 1982. S. 34).3См.: «Каждый непосредственно сознает не то, что он занимает особое место в своем теле, а то, что он как человекзанимает место по отношению к окружающему миру. Я буду поэтому держаться обычного опыта и скажу пока: яесть там, где ощущаю.
Я есмь так же непосредственно в кончике пальца, как и в голове… Нет такого опыта, которыйнаучил бы меня считать какие-то части моего ощущения отдаленными от меня, запереть мое неделимое Я в микроскопически маленьком уголке мозга, дабы оно оттуда приводило в движение рычаг моей телесной машины или самополучало там раздражения» (Кант И. Сочинения в 6 т.
М.: Мысль, 1963-1966. Т. 2. С. 301).2126называют свободой»1, и эта деятельность проявляется не иначе как через воление (ein Wollen).Впрочем, для данного исследования важно не столько то, что волей (ein Wille) «как принципомдеятельности» становится «духовное во мне»2, но и то, что эта воля непосредственно и первоначально проявляется в теле. Фихте пишет: «Итак, теперь Я должно воздействовать (wirken) на…материю (Stoff). Но для меня невозможно мыслить какое-либо воздействие на неё кроме как через то, что есть сама материя.
Поэтому я должен мыслить её, как себя, воздействуя на неё и таким образом сам становясь материей. В той мере, в какой я рассматриваю себя таким образом, яназываюсь материальным телом (nenne ich mich einen materiellen Leib). Я в качестве принципавоздействия в телесном мире являюсь артикулированным телом (ein articulirter Leib), а представление (Vorstellung) моего тела само является не чем иным, как представлением меня самого вкачестве причины в телесном мире, следовательно, [это представление] является определённымаспектом (eine gewisse Ansicht) моей абсолютной деятельности»3.Итак, «Я» раздваивается, и его первым Главаением является возникновение единого «Я» иобъекта его деятельности – тела. Важнейшее определение этого отношения – каузальное: «Нотеперь воля должна ещё оказывать и некоторое непосредственное причинно-следственное воздействие (Kausalität) на моё тело.
Причем только в той мере, в какой воля оказывает (geht) непосредственное воздействие (Kausalität des Willens), существует (geht) и тело в качестве инструмента (Werkzeug), или артикуляции (Articulation) [желания]»4. При этом отличие воли от тела –только кажущееся, один из видов отличия субъективного и объективного5. Поскольку тело является представителем и первым определением природы и природного, именно в нём «концентрируется» стремление природы (Treiben der Natur), которое само по себе не имеет причинности, нозаимствует её у воли. Воля же есть создатель причинности в теле, а через тело – создатель ещё иобъективности.
В диссертации о Законе основания Шопенгауэр провозгласил схожее положение, хотя, как отмечает Новембре, в «Мире как воле и представлении» соотношение действийтела и актов воли определяется уже не как причинно-следственное, а как тождество6.Согласно Фихте, «Я» начинает (само)познание прежде всего с себя как тела, тогда как воляявляется источником, основанием практической деятельности. Учитывая, что «Я» сущностнонепознаваемо и представляет собой «X», становится понятно, в какой степени Первая теорема«Системы учения о нравах» сходна с центральным положением Седьмой главы диссертации оЗаконе основания, согласно которой самопознание возможно только через познание себя как1Fichte J.G.
Op. cit., S. XII.Ebd., S. XIV.3Ebd.4Ebd., S. XIV-XV.5Ebd., S. XIV.6Novembre, A. Il giovane Schopenhauer e Fichte. La duplicità della coscienza. Mainz, 2011. (Diss.). P. 391.2127субъекта воли1. В этой теореме Фихте утверждает: «Я нахожу самого себя как самого себя только в качестве волящего (wollend)»2. В самом деле, мыслить себя мыслящим невозможно, ибосубъект должен отличаться от объекта, говорит Фихте, предвосхищая соответствующую аргументацию Шопенгауэра3.
Поскольку сознание требует объективности (объекта мышления), аволя по определению требует (создаёт) объект, «единственное выражение, которое я приписываю себе, – это воление (das Wollen); только при том условии, что я осознаю таковое, я осознаюсамого себя»4. Наконец, вместо словарного определения «воли» Фихте, как и Шопенгауэр, взывает к интроспекции читателя, предлагая ему самому убедиться в том, что «волю» нельзя определить, но можно непосредственно познать5.Всё вышеуказанное является не просто перекличками и аналогиями, а прямым заимствованием из Фихте. Указанием на это служит шопенгауэровское примечание к соответствующемупараграфу «Системы учения о нравах», в котором он тщательно резюмирует содержание Первойтеоремы и словно делает набросок к главе о законе мотивации из собственной диссертации6.Ему было тем проще воспринять эти мысли, что несколькими месяцами ранее он встретил их жев рамках курса «О фактах сознания», в котором Фихте провозгласил: «Тело – это материя, в которой самоопределение Я являет себя непосредственно»7.
Несколько позже он повторил этумысль в конспектах «Наукоучения» в гораздо более развёрнутом виде, связывая волю с «подчинением свободы [абсолютному моральному] закону» и понимая её, «вследствие этого, как действующую (wirkend)»; при этом воля являлась синонимом фактического индивидуального существования (можно сказать – телесного), преломлением «высшего» созерцания Я8.Впрочем, то, что тело является первым пунктом дедукции индивидуальности, условиемдействия и сферой личной свободы, проговаривается также и в фихтевском учении о праве, тожехорошо известном Шопенгауэру9. В этой работе говорится, что именно «с продолжением существования (Fortdauer) и тождества [тела] мы связываем продолжение нашего собственного существования и [наше] тождество»; при этом тело «мы полагаем непосредственно через нашу волю…, а себя самих – в качестве причины»10.
Кроме того, замена слова «Körper» на «Leib», про-1Fichte J. G. Op. cit. S. III; S. 79.Ebd., S. 8.3Ebd., S. 9; ср. с: D III, 71-73. Правда, следует заметить, что Фихте говорит о невозможности «мыслить» (denken)субъекта как познающего, Шопенгауэр же толкует «мышление» как «познание» (Erkenntniß), см.: Novembre, A. Ilgiovane Schopenhauer e Fichte.
La duplicità della coscienza. Mainz, 2011. (Diss.). P. 391.4Fichte J. G. Op. cit., S. 115Ebd. Ср. с: D III, 76.6HN II, 348. Ср. С: HN V, 54.7HN II, 56.8HN II, 213.9См.: HN II, 352-355; Schöndorf, H., Op. cit., S. 42.10Цит. по: Schöndorf, H. Op. cit., S. 43.2128изошедшая в шопенгауэровских манускриптах одновременно с появлением концепции тела какнепосредственного объекта, возможно, также связано с влиянием словоупотребления Фихте1.Конечно, остаётся загадкой, почему это влияние проявилось не ранее чем через год послепосещения лекций Фихте и чтения «Системы учения о нравах» – только в диссертации 1813 г.
и– в совершенно другом виде – в заметках первой половины 1814 г. Тем не менее, наиболее вероятным кажется именно тезис о том, что шопенгауэровская концепция тела как непосредственного объекта познания, данная в качестве воли и, следовательно, первичной формы причинности,своим возникновением обязана философии Фихте. Во-первых, Шопенгауэр уже во время первого чтения «Системы учения о нравах» оставил текстуальные свидетельства своего серьёзногоинтереса к этой книге и, прежде всего, к понятию воли, в том числе в её связи с телом. Вовторых, влияние Фихте в отношении других элементов шопенгауэровской философии узнаётся вего манускриптах с конца 1811 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
