Диссертация (1137625), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Эта работа явилась переводом персоязычнойкомпиляции, выполненной иранским принцем Дарой в середине 17 в. под влиянием неоплатонизма, суфизма и веданты Шанкары5. Будучи сам суфием, Дара и его команда придворных переводчиков снабдили эту компиляцию собственными глоссами мистического характера. В своюочередь, сам Анкетиль-Дюперрон принял эти глоссы за часть оригинального текста, подтверждающего его собственную мистически-экуменическую «идеальную теологию», представлениео некоем общем для всех народов пра-монотеизме.
Урс Апп справедливо указывает на то, чтовлияние на Шопенгауэра этой прото-экуменического, мистической эклектики, при переводеснабжённой, к тому же, цитатами из западных богословов, можно зафиксировать как раз в товремя, когда Шопенгауэр формулировал основы зрелого понятия воли. Апп считает, что зрелоешопенгауэровское понятие воли как раз и стало результатом усвоения Шопенгауэром доктрины1HN I, 127, Nr. 220.Ebd.
См. также: HN I, 128, Nr. 221.3HN I, 128, Nr. 221. См. подробнее в Главе IV, 4. См. также: Bohinc, T. Op. cit.4D XVI, 113, 120.5App, U. Schopenhauers Kompass. UniversityMedia, Rorschach/Kyoto 2011, S. 114-115.2117и специфической выборки текстов «Упанишад» с содержащимся в них мистицизмом Дары иАнкетиль-Дюперрона.Понятие воли в дюперроновском переводе «Упанишад» принца Дары связано с представлениями об устройстве мира и пути освобождения от него. В выражениях, напоминающих выражения зрелого Шопенгауэра1, «Упанишады» проповедуют освобождение от страданий – самоумерщвление, отказ от воли и самости, а также подлинное познание, которое заключается внаучной системе (Science), которая через истинное познание (Connaissance) показывает тождество атмана и брахмана, истинную сущность мира явлений и само тождество субъекта с Атманом, т.е.
обнаруживает иллюзорность видимого мира2. Без этой науки познание невозможно, ибоокружающее – это лишь явление, представление. Именно последнее Шопенгауэр назвал «обманном», пеленой природы, в которой только гений способен найти себе место3. В соответствующих фрагментах Шопенгауэр перенимает для обозначения мира явлений и терминологию«Упанишад», называя его «майей»4. При этом он практически дословно повторяет текст комментария Дары: «Хотя имя и образ мира – это обман, но они кажутся, тем не менее, чем-тонастоящим.
На самом же деле у них нет существования» (в личном экземпляре «Упанишад»Шопенгауэра эта фраза даже была подчёркнута)5. Освобождение от пелены обмана, майи влечётза собой познание истины, освобождение от индивидуальности «Я» и, наконец, смерть. Шопенгауэр с энтузиазмом подхватывает это учение, и понятие лучшего сознания постепенно уступаетместо понятию обращения, отрицания воли как терминологически более релевантному.По мнению Аппа, именно в этом контексте Шопенгауэр заимствовал понимание воли какобмана, греховного.
В самом деле, именно в приложении санскритских терминов, составленномДарой для своего персидского издания, «майя» («основание явления того, что [само] не имеетсуществования») трактуется как «вечная воля» (voluntas aeterna)6. Шопенгауэр даже подчеркнулэто место в своём личном экземпляре, а дюперроновские интерполяции терминов «создатель» и«бог» заменял на «Брахмана» или на «майю», т.е., следуя дюперроновскому «Словарю», имел ввиду «волю». Как отмечает Апп, в шопенгауэровском экземпляре дюперроновских «Упанишад»находится множество подчёркнутых мест, превозносящих отсутствие этого воления (voluntas,volition) и желания (desiderium) как необходимого условия или следствия «единства и познания»,«свободы (блаженства)»7.
Именно в связи с чтением этих мест, считает Апп, появляются фраг1См.: Ebd., S. 103.Ebd., S. 124-125.3HN I, 91, Nr. 158; HN I, 98-99, Nr. 176.4HN I, 104-105, Nr. 189; HN I, 120, Nr. 213.5Цит. по: App, U. Schopenhauers Kompass. UniversityMedia, Rorschach/Kyoto 2011. S. 147.6Цит по: Ebd., S. 148-149.7Цит по: Ebd., S. 150.2118менты 188, 189, 192, впервые тематизирующие волю в новом ключе, а также превозносящиемудрость индусов в борьбе с этой волей. Наконец, именно в маргиналии к «Упанишадам» Шопенгауэр отмечает, что «сущность воли» – это «зло», «форма явления», «индивидуальность имножественность»1, т.е.
характеристики мира как явления. Отныне эта злобная природа «воли»отчётливо противопоставлена прежнему пониманию этого слова2. Наконец, «Упанишады» нетолько подготовили изменение семантики понятия воли, но и подсказали название для способаосвобождения – «чистое познание» как синоним «неволения» (nolle), справедливости и любви(сочувствия)3.Апп пишет: «Философ нашел в Упанишадах… весной 1814 г.
не только убедительно представленное учение о всеединстве, но также понятие воли в космическом измерении. При этомбыло важно, что не только эта воля является единственной, вечной сущностью всего и являетсебя в многообразном как майя, но и то, что суфий Дара последовательно восхваляет нежелание(Nichtwollen) в качестве пути святого. Упанишады снова и снова подчёркивают, что только такможно порвать пелену майи-иллюзии и увидеть всеединство, тем самым в один момент положивконец всякому желанию. Поэтому в «Упанишадах» Шопенгауэр нашел не только всеединуюволю как основу своего эмпирического и лучшего сознания (утверждение и отрицание воли =причине страдания и его преодоления), но также и девиз своей этики сострадания: tat twam asi,“ты есть то”»4.В пользу гипотезы Аппа о влиянии «Упанишад» на Шопенгауэра этого периода говоряттакже несколько других соображений.
Во-первых, Шопенгауэр сохранил за термином «майя» тумногозначность, которую это слово получило в процессе перевода на персидский и латинский:дело в том, что, принц Дара истолковал его в теистическом смысле как ishq, акт творения, любвисоздателя к миру, явление себя, создание мира, который бы его созерцал; в свою очередь, Дюперрон в качестве пояснения, добавил к этому понятию латинское «amor [любовь]».
Впоследствии Шопенгауэр отказался от этой трактовки «майи», но на рассматриваемом этапе он действительно отождествлял её с любовью (amor) и волением, называя их «объективированием»(Objektivierung) «мира», или «зла», причём сам же ссылался на «Упанишады»5. Во-вторых, какраз благодаря этой ошибке перевода, внесшей в оригинальную мысль о мире как о самоявлениииллюзии (майя) теистический смысл интенционального, намеренного отношения создателя к1Цит по: Ebd., S. 162.См. также: HN I, 133, Nr.
229.3App, U. Schopenhauers Kompass. UniversityMedia, Rorschach/Kyoto 2011. S. 175-176, 191. См. также: Koßler, M.„Nichts“ zwischen Mystik und Philosophie bei Schopenhauer // Philosophien des Willens. Böhme, Schelling, Schopenhauer. Hrsgg. von Günther Bonheim, Thomas Regehly. Weißensee Verlag, Berlin 2008. S. 65-80.4Ebd., S. 205-206.5HN I, 120, Nr. 213. Ср. с: HN I, 303, Nr.
461. См. также: App, U. Schopenhauers Kompass. UniversityMedia, Rorschach/Kyoto 2011. S. 107.2119своим созданиям (amor, воление), в шопенгауэровских рукописях впервые понятие «воли» ставится в связь с никогда не удовлетворяемым желанием, а также с вопросом об истоке мира1. Втретьих, «Упанишады» – единственный очевидный источник вдохновения упомянутых фрагментов, поскольку влияние Спинозы и Бруно следует отнести к более позднему периоду, как иинтерес к вторичной литературе о философии Востока2. Апп утверждает, что это влияние можнопроследить вплоть до фрагмента 232 – отрывка, написанного летом 1814 г.
и демонстрирующеговхождение в шопенгауэровский круг интересов Спинозы и Бруно, уверивших его в истинностиуже сформулированной им метафизики всеединства3.4.1.3. Безличный интеллигибельный характерЕщё в начале 1814 г. «основным тоном творения» было побуждение «к свету, к добродетели, к святому духу, к лучшему сознанию», а «лучшая воля» (der beßre Wille), в качестве интеллигибельного характера противостоящая желанию жить (Lebenswollen), возвышала субъекта дасостояния «свободного героя»4. Однако уже через несколько месяцев основным тоном мира(уже не «творения») стало зло и смерть, а воля из «лучшей» превратилась в злейшую; следуя«Упанишадам», Шопенгауэр приписал это зло майе (телесному, воле) как началу мира явлений.И всё же эволюция понятия воли в манускриптах Шопенгауэра не ограничилась превращениемеё из инстанции осуществления морального долженствования в начало Зла по преимуществу:следующим шагом стало перенесение начала Зла из явления в то, что это явление фундирует.Так воля (зло) перестаёт быть явлением (майей, телом), а становится его сущностью, вещью самой по себе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
