Диссертация (1137625), страница 42
Текст из файла (страница 42)
полностью в нёмрастворяюсь (rein im Erkennen aufgehe), я нахожу блаженство, высшее удовлетворение(allgenugsam), меня ничто не может ввести в соблазн (anfechten)»4. В этом смысле он предпочитал невинности познание, ибо даже Каин, познавший свою вину, а через неё и раскаяние (следовательно – добродетель), значительнее и достойнее, чем все прекраснодушные мечтатели5.Таким образом, Шопенгауэр перестаёт связывать освобождение с мистическими откровениями лучшего сознания и находит его в «обращении воли» в результате смертельного для неёакта – акта познания. Поэтому понимает сам мир лишь как зеркало, в котором мы должны познать самих себя: «Цель жизни… состоит в том, чтобы мы познали нашу собственную злуюволю… и в результате обратились бы всем своим существом (im Innersten bekehren)»6.
Этот тезис связан с приписываемой миру моральной телеологией и с идеей неизменности интеллигибельного характера (ибо если характер нельзя изменить, то остаётся лишь его познать): «Мо1HN I, 162-163, Nr. 265.HN I, 142-143, Nr. 241.3HN I, 105, Nr. 189.4HN I, 126, Nr. 220. См. также: HN I, 149, Nr. 248. Тождество воли и познания– «чудо по преимуществу» (HN I,164, Nr. 266).5HN I, 133, Nr. 229. См. § 4.1.6HN I, 133, Nr.
229. См. также: HN I, 91-92, Nr. 159; HN I, 147-148, Nr. 245.2135ральная ценность жизни состоит в том, что она есть лист, на котором мы записываем, хотим лимы жить или нет. Мораль – это искусство толкования этого письма»1.После окончательной формулировки понятия воли этот тезис стал одним из самых знаменитых положений философии Шопенгауэра: сам мир как явление есть не что иное, как самопознанием воли, а окончательное её самопознание через единственную её разумную объективацию– человека – есть её самоуничтожение2. Таким образом, подлинное познание превращает мир изпростой трагедии в «трагедию, в которой воля к жизни познаёт себя и обращается (wendetsich)»3. Отныне в этом, а не в моральном поведении в кантовском смысле, и заключается «свобода» человека, отличающая его от животных4.Выражение «лучшее сознание» в последний раз фигурирует во фрагменте 286, и вскоре наего месте окончательно утверждается «познание»: «То, что помимо воли существует ещё и познание...
есть единственная положительная сторона жизни, подлинное евангелие освобождения(das wahre Evangelium der Erlösung)... Оттого-то и отрадный характер познания, радость наблюдения над природой... радость от искусства»5. Несколько позже ту же семантику «лучшего сознания» и «познания» вбирает в себя термин «освобождение» (Erlösung)6, заменяющий, такимобразом, фихтевское «Losreißen». В конечном итоге, познание стало вообще столь же неотъемлемым для воли, как радуга для дождя7. К концу 1815 г. Шопенгауэр однозначно связал познание с потерей индивидуальности, а в 1816 г. провозгласил тождество всех живых существ в тоймере, в какой они являются субъектами познания8.
Так «познание» органично сменило «лучшеесознание». Поскольку эти понятия в сотериологии Шопенгауэра играли одну и ту же роль, представляется несущественным отличие лучшего сознания (вообще находящееся вне субъектобъектной дихотомии) от концепта «субъекта познания» (очевидным образом предполагающегоэту дихотомию)9. Однако нельзя не отметить, что эта терминологическая трансформация указывает на существенное изменение в шопенгауэровской сотериологии: на смещение фокуса с ми1HN I, 166, Nr. 273.
В возвышение «познания» в шопенгауэровской сотериологии некоторый вклад также внесли,возможно, «Упанишады»;сам этот тезис в одной из первых формулировок практически буквально повторяет текстдюперроновского перевода: «Как волящие несвяты, как познающие святы, будучи свободным от всякого желаниясамодостаточным субъектом познания» (HN I, 166, Nr. 274; App, Urs. Schopenhauers Kompass. UniversityMedia,Rorschach/Kyoto 2011. S.
167). См., однако, противоположный тезис о том, что характер может-таки «развиваться» и «показывать разные стороны»: HN I, 364, Nr. 546.2HN I, 169, Nr. 278; HN I, 217, Nr. 348.3HN I, 203, Nr. 326.4HN I, 252-253, Nr. 403.5HN I, 188, Nr. 305.6HN I, 207, Nr. 332.7HN I, 268, Nr. 419.8HN I, 278, Nr. 427; HN I, 347, Nr. 520.9См: HN I, 152, Nr. 253; Novembre, A. Il giovane Schopenhauer e Fichte. La duplicità della coscienza.
Mainz, 2011.(Diss.). P. 438-441. Впрочем, даже этот тезис можно поколебать, ср. с: «Переход к лучшему сознанию уничтожаетне один класс объектов, а все, но он происходит лучше всего из общей для всех классов объектов точки, т.е. изсубъекта» (HN I, 136-137, Nr. 234).136стического состояния (лучшее сознание) на интеллектуально достигаемое познание (субъектпознания); с онтологического дуализма (дихотомия лучшее-эмпирическое, истинное-ложное,вечное-временное) на трансценденталистскую точку зрения.4.3.2. Этика «резиньяции»Как и лучшее сознание, имевшее две основных ипостаси, «спасительное» познание делится на два основных типа: этическое и эстетическое. В теоретической (этической) сфере истинноепознание (или его результат) получает название «резиньяции» (Resignation).
Шопенгауэр называет её грузом, необходимым для путешествия по этой жизни и подчёркивает интеллектуальнуюсоставляющую, которую предполагает это стоическое по духу понятие1. Резиньяция, это мудроеи лежащее вне времени созерцание мира как целого, ведёт от субъективного познания к объективному и, как следствие, к осознанию тщеты мирских устремлений: «Удовлетворённое желание сродни милостыне, которую получает попрошайка; он получает её для того, чтобы завтраснова голодать.
Резиньяция же сродни унаследованному имению, которое навсегда избавляетего владельца от каких-либо забот»2.Для такого познания всякое частное страдание, даже страдания самого индивида, становится несущественным и случайным проявлением того, что вообще представляет собой жизнь3.Вполне естественно, что результат резиньяции – скорбь, «отступление, постепенное исчезновение воли», «мягкое предчувствие смерти»4. В сущности, такое сознание (ein andres Bewußtseyn),«таится» в каждом животном и даже превосходит «бедное», «абстрактное» философское познание, которое лишь воспроизводит его в понятиях5. Именно это практически и означает моральная телеология мира как воли и познания.В этот период Шопенгауэр также приступает к переосмыслению кантовского и фихтевского учений о праве в свете метафизики воли и тела.
Появившаяся в результате этого переосмысления мысль о том, что несправедливость является утверждением собственного тела (воли) вущерб другим телам (волям)6 впоследствии вошла в «Мир как воля и представление», сохранивэтический смысл концепции «лучшее сознание». Уже в последнем фрагменте, в котором Шопенгауэр вообще использовал это словосочетание, в оно означает «добродетель», или «субъектпознания»: «Лучшее сознание во мне, которое зачастую устрашается даже утверждения моегособственного тела (почему и возможна аскеза – вплоть до голодной смерти), вопиёт от горя, ко-1HN I, 95, Nr. 169.HN I, 173, Nr. 284. См.
также: HN I, 170, Nr. 278; HN I, 199, Nr. 319.3HN I, 169, Nr. 276.4HN I, 170, Nr. 279.5HN I, 172-173, Nr. 281.6HN I, 179-180, Nr. 291; HN I, 175, Nr. 286.2137гда я в утверждении своего тела захожу вплоть до отрицания тела другого... Мой моральныйинтерес, таким образом, состоит в том, чтобы не совершать несправедливости»1.Некогда сама дилемма права и морали возникла в шопенгауэровских манускриптах в связис чтением «Метафизики нравов»2. Теперь Шопенгауэр, хотя и вступает в открытую полемику сФихте («псевдофилософами нашего времени»), вновь прибегает к кантовско-фихтевским мыслительным ходам. По его мнению, не моральное совершенствование человека, а лишь предотвращение его отдельных поступков является задачей государства; напротив, подлинная «моральная цель человека» состоит «не в том, чтобы он поступал так, а не иначе...
а в том, чтобыволя... обратилась»3. Таким образом, Шопенгауэр принимает ключевые положения фихтевской«Основы естественного права» и кантовской «Метафизики нравственности»: государство и право второстепенны по отношению к морали, и в поступках важны не сами поступки, а максимы инамерения, стоящие за ними и ведущие к осуществлению некоей «моральной цели человека»4.Таким образом, концепция «лучшего сознания» mutatis mutandis преобразуется в «познание», «субъект познания», «обращение воли», «резиньяцию» и даже в безымянное «этическое иэстетическое» (das Etische und Ästhetische), некий порыв, который побуждает к освобождениюдаже самых поверхностных и погружённых в капризы воли людей5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
