Диссертация (1137612), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Чичерин также рассматривал это как отход самодержавия от реформ. Александр III положил конец масштабам реформаторской деятельности своего отца. После смерти Александра III и вовсе начался период открытой конфронтации самодержавия с обществом.Следует отметить, что свою последнюю обобщенную работу,имевшую открыто политическое звучание, Б.Н. Чичерин был вынуж1В своей первой статье «Восточный вопрос с русской точки зрения» Б.Н. Чичерин подверг резкой критике внешнюю и внутреннюю политику Николая I.2Кавелин К.Д.
Злобы дня // Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры / сост., вступ. ст. В.К. Кантора; подгот. текста и примеч. В.К. Кантора, О.Е. Майоровой. – М.: Правда, 1989. С. 489.99ден издать за границей под псевдонимом «Русский патриот», дав ейзнаменательное название «Россия накануне двадцатого столетия»1. Посути, эта работа представляла собой "целый проект в духе умеренноголиберализма, но отразивший наиболее высокую степень радикализации политических воззрений самого Чичерина» 2 .
Ученый указал напроблемы, стоящие перед страной в новом столетии, раскрыл их исторические корни, определил главные принципы разумного управления, предупреждая о неизбежном падении самодержавия, если оно необратится к реформам. Но во второй половине ХIХ века попытка внедрения концепции правового государства, постепенного реформирования России была отвергнута. Утверждение мыслителя о том, чтовыход из кризиса для страны состоит в возврате к реформаторскомукурсу и в отказе от политики репрессий, бесспорно, важно и сегодня.Бердяев Н.А. справедливо отмечал, что для России характерен«максимализм, незнание чувства меры и шараханье в крайности»3, чтоявляется причиной неудач, связанных с преобразованием общества,как на основе ценностей коммунистической идеологии, так и неолиберальных принципов.
В этой связи обращение к научному наследиюБ.Н. Чичерина весьма актуально и в настоящее время. Сам мыслительопределял для себя следующую цель: «Избежать крайностей индивидуалистического анархизма и механического этатизма и суметь гармонично сочетать личное и государственное начала, индивидуальнуюсвободу и общий закон»4. Учение Б.Н. Чичерина отличается умеренностью, дистанцируясь от крайних проявлений как либерального, так1Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // Русский патриот. Берлин:Г. Штейниц, 1901. – 160с.2Секиринский С.С. Борис Николаевич Чичерин // Российские либералы: Сб.
статей / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева. – М.: РОССПЭН, 2001. С. 109.3Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS. 1955, – М.: Наука, 1990. – 224 с.4Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. – М.: Изд. К. Солдатенкова иН. Щепкина, 1858.
С. 43.100и консервативного течений общественной мысли, при этом неизменнокритикуя социалистические воззрения и партии революционной ориентации.Несомненно размежевание Б.Н. Чичерина с радикальной интеллигенцией, ибо революция не есть право, а нарушение всяческих прав.Более того, и обращаясь к методам осуществления реформ, ученыйрешительно выступал против любых форм насилия: «Если в обществеесть живые силы, то насильственное их стеснение кончается взрывом;если же правительству удастся окончательно их сокрушить, то и общество, и государство погружаются в состояние полного отупения, изкоторого может вывести их только внешняя катастрофа»1.Таким образом, либерализм Б.Н. Чичерина имеет определенныеособенности, выражающиеся в синтезе основных идей традиционноголиберализма (свобода, права личности, реформаторство, преемственность) и консерватизма (порядок, сильная государственная власть, религиозно-нравственные традиции).
Осознавая потребность коренныхпреобразований на рубеже веков, философ настаивал на сохраненииполитических и нравственно-религиозных устоев.3.2. Христианский аспект философско-правовых взглядовБ.Н. Чичерина23 декабря 2010 года в Институте философии РАН состоялсякруглый стол по вопросу соотношения русской либеральной традициии христианских ценностей. Во вступлении заведующий отделом социальной и политической философии ИФ РАН, Президент фонда «Рус1Чичерин Б.Н. Вопросы политики. – М.: тип.
т-ва И.Н. Кушнерева и К, 1903.С. 80-81.101ское либеральное наследие», доктор философских наук А.А. КараМурза отметил красноречивость факта, что учения основоположниковевропейского либерализма Джона Локка и его последователей закладывали в основу национальных вариантов либеральных учений прямую религиозную санкцию, и что слабость либерального проекта вРоссии обусловлена отсутствием прочных религиозно-философскихоснований, слабой укорененностью в национальной традиции: «Глубокая, метафизическая связь христианства с политическим воплощением либерального проекта вполне очевидна…, но в современномроссийском контексте остается пока темой маргинальной»1.В либерализме множество направлений, каждое из которых посвоему строит свои отношения с религией и церковью.
По мнениюнекоторых исследователей, «русский либерализм большей частью небыл христианским, не был религиозным. Большинство русских либералов в XIX – начале XX вв. были антихристиански настроены»2. Нотак ли это? Среди причин данного обстоятельства в литературе отмечаются и времена Раскола (во второй половине XVII века), которыйзакономерно привел к реформам Петра, Екатерины Великой, не одухотворенным нравственным значением церкви, и пассивность русскойцеркви относительно крепостного права, ее социальная беспомощность, отношение русского народа «к церкви… как к департаменту, вкоторый он обязан время от времени являться»3. Тем не менее, в России существовали учения, не только воспринимающие религиозные1Кара-Мурза А.А. К истории христианского либерализма в России: материалыкруглого стола «Российский либерализм и христианские ценности» // Полис.2011.
№ 3. С. 122.2Зубов А.Б. Причины антицерковности русской либеральной интеллигенции: материалы круглого стола «Российский либерализм и христианские ценности» //Полис. 2011. № 3. С. 124.3Кантор В.К. Христианский либерализм и народное двоеверие: материалы круглого стола «Российский либерализм и христианские ценности» // Полис. 2011.№ 3. С.
131.102ценности, но и включающие вопросы веры в свое учение. Яркимипримерами христианских либералов являются И.С. Аксаков, В.С. Соловьев, В.А. Караулов, Ф.А. Степун, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, братьяТрубецкие и др.В действительности, либерализм глубоко укоренен в христианстве. В основе либерализма лежит уважение к человеческой личности,как к высшей ценности, которое в наиболее полной форме дается христианством; принцип свободы, глубинный смысл которой неотторжимот христианства1.
Даже «экономический либерализм с его ярко выраженной внерелигиозной позицией кажется однозначным лишь на первый взгляд: «невидимая рука», идея рынка как самоорганизующегосяи самодостаточного целого, отношения рынка и свободы – все это посути лишь перелицовка ключевых теософских идей о промысле Божьем и благодати в отношении к человеческой свободе»2. К тому же либерализм дискредитирует себя, когда забывает об исторической традиции, отрывается от национальных корней, не имеет религиознофилософских оснований. Поэтому наиболее глубокомысленные либералы обращаются к христианству.Б.Н.
Чичерин в области религии «в детстве был окружен атмосферой старой дворянской традиции, из которой он почерпал «младенческую веру», утраченную им лишь в юношеские годы»3. Влияниеуниверситета отразилось на религиозном мировоззрении молодогоученого: «младенческая вера» сменилась скептицизмом.1Так, Ф.А. Степун именно в отрыве свободы от религиозной истины усматривалпричины вырождения либерализма первой половины ХХ века и «быстрой сдачилиберально-демократических позиций большевикам и фашистам» (Степун Ф.А. Освободе (Демократия, диктатура и «Новый град») // Опыт русского либерализма:антология.
– М., 1997. С. 358).2Чижков С.Л. Борис Николаевич Чичерин: личность, свобода и религиозное мировоззрение // Россия. История. Политика. – М.: Идея-Пресс, 2011. С. 118.3Бахрушин С.В. Предисловие С.В. Бахрушина / Чичерин Б.Н. Воспоминания. В 2х тт. Т. 1. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2010. С. 13.103Необходимо отметить, что многие из русских либералов, особенно на ранних этапах своего творческого становления, прошли через религиозный скептицизм. В этом вопросе интересна история участников веховского направления (ключевом течении русской либеральной мысли), большинство из которых в молодости были народниками, социалистами, марксистами, но позже (особенно в эмиграции)поменявших свое мировоззрение и вернувшихся к церковному христианству.
Анализируя эволюцию взглядов данных авторов, во вступительной статье ко второму изданию сборника «Из глубины»,Н.П. Полторацкий отмечает: «Веховство… такое идейное течение, характерными особенностями которого являются отрицание атеизма,материализма, интернационализма, революционизма и политическойдиктатуры (вплоть до тоталитаризма), предельным выражением коихявляется большевизм-коммунизм, – и утверждение начал религии,идеализма, патриотизма, традиционализма и народоправства»1.Конечно, Б.Н. Чичерина нельзя отнести к представителям русской религиозной философии.
В науке мыслитель строго придерживается рациональных доводов и «чужд всяким попыткам внести какиелибо… мистические элементы в свои размышления»2. Вместе с темБ.Н. Чичерин – последовательный и искренний христианин. И в этомснова проявляется его оригинальность и уникальность и как личности,и как философа3.Следует подчеркнуть, что взгляды Б.Н. Чичерина формировались под влиянием таких известных профессоров, как Т.Н.
Гранов1Полторацкий Н.П. Сборник «Из глубины» и его значение // Из глубины. Сборник статей о русской революции. – Нью-Йорк: Телекс, 1991. С. XXII.2Чижков С.Л. Борис Николаевич Чичерин: личность, свобода и религиозное мировоззрение // Россия. История. Политика. – М.: Идея-Пресс, 2011. С. 124.3Н.Н. Алексеев писал о «существовании как бы двух философий у Чичерина –одной книжной, надуманной, гегельянской, другой – жизненной, непосредственносозданной на основе собственного жизненного опыта» (Алексеев Н.Н. Идеи иличность Чичерина // Путь. 1930. № 24. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
