Диссертация (1137612), страница 18
Текст из файла (страница 18)
– London and Henley: Routledge and Kegan Paul, 1978.P. 138-139.2Чичерин Б.Н. О народном представительстве. – М.: тип. Грачева и К, 1886.С. VIII.3Б.Н. Чичерин отмечал, что «точно также и социализм основывает свои требования на высшем начале государственной жизни, на общественном благе, но, развивая это начало в ущерб остальным, он доходит до отрицания свободы, собственности и семейства» (Чичерин Б.Н. История политических учений. В 3-х тт. Т.
1 /подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб: РХГА, 2006.С. 29).94государством, ограничением ее автономии и самоопределения. (Такаямодель была реализована в советском обществе и ряде других социалистических стран)1. Для преодоления подобных деформаций необходим поиск компромисса, консенсуса.Сильная власть не исключает демократии, напротив, государство становится сильнее, когда в нем господствует сила закона: «Государство никогда не должно забывать, что оно может поддерживатьсвои учреждения единственно за счет граждан, с помощью принудительных сборов.
Кроме того, полезно, чтобы самодеятельности граждан было предоставлено… более обширное поприще» 2 . По мнениюБ.Н. Чичерина, чем больше народ привыкает удовлетворять общимпотребностям частными средствами, тем выше поднимается его благосостояние и тем более государство находит средства и орудия дляисполнения собственно ему принадлежащих задач.Согласно Б.Н. Чичерину, «государство, в котором задерживается общественная самодеятельность, не в состоянии тягаться со свободными странами, где все общественные силы развиваются на полном просторе и призывают к содействию общей цели» 3 .
Лучшей«школой для самодеятельности народа и лучшим практическим приготовлением к представительному порядку»4 ученый считал развитиев государстве местного самоуправления.Оценивая сложившуюся ситуацию в России накануне ХХ столетия, Б.Н. Чичерин с сожалением отмечал, что вопреки реформатор1Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политикии государственной власти // Права человека и политическое реформирование(юридические, этические, социально-психологические аспекты) / отв. ред.Е.А. Лукашева.
– М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. С. 5.2Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. 609.3Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. – С-Пб.: тип. Т-ва печ.
станка,1906. С. 7.4Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-ех тт. Т. 3. Политика. – М.: тип.т-ва И.Н. Кушнерева и К, 1898, С. 541-543.95ским начинаниям 60-х гг., она изменилась незначительно и представляет собой зрелище всеохватывающего деспотизма. Наибольшее зло,по мнению мыслителя, в это время исходило от бюрократии (чиновничества), хотя сама по себе бюрократия образует «естественную инеобходимую принадлежность всякого государственного быта, в котором потребности управления получают более или менее развернутое развитие»1. Особенность бюрократии как организации состоит втом, что она требует дисциплины и исполнительности, и менее всего –личной инициативы: в ней господствует механический строй, а необщественный дух.
Выход из создавшейся ситуации виделся Б.Н Чичерину в одном – в создании выборных учреждений местного самоуправления, поскольку «только присутствие независимых общественных сил, облеченных правом голоса, в состоянии внести семена жизнив этот мертвящий механизм»2. Этому учит также опыт других стран.Таким образом, Б.Н. Чичерин полагал, что «в пореформенной Россиигосударственное влияние должно быть сокращено, а личности и обществу предоставлена определенная самостоятельность»3.Однако Б.Н. Чичерин существенно расходился с классическимилиберальными мыслителями относительно объема предоставляемыхместным властям полномочий.
Главное правило в теории Б.Н. Чичерина о местном самоуправлении составляет утверждение о том, чтогосударственная, центральная власть непременно должна иметь влияние на местное самоуправление для соблюдения законов и надлежа-1Чичерин Б.Н. Вопросы политики. – М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерева и К, 1903.С. 75.2Там же.3Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, праве, истории. – Воронеж:Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. С.
202.96щего исполнения различных мер, предпринимаемых правительством1.Консерватизм Б.Н. Чичерина проявляется также в его учении ополитических партиях. Организованные политические партии мыслитель рассматривал в качестве неотъемлемой части механизма власти,без которого невозможно полное и эффективное осуществление конституционным государством своих функций.
Для либерализма, в понимании которого партия представляется объединением свободныхграждан на основе их взаимного согласия, неким избирательным клубом, созданным для достижения определенных политических целей,не связанным никакой организацией и дисциплиной, это был новыйвзгляд.Однако многие видные русские правоведы отмечали необходимостьсуществованияорганизованныхполитическихпартий.П.И. Новгородцев, например, подчеркивал, что «власть партийных соединений не изменяется от того, будут ли эти соединения временныеили постоянные» 2 . Кроме того, «в высшей степени затруднительнообосновать юридически запрещение действия союзов, не противныхзакону и мирно занимающихся политикой»3.
По мнению Б.Н. Чичерина, имеется реальная необходимость существования не только прогрессивной партии, но партии охранительной, которые взаимодополняют друг друга в конкретной исторической жизни, обеспечивая подлинный прогресс общества.1Взгляды Б.Н. Чичерина на правовую природу местного самоуправления представляют «компромиссный» вариант между государственной и общественнойконцепциями самоуправления, получивших наибольшее распространение в России второй половины XIX века. Ученый видел в местном самоуправлении присутствие двух начал – правительственного и общественного (функции местногосамоуправления отражают не только частно-правовой, но и публичный характер).2Новгородцев П.И.
Введение в философию права. Кризис современного правосознания. – М.: Наука, 1996. С. 136-137.3Там же. С. 136.97В учении о политических партиях Б.Н. Чичерин сформулировалодин из важных принципов – принцип своевременности принимаемыхмер. В политике необходимо руководствоваться требованиями практики, а не отвлеченными теоретическими принципами. А для этогонеобходимо точно определить, какие реформы востребованы жизньюв данный исторический период: «Без внимания к своевременностидеятельность партий обречена на бесплодие или может произвеститолько вредную агитацию. Чистые теоретики могут отрешиться от условий времени и места; практики ими связаны»1. Б.Н. Чичерин, никогда не отгораживаясь от реальной жизни, стремился внимательно идобросовестно согласовать свои принципы с историческими реалиями.Предоставляя государству полноту власти, Б.Н.
Чичерин мыслил его в то же время как государство правовое: «Я приверженец охранительных начал в том смысле, что я глубоко и живо чувствую потребность власти и порядка. Я вижу в этом завет всей русской истории и существеннейшую нужду настоящего смутного времени2… Ноидти рука об руку с властью не значит поступаться своими правами, аеще менее отрекаться от независимости своих суждений… Не покидая… почвы права, мы должны стараться соблюсти счастливую середину между старыми привычками безусловной покорности и новымистремлениями к безотчетной оппозиции» 3 .
В учении Б.Н. Чичеринаутверждение идеи особого пути исторического развития России не1Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-ех тт. Т. 3. Политика. – М.: тип.т-ва И.Н. Кушнерева и К, 1898. С. 544-545.2По мнению современных исследователей творчества Б.Н.
Чичерина, «если он иподдерживал абсолютизм, то только в той мере, в какой тот отвечал национальным традициям и был способен на социальные реформы» (Емельянов Б.В. БорисЧичерин: интеллектуальная биография и политическая философия. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. С. 99).3Цит.
по: Бахрушин С.В. Предисловие С.В. Бахрушина / Чичерин Б.Н. Воспоминания. В 2-х тт. Т. 1. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2010. С. 16.98исключало признания необходимости ее обновления на основе западных образцов.Представляется, что дуализм мировоззрения мыслителя всецелоотражал двойственную идейную атмосферу, которой в условиях острого социального, экономического и политического кризиса Россиитого времени, когда возникла потребность пересмотра не только социально-политических ориентиров, но и переосмысления историческойситуации в стране и в мире в целом, было подвержено все мыслящеерусское общество.
Это было сложное и противоречивое время. Поражение в Крымской войне1 окончательно поставило Россию на порогпринудительной модернизации. И бесспорно, отмена крепостногоправа и реформы Александра II способствовали развитию российскогообщества.Однако после убийства императора наступило время контрреформ: «После радужного настроения, светлых надежд и кипучей деятельности, наполнивших собой эпоху реформ, наступили годы полного и горького разочарования…светлые надежды не сбылись, победноешествие реформ остановилось, отчасти попятилось назад»2, – писал в1888 году К.Д. Кавелин. Б.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
