Диссертация (1137612), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Чичерина: достижения и неудачи // ЧичеринБ.Н. История политических учений. В 3-х тт. Т. 3 / подготовка текста, вступ.ст. икоммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб: РХГА, 2006. С. 3.78личности, которая может следовать закону, но может и нарушать его.И нравственный закон обращается к свободному человеку в виде требования, от которого вследствие несовершенства человек может уклониться. Б.Н. Чичерин полагает, что при отсутствии свободы нет выбора, а следовательно, не может быть вины и ответственности.В-четвертых, Б.Н. Чичерин, отмечая непременную взаимосвязьправа и нравственности, взаимодополнение на основе общих ценностных оснований, категорически настаивал на их разграничении. Так,нравственность служит восполнением права в плане определения мотивов деятельности человека при совершении выбора между добром излом.
И там, где юридический закон оказывается недостаточным,нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению (например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической силы).В-пятых, по мнению Б.Н. Чичерина, разница между нравственностью и правом является не количественной («минимум» или «максимум»), но качественной. За это в свое время Б.Н. Чичерин критиковалконцепцию В.С. Соловьева «право – минимум нравственности», застремление превратить право в инструмент реализации нравственногоидеала.Б.Н. Чичерин определяет следующие отличия нравственного закона от государственного:• Нравственный закон налагает на человека одни только обязанности; он не определяет прав, хотя он и праву, как началу, вытекающему из требований разумно-свободной личности, даетвысшее освящение. Государство, напротив, устанавливает права.• Нравственный закон не имеет принудительной силы; он обращается к совести.
Государственный закон, напротив, есть законпринудительный.79• Обязанности, налагаемые нравственным законом, совершенноне определены. Чистый нравственный закон есть закон формальный, так же как и чисто юридический закон. Он ограничивается предписанием делать добро, любить ближнего, действовать для общих целей; но каковы эти цели, что человек долженделать в данном случае, это представляется решению свободнойего совести.
Государственный закон, напротив, определяет целии требует от человека известных действий.• Обязанности, налагаемые нравственным законом, пронизываютвсю жизнь человека; государственный же закон определяет обязанности человека только как члена государства. В область частной нравственности он не вмешивается до тех пор, пока безнравственные действия частных лиц не нарушают чужого праваи не препятствуют достижению общих целей. Государству предоставляется осуществление нравственного закона только в области общественных отношений. Заботясь о частной нравственности, оно выходит из своей сферы, ибо вторгается в областьсвободы.• С другой стороны, нравственный закон обнимает только одну,хотя и высшую, сторону человеческой жизни; он имеет в видутолько нравственное совершенство человека.
Государственныйже закон заботится и о материальном благосостоянии; он обнимает все интересы людей, насколько они становятся общими.• Поэтому нравственный закон остается вечной, неизменной нормой жизни, хотя сознание его может изменяться, развиваясь вчеловечестве. Государственный же закон, по самому своему существу, соображается с временными, изменяющимися потребностями общества. Вследствие этого здесь возможно столкновение различных целей.
Ввиду временных потребностей госу80дарственный закон нередко уклоняется от вечно неизменнойнормы, ибо для него высшее начало есть не нравственная деятельность, а благо народа.И наконец, идеалом общежития для мыслителя является такаяего форма, где царствует наибольшая степень свободы личности и гденравственный закон господствует над всеми отношениями. Б.Н. Чичерин был убежден в том, что невозможно вести человечество к нравственному идеалу путем внешнего принуждения, а только лишь путемсвободы, так как нравственность по принуждению – это искажениенравственности как таковой.
Печальный исторический опыт нашегопрошлого – лучшее подтверждение этой мысли.81ГЛАВА IIIОСОБЕННОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА Б.Н. ЧИЧЕРИНА3.1. Охранительный либерализм Б.Н. ЧичеринаЛиберализм как интеллектуальная традиция русской политикоправовой мысли обретает заметную роль с середины XIX века. Исследователи творчества Б.Н. Чичерина отмечают, что ученому, безусловно, принадлежит почетное место в истории русского либерализма.Действительно, Б.Н. Чичерин одним из первых начал возрождать в России теорию естественного права1, учение о правах личностикак естественных правах, критиковал учение социалистов, в котороминдивид поглощается государством, частное отрицается во имя общего, ратовал за выход России на общечеловеческий путь общественного развития2.
В то же время ученый выступает с концепцией сильного,централизованного государства 3 с развитой бюрократической системой, настаивает на сохранении аграрного, социального, сословного1Концепцию естественного права Б.Н. Чичерин развивал через дополнение еетеорией общественного договора на базе априоризма Канта и диалектики Гегеля.Б.Н. Чичерин различает «старое естественное право», когда право мыслилось каккачество самого бытия человека, и «новое естественное право» как пониманиефеномена права в виде нормативной формы выражения свободы посредствомформального равенства всех людей в коллективных отношениях» (Чичерин Б.Н.Философия права. – С-Пб: Наука, 1998. С.
95).2Б.Н. Чичерин отмечал: «Ныне со всей остротой встал вопрос об освобождениикрестьян, ибо крепостная зависимость не только противоречит естественным правам человека, но уродует, деформирует весь общественный строй снизу доверху»(Чичерин Б.Н. О крепостном состоянии // Голоса из России. Кн. 2. Лондон, 1856.С. 130-131).3Так, один из западных исследователей творчества Б.Н. Чичерина А. Келли полагал, что «термин «либеральный» совсем неприменим к политической философииБ.Н. Чичерина», прежде всего потому, что он боготворил государство (Kelly A.«What is Real is Rational»: the Political Philosophy of B.N.
Chicherin // Cahiers dumonde russe et sovietique. 1977. XVIII (3). July-Sept. P. 196). Как мы увидим далее,аргументы в пользу этого тезиса не представляются убедительными.82слоя в России при преобладании деревни над городом, дворянства наддругими сословиями, аристократии как первенствующего сословия.По справедливому замечанию И.Д. Осипова, «осмысление философии либерализма оказывается сложным ввиду многозначительности этого понятия, которое используется при характеристике различных взглядов и умонастроений»1. И в настоящее время в научной литературе нет единого мнения по поводу того, что есть либерализм2:«либерализм многолик, и различные версии либерализма ведут междусобой подчас не менее ожесточенную полемику, чем полемика междулиберализмом и антилиберализмом»3. Это объясняется и «самой природой либерального мировоззрения, которое объединяет сложныйкомплекс идей философского, социально-политического, экономического, правового и морального планов.
Хотя эти идеи и связаны друг сдругом.., они в то же время обладают определенной самостоятельностью... Также важно, что при переносе либеральных идей из страны встрану они существенно трансформируются»4.Так, в России на рубеже веков существовало множество направлений либерального течения, среди которых современные исследователи выделяют земский либерализм (братья Павел и Петр Долгоруковы, Д.И. Шаховский и др.), бюрократический (правительственный)либерализм, инициированный "сверху" (М.М. Сперанский), философ-1Осипов И.Д.
Философия консервативного либерализма Б.Н. Чичерина // Философия русского либерализма (XIX-нач. XX в.) – С-Пб.: Изд-во Спб. ун-та, 1996.С. 5.2Многогранность, изменчивость, подвижность либерализма позволяет, по мнению М. Фридена, относить к либералам «всякого, кто считал себя таковым иликого так называли его современники» (Freeden M.
The new liberalism. An ideologyof social reform. Oxford: Clarendon Press, 1978. P. 26-27).3Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практикаРоссии. – Нижний Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2004. С. 52.4Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л., Филатов В.П. Феномен свободы в условияхглобализации. – М.: РГГУ, 2008. С. 54-55.83ско-религиозный (В.С. Соловьев, братья Трубецкие, Н.А.
Бердяев идр.), "новый либерализм" (Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий и др.)Еще одно направление русского либерализма – либерализм пореформенного периода – в политико-социологических и философскихтеориях представленный как «охранительный», или консервативныйлиберализм1. Концептуальные основы данного вида либерализма разработаны К.Д. Кавелиным, Т.Н. Грановским, еще с университетскихкафедр призывающих к необходимости политических и экономических реформ, систематическая же разработка принадлежит Б.Н.
Чичерину.Известный философ, общественный и политический деятельП.Б. Струве отмечал, что именно Б.Н. Чичерин впервые в историиотечественной философии употребил и обосновал термин "консервативный" («охранительный») либерализм. По его мнению, Б.Н. Чичерин выявил критерий консервативного либерализма как приурочениемеры и границ к основным идеям и ценностям либерализма и консерватизма: «Идеи порядка и свободы имели для него одинаковое обаяние»2. Еще в 60-е годы ХIХ века сам Б.Н. Чичерин писал: «Толькоэнергия разумного и либерального консерватизма может спасти русское общество от бесконечного шатания.
Если эта энергия появится нетолько в правительстве, но и в самом народе, Россия может без опасения глядеть на свое будущее»3. Именно Б.Н. Чичерин явился предтечей целой плеяды мыслителей, среди которых: П.И. Новгородцев,1Духовно-политический тип, хорошо известный в Англии, но редко встречавшийся в России. По мнению В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
