Диссертация (1137612), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Чичерин приходит к выводу, что нравственность, безусловно, служит восполнением права, вплане определения мотивов деятельности человека при совершениивыбора между добром и злом. И там, где юридический закон оказывается недостаточным, нравственность может требовать совершениядействий по внутреннему побуждению, например, при исполненииобязательств, не имеющих юридической силы.Однако ученый категорически настаивал на разграничении нравственности и права. В отличие от славянофилов (А.С. Хомякова,И.В. Киреевского, К.С.
Аксакова), согласно взглядам которых праводолжно быть укоренено в религиозно-нравственном источнике 2 ,Б.Н. Чичерин устанавливает между правом и нравственностью абсолютную, непереходимую границу. К.Д. Кавелин поддерживал данные1Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. В.А. Томсинова. – М.:Зерцало, 2006. С. 28.2Аксаков К.С. Рабство и свобода // Москва, 1991. № 8; Хомяков А.С. Сочинениябогословские.
– С-Пб.: Наука, 1995; Киреевский И.В. Избранные статьи. – М.: Современник, 1984.63взгляды: «Разделяя право и нравственность мы их сближаем и, отводянравственному и юридическому элементу то место, какое каждому изних принадлежит мы доказываем возможность их мирного существования, без столкновений и борьбы1. По мнению Б.Н. Чичерина, разница между нравственностью и правом является не количественной(«минимум» или «максимум»), но качественной.
Именно за это в своевремя Б.Н. Чичерин критиковал концепцию В.С. Соловьева «право –минимум нравственности», за стремление превратить право в инструмент реализации нравственного идеала.2.2. Полемика Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева относительнонравственных основ праваНесмотря на личное знакомство и общение, взаимное уважение ипризнание научных заслуг, Б.Н.
Чичерин и В.С. Соловьев дважды горячо полемизировали. История их спора является серьезным моментом в истории русской философии. Резкость этой полемики достигаетсвоего пика именно тогда, когда оба: и Б.Н. Чичерин, и В.С. Соловьев,бывший на 25 лет моложе Б.Н.
Чичерина, стояли на вершине их прижизненной славы.В основном, правовая философия В.С. Соловьева представлена в«Критике отвлеченных начал» (на раннем этапе творчества), в «Оправдании добра» и в брошюре «Право и нравственность» (на позднемэтапе). Б.Н. Чичерин отвечает В.С. Соловьеву в работах «Мистицизм внауке» и «О началах этики».
В.С. Соловьев также не медлил с реакци1Кавелин К.Д. Задачи этики: учение о нравственности при современныхусловиях знания. – С-Пб.: тип. М. Стасюлевича, 1887. С. 12.64ей в обоих случаях, и, при всей запальчивости тона, ответ его являетсяглубоким анализом позиции оппонента. Следует отметить второестолкновение, когда нравственные аспекты права становятся дляВ.С. Соловьева предметом особого позиционирования (в «Критикеотвлеченных начал» мыслитель еще придерживается формалистического понимания права).В предисловии к сочинению «Право и нравственность» В.С. Соловьев, говоря о внутренней взаимосвязи между этими двумя областями, указывал на два крайних взгляда, отрицающих эту связь с двухпротивоположных точек зрения: «Один взгляд выступает во имя морали и… отвергает право и все, что к нему относится, как замаскированное зло.
Другой взгляд, напротив, отвергает связь нравственностис правом во имя последнего, признавая юридическую область отношений как совершенно самостоятельную и обладающую собственнымабсолютным принципом. Согласно первой точке зрения, связь с правом пагубна для нравственности; согласно второй – связь с нравственностью в лучшем случае не нужна для права… Как безусловныйотрицатель всех юридических элементов жизни высказывается… графЛ.Н. Толстой, а неизменным защитником права как абсолютного, себедовлеющего начала, остается Б.Н.
Чичерин»1.Право, согласно В.С. Соловьеву, как проявление добра имеетсвою абсолютную основу в Боге, религиозные и моральные нормыопределяют содержание норм правовых. Право для В.С. Соловьеваявляется связующим звеном между религией и нравственностью, содной стороны, и государством – с другой. В.С. Соловьев выдвинулположение о принудительном требовании определенного минимального добра: «право есть низший предел или определенный минимум1Соловьев В.С. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики // Собр.соч.: в 8 тт.
Т. 7. – С-Пб.: Общественная польза, 1891-1897. С. 489.65нравственности»1. «Определение права как «минимума Добра» – центральная идея и своего рода «визитная карточка» философии праваВл. Соловьева»2. Суть предложенной В.С. Соловьевым концепции заключаются в следующем:• Требования права строго ограничены, тогда как чисто нравственные требования (например, любовь к врагам) являются, посуществу, неограниченными и всеобъемлющими.• Хотя требования права минимальны по сравнению с требованиями нравственности, однако оно ориентирует на обязательную реализацию минимального добра в общественной жизни.• Нравственность полагает добровольное исполнение своих требований, тогда как право допускает принуждение и даже требует принуждения: «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»3.Б.Н.
Чичерин же, по мнению одного из современных философовсоловьевского направления, являл собой «лукавство пореформенноголиберализма»: «Своеобразие чичеринской модели разумного законодательного поведения – просто в историцистском истолковании естественных прав, отложенных государством в долгий ящик»4. Э.Ю. Соловьев в своих рассуждениях признавал, что Б.Н. Чичерин опираетсяна представление о человеке как о свободно-разумном существе, ко1Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия.
/ вступ. ст.А.Н. Голубева, Л.В. Коноваловой; примеч. А.Н. Голубева и др. – М.: Республика,1996. С. 328.2Прибыткова Е.А. Владимир Сергеевич Соловьев о нравственном призвании права // Вопросы философии. 2011. № 8. С. 103.3Соловьев В.С. Нравственность и право // Собр. соч.: в 8 тт. Т.
7. – С-Пб.: Общественная польза, 1891-1897. С. 383.4Соловьев Э.Ю. Гуманитарно-правовая проблематика в философской публицистике В.С. Соловьева // Соловьевский сборник: Материалы международной конференции «В.С. Соловьев и его философское наследие». Москва. 28-30 августа200 г. – М.: Изд-во «Феноменология – Герменевтика», 2001. С. 35.66торое изначально наделено духовной потребностью в совершенствовании. Поэтому широкие гражданские права причитаются человекусразу и по понятию – в полном объеме, в порядке простого признаниягосударством его «неживотной, сверхприродной природы». Однакодостаточно быстро выясняется, что это всего лишь доктринальный идаже ритуальный идеализм: «На практике все обстоит так, как если быгосударство положило все естественные права, причитающиеся людям от Бога и от природы, в свой банк, а затем выплачивало их малыми долями, сообразно своему расчету своих же выгод»1.Возражая В.С.
Соловьеву, рассматривавшему право как минимумнравственности, Б.Н. Чичерин утверждает: «…право не есть тольконизшая ступень нравственности, как утверждают морализирующиеюристы и философы, а самостоятельное начало, имеющие свои собственные корни в духовной природе человека»2. Б.Н. Чичерин полагал,что юридический закон имеет дело только с внешними формами свободы.
Ученый, критически оценивая данную позицию В.С. Соловьева,считал, что в своей философии он не сумел раскрыть проблему свободы воли в нравственном самоопределении. Относительно нравственности Б.Н. Чичерин замечает: «это не естественное качество, данноеприродой раз и навсегда, человек сам работает над собою…» 3 . ДляВ.С. Соловьева характерно смешение права и нравственности, согласно Б.Н. Чичерину, нравственность не может регулироваться правом.Следует отметить, что, несмотря на различия (и даже непримиримость) в философских взглядах, правовое мировоззрение этих мыс1Соловьев Э.Ю.
Гуманитарно-правовая проблематика в философской публицистике В.С. Соловьева // Соловьевский сборник: Материалы международной конференции «В.С. Соловьев и его философское наследие». Москва. 28-30 августа200 г. – М.: Изд-во «Феноменология – Герменевтика», 2001. С. 35.2Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 84.3Чичерин Б.Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия Вл.Соловьева. – Право и нравственность, очерки из прикладной этики // Философские науки. 1989.
№ 12. С. 74.67лителей характеризовалось и рядом сходных черт. И Б.Н. Чичерин, иВ.С. Соловьев – либералы, работавшие в одной парадигме1. Оба использовали категориальный и методологический аппарат классической немецкой философии: Канта, Гегеля, утверждали, что в государстве обязана почитаться свобода. Б.Н. Чичерин соглашался с В.С.
Соловьевым в том, что: «Нравственные поступки человека вменяютсяему в заслугу, потому что он мог действовать иначе2. Свобода добраесть вместе свобода зла»3. И, конечно, классики отечественной философии права выступали против распространенного в России негативного отношения к праву, вели борьбу за реабилитацию права как такового. Полемика между выдающимися мыслителями, по сути, отразила противоречия всего предшествующего развития новоевропейской политико-правовой мысли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
