Диссертация (1137612), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Например, Аксаков пояснял это следующим образом: «Русскийнарод есть народ негосударственный, т.е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. Русский народ, не имеющий в себе политическогоэлемента, отделил государство от себя и государствовать не хочет.
Не желая государствовать, народ представляет правительству неограниченную власть государственную. Взамен того, русский народ предоставляет себе нравственную свободу,свободу жизни и духа» (Ранние славянофилы: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский,К.С. и И.С. Аксаковы / сост. Н.Л. Бродский. – М.: т-во И.Д. Сытина, 1910. С.
69).2Чичерин Б.Н. Собственность и государство / подготовка текста, вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб.: РХГА, 2005. С. 53.135ределяется Б.Н. Чичериным как свобода нравственная. Эта свободаисходит из сознания абсолютного. Произвол же, как проявление ограниченной свободы, исходит от относительного.Идея внутренней свободы личности (сфера морали, т.е. субъективной нравственности) тесно связана с идеей абсолютного начала,являющегося основанием нравственности. Б.Н. Чичерин утверждает,что способность к самоопределению составляет принадлежность разума как высшего начала, которое способно управлять инстинктивными влечениями своей воли.
И в этом заключается нравственнаясвобода существа. Б.Н. Чичерин уверен: источник этого высшего достоинства человека в том, что он носит в себе сознание Абсолютного,«этот источник лежит именно в метафизической природе субъекта,которая возвышает его над всем физическим миром и делает его существом, имеющим цену само по себе и требующим к себе уважения.На религиозном языке это выражается изречением, что человек созданпо образу и подобию Божьему»1.По мысли Б.Н. Чичерина, от этого сознания зависит и самаясвобода и требование ее признания. Фактически это признание высшего достоинства человеческой личности, в широких или тесных границах, всегда существовало и существует в человеческих обществах;но те, которые отрицают метафизику, не умеют и не в состоянии указать его источник, ибо он лежит вне эмпирического мира.
Именно этосознание, по Б.Н. Чичерину, служит движущей пружиной развитиячеловеческих обществ. Из него рождается идея права, которая все более расширяясь, приобретает неоспоримое господство над умами.В философии Гегеля также имеются рассуждения о присутствииабсолютного начала в человеке. Однако личность в системе Гегеляявляется лишь органом всемирно-исторического процесса: «отдель1Чичерин Б.Н.Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998.
С. 59.36ные индивиды не более чем моменты»1. Потому личность, имеющая всебе абсолютное начало, все же не становится абсолютной. ПрофессорМосковского университета П.Г. Редкин, под влиянием которого такжеформировались взгляды Б.Н. Чичерина, при всем признании достоинств философии Гегеля, подвергал критике его антииндивидуализм:«Гегель, напитанный античным духом, в особенности духом Платонаи Аристотеля, предает индивида своим нравственным организмам так,что индивиды поглощаются ими, в особенности же – в самом высшеморганизме – в государстве»2.Согласно Б.Н.
Чичерину, прогресс права заключается в укреплении правового статуса личности. Ученый называет это укреплениеминдивидуалистического начала в обществе: «Индивидуализм, состоящий в признании свободы лица, составляет краеугольный камень всякого истинно человеческого здания. Теории, которые не хотят знатьничего, кроме владычества целого над частями, пригодны для машин,а не для людей»3. Индивидуализм4, по мнению Б.Н.
Чичерина, является основой любого человеческого союза, без этого не может быть истинно человеческой жизни, ни права, ни нравственности: нет тех характерных черт, которые отличают человеческие общества от животных соединений. Исследователи творчества Б.Н. Чичерина справедли-1Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер.
с нем. Б.Г. Столпнера; вступ. ст. В.С. Соловьева; примеч. В.С. Нерсесянца. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 326.2Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. – С-Пб., 18721873. С. 18.3Чичерин Б.Н. Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 66.4В советский период нашей истории формально не отрицались ни свобода человека, ни ее правовая обеспеченность. Однако постоянное подчеркнутое вниманиек коллективной стороне свободы, а также ее корреляция с категорией необходимости, связывание права с обязанностями перед государством приводило к тому,что индивидуальная свобода постоянно ущемлялась, а само требование свободызапрещалось как проявление индивидуализма.37во отмечают, что «в чичеринской концепции человек, безусловноподчиняясь государству, в то же время стоит выше общества»1.Б.Н.
Чичерин, исходя из принципов индивидуализма, в известной полемике с В.С. Соловьевым, который считал, что «целое первеесвоих частей и предполагается ими»2, подчеркивает, что пониманиесвободы, исходящее из примата целого перед частью, соборного всеединства перед индивидуальной свободой, может утвердить особыеформы деспотизма, подобные социализму.Следует отметить, что русские либералы с религиозноэтических или научно-просветительских позиций всегда выступалипротив «дрессуры» (К.Д. Кавелин) обществом человека, или «сатанинского» начала (Е.Н. Трубецкой) государства, превращающих людей в рабов цивилизации.
В этом заключается важная специфика этики либерализма, пытавшегося совместить буржуазные и традиционные ценности, включить свободного человека в сильное, индустриально развитое и правовое государство.По определению Б.Н. Чичерина, государство – это союз народа,связанного законом в одно юридическое целое, управляемого верховной властью для общего блага, устанавливаемое для того, чтобы людине истребили друг друга в борьбе за существование.
Государство дляБ.Н. Чичерина как цельный организм «представляет сочетание разнообразных элементов, которые все связаны между собою, восполняядруг друга» 3 , «высшее сочетание противоположных начал, а с тем1Искра Л.М. Государство, общество в концепции Б.Н. Чичерина // Государство иобщество в творчестве Б.Н. Чичерина и современность: материалы международной научной конференции, 18 – 19 мая 2006 г.: Пятые Чичеринские чтения / отв.ред. А.С. Кокорев. – Тамбов: ТГУ, 2006. С. 43.2Соловьев В.С. Собр.
соч. Т. 8. – С-Пб.: Общественная польза, 1897-1900. –С. 233.3Чичерин Б.Н. История политических учений. В 3-х тт. Т. 2 / подготовка текста,вступ.ст. и коммент. И.И. Евлампиева. – С-Пб: РХГА, 2006. С. 29.38вместе и высшее развитие идеи общественных союзов»1. При этом государство у Б.Н. Чичерина, в отличие от подхода Гегеля, не поглощает и не подавляет другие союзы, а только воздвигается над ними каквысшая область, господствующая над ними в сфере внешних отношений, но оставляющая им должную самостоятельность в принадлежащем каждому круге деятельности. Ведущая идея Б.Н. Чичерина заключается в том, что система союзов зиждется на личном начале, наживых лицах, а не на мертвых учреждениях: «Не лица существуютдля учреждений, а учреждения для лиц. От них исходит и совершенствование учреждений»2.
П.И. Новгородцев также отмечал, что «никакие усилия политического творчества не создадут совершенных политических учреждений и что в последнем счете все определяетсянравственными и умственными силами народа»3.Б.Н. Чичерин настаивал на том, что человек сам по себе имеетабсолютное значение и делает вывод, ведущий к истокам пониманиясвободы: человек считается свободным единственно потому, что носит в себе абсолютное начало и возвышается к сознанию своей собственной независимости, предполагая при этом возможность уклонятьсяот закона (разума). Смысл человеческой свободы, по Б.Н.
Чичерину,заключается в возможности человека «возвышаться к сознанию безусловной своей сущности и тем самым к своей независимости от чегобы то ни было, кроме самого себя»4.В.В. Зеньковский отмечал: «лишь присутствие «низшей» природы дает возможность проявления свободы, лишь наличность чувственной стороны в человеке раскрывает тайну свободы в сверхчувст1Чичерин Б.Н.
Философия права. – С-Пб.: Наука, 1998. С. 186.Там же. С. 180.3Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. – М.: Наука, 1996. С. 137.4Чичерин Б.Н. Наука и религия. – М.: Республика, 1999. – С. 24.239венном начале в человеке. Но то же начало свободы, которое вытекаетиз противоположности сверхчувственного и чувственного начал в человеке, – оно же предохраняет личность от поглощения ее обществоми государством. И здесь момент персонализма резко отделяет Чичерина от Гегеля»1. Отсюда и понимание Б.Н. Чичериным метафизического смысла свободы – это возможность духовного возвышения личности к безусловной сущности и признание ее решающей роли в общечеловеческом развитии.«Только признание свободы лица, – пишет российский правоведС.С.
Алексеев, – является для него основанием всякого истинно человеческого знания. А потому он отвергает все возможные теории опреобладании общего над личным, считая, что постулат о превосходстве общего над частью пригоден только для машин, а не для людей.Сознанием и волей наделены только отдельные лица, а все общественные учреждения и институты имеют возможность существоватьтолько благодаря тому, что они представлены именно лицами» 2 .В.С.
Нерсесянц подчеркивает, что «Чичерин… выступает против подавления личности государством, против безусловного подчиненияотдельного человека общественному и коллективному началу»3. Таким образом, Б.Н. Чичерин отстаивает приоритет прав личности, чтоявляется одним из признаков правового государства.П.И. Новгородцев, безусловно испытавший на себе воздействиеидей и личности Б.Н. Чичерина, также был не согласен с гегелевскимпафосом соотношения личности и государства. В поисках гармониимежду началами индивидуальности и всеобщности П.И. Новгородцев1Зеньковский В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
