Диссертация (1137612), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Оппозиционный либерализм систематически обличает власть, как в действительных, так и в мнимых ошибках, «наслаждается самим блеском своего оппозиционного положения» 3 (критикующий ради критики), понимающий свободу с «чисто отрицательной стороны».Если либеральное направление желает получить действительноевлияние на общественные дела, оно должно искать иных начал – положительных: приноравливаться к жизни, извлекать уроки из истории,действовать с пониманием природы и необходимых условий осуществления власти, а не становиться к ней во враждебное отношение, оп1Чичерин Б.Н.
Различные виды либерализма // Несколько современных вопросов/ Б.Н. Чичерин. – М.: ГПИБР, 2002. С. 149-150.2Там же. С. 151.3Там же. С. 152.89равдывая себя избранием беспристрастной, независимой позиции. Такой либерализм Б.Н. Чичерин называет либерализмом охранительным,несущим в себе позитивный смысл и ориентированный на осуществление реформ с учетом всех социальных слоев на основе взаимныхуступок и компромиссов, с опорой на сильную власть.Сущность охранительного либерализма Б.Н.
Чичерин усматривает в примирении начала свободы с началом власти и закона. Политическое кредо его выражается в следующем: «Либеральные меры исильная власть1, – либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан,… – сильная власть, блюстительница государственного единства,связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строгонадзирающая за исполнением закона… разумная сила, которая суметотстоять общественные интересы против напора анархических стихийи против воплей реакционных партий»2.Исходными элементами исследования Б.Н. Чичерина являютсяанализ соотношения категорий свободы, власти, закона, нравственности, поиск «гармонического соглашения духовных основ общества»(свободно-разумной личности) и «общественных взаимодействий» четырех основных союзов человеческого общежития: семьи, гражданского общества, церкви, государства.
Мыслитель пытается разрешитьглавную проблему общественной жизни – согласовать два противоположных элемента: личность и общество, поскольку духовная природаличности состоит в свободе, а общественное начало как ограничениесвободы выражается в праве.1Этой формулы позднее придерживались и выдающиеся реформаторы С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.2Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Несколько современных вопросов/ Б.Н. Чичерин. – М.: ГПИБР, 2002.
С. 157-158.90Гармоничное соглашение свободы, власти, закона предполагаетобщественное единство, а для этого необходимо единство в государственной жизни. Лучше всего это достигается при конституционноймонархии, которая является политическим идеалом мыслителя1. Монарх предстает посредником между народом и аристократией. Монархвоплощает начало власти, аристократия – начало закона, а демократия– начало свободы. Согласно Б.Н. Чичерину, развитие данных началдолжно вести к гармоничному сочетанию всех элементов человеческого общества и гарантировать свободу.Демократическое начало при конституционной монархии не означает полновластия народа, так как в государственных делах необходимы соответствующие способности.
Б.Н. Чичерин выступает противвсеобщего права голоса, обосновывая систему цензов2. Арбитром между сословиями, по мнению ученого, могло бы сделаться дворянство3,так как только оно обладает хоть каким-нибудь сознанием своих прави образованием: «В нем одном есть зародыши политической жизни»4.Таким образом, призывая к политической активности, Б.Н. Чичерин вто же время не склонен к наделению населения всеобщим избирательным правом.1При этом Б.Н. Чичерин подчеркивал, что не следует возводить в абсолют ни одну из государственных форм, поскольку что хорошо для одного места и времени,то не пригодно для другого. Поэтому и сама монархия в России имеет исторические пределы и рано или поздно должна перейти к народному представительству.2Б.Н.
Чичерин полагал, что равноправие сословий заключается не в том, что ониимеют равные права, а в том, что «каждое является первенствующим на своемместе». По мнению ученого, мысли и деятельность крестьян не выходят за пределы сельской местности.
Б.Н. Чичерин возлагал надежды на формирование «среднего класса» из части дворян, которые сумеют преодолеть сословные предрассудки и обратиться к свободной созидательной деятельности.3«Если нас спросят: нужно ли дворянство в идеальном государстве… То мы ответим: нет. Но если спросят: полезно ли сохранить дворянство в настоящее время вРоссии? Мы решительно скажем: да» (Чичерин Б.Н.
Чичерин Б.Н. Русское дворянство // Несколько современных вопросов. – М.: ГПИБР, 2002. С. 74.4Чичерин Б.Н. Русское дворянство // Несколько современных вопросов. – М.:ГПИБР, 2002. С. 75.91Еще одним основным принципом государственного устройстваученый вслед за Локком (предложившим много нового в философском осмыслении проблем права, впервые выдвинувшим идею разделения правительственной власти), также как и Кант и Гегель, называетразделение властей при единстве управления, функционирующее наоснове сдержек и противовесов, исключающее полновластие какоголибо одного элемента общества, суть которого ученый усматривает «встремлении сочетать порядок и свободу»1.Монархическая власть в системе Б.Н. Чичерина имеет особыйхарактер: это четвертая власть, которая утверждает законы в законодательстве, назначает министров и принимает верховные решения вправительственной власти, назначает судей и обладает правом помилования.
Таким образом, монархическая власть становится выше всехпрочих властей. Это власть умеряющая, гарантирующая при разделении властей государственное единство, воздерживает партии, охраняет права и интересы меньшинства, при этом всегда стремясь к высшему благу целого (а не какой-либо части).Только сильное, независимое государство способно гарантировать всестороннее развитие своих граждан, защитить их законныеправа и интересы, уберечь от революционных потрясений, привести вслучае опасной разбалансировки интересов враждующие силы к соглашению, чтобы над частными интересами возвышался идеал общегоблага, при этом проявляя справедливость по отношению ко всем сословиям, гражданским союзам и отдельным гражданам.
К тому же совершенно верно мнение исследователей, что «уже географическое положение России, ее этническая гетерономность, историческая необходимость объединения страны способствовали… авторитету власти,1Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-ех тт. Т. 1. Общее государственное право. – М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерева и К, 1894. С. 173.92которая одна могла сплотить необъятное пространство и рассеянноепо нему народонаселение в единое пространственное тело»1.Б.Н. Чичерин подчеркивал, что в стране с обширной территорией, гдеразличные сословия и классы существенно разнятся по образованию,положению, интересам, где партии кидаются в крайности, где имеетместо глубокая раздражительность и нетерпимость, а бесплодное умствование заменяет практическую деятельность, власть должна бытьсильной.
Необходимость сильной власти общество испытывает особенно в переходные эпохи, в период разгара страстей, коренных преобразований.Для Б.Н. Чичерина неприемлемо как поглощение личности государством, так и недооценка последнего. В отличие от классическоголиберализма, отстаивающего приоритет личной свободы и рассматривающего государство в качестве «ночного сторожа», а власть – каксредство для осуществления либеральных целей, предусматривающего его максимальное ограничение во всех сферах жизни гражданскогообщества, либеральный консерватизм одинаково ценными считаетсвободу и «охранительные начала», традиции государственности,сильной власти, национальной культуры, религии.Б.Н. Чичерин убежден в невозможности как в теории, так и впрактике государственного строительства опираться только на началалиберализма (голого индивидуализма) с его постоянными притязаниями на безграничность личных прав и безразличием к любым обязанностям.
Свобода личности, полагал Б.Н. Чичерин, может существовать только в государстве и в рамках закона. Свобода не любиткрайностей и является преимуществом лишь умеренного правленияпри наличии определенных сдержек, где граждане обеспечены против1Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. – М.: ИФ РАН,2000. С.
169.93злоупотребления власти. Мыслитель полагал, что чем выше степеньсвободы в гражданском обществе, тем больше должна быть обеспечена власть – одно служит «поправлением» другого.В классическом либерализме свобода безусловна и самодостаточна: она ценность сама по себе, а не путь к счастью и совершенству.К тому же свобода личности в классическом либерализме «подразумевает отказ от идеи любой сильной власти»1. Б.Н. Чичерин отмечал,что русскому человеку невозможно принять точку зрения западныхлибералов, которые дают свободе абсолютное значение, посколькуэто означало бы «отречься от всего прошедшего, отвергнуть очевидный и всеобъемлющий факт нашей истории, который доказывает яснее дня, что самодержавие может вести народ громадными шагами попути гражданственности и просвещения» 2 .
Более того, по мыслиБ.Н. Чичерина, когда либерализм ставит свободу «краеугольным камнем» всего общественного здания, подчиняя ей все остальное, он доходит до анархических положений3.Для Б.Н. Чичерина абсурдно противопоставление государства игражданского общества, поскольку в исторической судьбе России государство было источником многих прогрессивных перемен. К томуже «модель личностного приоритета может породить крайний индивидуализм и эгоизм; модель общественного приоритета порождает«тоталитарный коллективизм», связанный с поглощением личности1Hayek F.A. Liberalism // New Stadies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideis / Hayek F.A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
