Диссертация (1137608), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Именно поэтому межвоенное время исследователиназывают «забвением Токвиля»171.Четвертый период (с 1945 по настоящее время) справедливо называют «Токвилевскимренессансом». Сразу после войны начал последовательно возрастать интерес к фигуре итворчеству Токвиля. Дрэшер видит причины этого процесса в поляризации мира инеобходимости для Запада выдвинуть альтернативу К. Марксу как пророку социальныхперемен на Востоке. Ф. Мелонио связывает перепрочтение Токвиля и переосмысление егоMignet M.
Nouveaux éloges historiques. Paris, 1877. P. 102.Ibid. P. 219.170Drescher S. Tocqueville // The New Encyclopaedia Britannica. Chicago, 1977. Vol. 18. P. 470.171Mélonio F. Op. cit. P. 102.16816929творчестванепосредственносохлаждениемкмессианскойидеологии«левых»–коммунизму172.Характерной чертой «Токвилевского ренессанса» становится стремительное увеличениеанглоязычных, в первую очередь американских, исследований, в том числе, посвященныхполитической карьере173, философии Токвиля174 и его исследованиям Старого порядка175.
Безпреувеличенияможносказать,чтофигурафранцузскогомыслителястановитсясверхпопулярной в США, где за последние пятьдесят лет были защищены сотни диссертаций,посвященных различным проблемам творческого и личного наследия Токвиля. Очевидно, что вфокусе их внимания главным образом была «Демократия в Америке».Не менее популярным Токвиль был и на своей родине – во Франции, где с 1951 г.
подруководством Ж.П. Майера издательством «Галлимар» предпринимается фундаментальноеиздание полного собрания сочинений Токвиля, в которое, помимо двух основных работфилософа, включены его статьи, письма, тексты и конспекты речей, заметки и комментарии. Вредакционную комиссию издания в разное время входят все крупные западные специалисты поТоквилю – Ф.
Фюре, Л. Диез дель Корраль, А. Жарден, Ж.К. Ламберти, Дж. Пирсон, Ф.Мелонио и др. И.О. Дементьев замечает, что тщательное комментирование, привлечение массыархивных материалов характеризуют это издание, без использования которого невозможноадекватное понимание роли и места Токвиля как в политической истории Франции, так и вистории политической мысли Европы Нового времени176.Постепенное издание этого собрания сочинений вот уже пятьдесят лет стимулируетмногочисленные работы, посвященные отдельным проблемам177 и наследию Токвиля в целом.Среди них замечательная подробная биография французского мыслителя, авторства АндреЖардена «Алексис де Токвиль.
1805-1859» (1984)178. Объемная книга основана как наопубликованных материалах, так и на архивных документах. Несмотря на сложный языкавтора, данное сочинение остается непревзойденным в своем жанре и соперничать с Жарденомбудет не просто. Именно поэтому многие последующие биографы сосредотачивались науглубленным изучении отдельных этапов жизни и творчества Токвиля, которые были важны всвете конкретных работ.
Среди таких очерков примечательна работа Л. Зидентопа «Токвиль»179См.: Дементьев И. О. Политическая теория Алексиса де Токвиля… С. 18.См.: Lawlor M. Alexis de Tocqueville in the Chamber of Deputies. Washington, 1959.174См.: Lively J. The social and political thought of Alexis de Tocqueville. Oxford, 1962.175См.: Herr R. Tocqueville and the Old Regime. Princeton, 1962.176См.: там же. С. 19.177См.: Lamberti J.-C. La notion d’individualisme chez Tocqueville.
Paris, 1970.178Jardin A. Alexis de Tocqueville...179Siedentop L. Tocqueville. Oxford, 1994.17217330– интеллектуальная биография французского мыслителя, разделенная на этапы, которыесовпадают с выходом в свет основных сочинений Токвиля. Работа Зидентопа являетсяблестящим примером интеллектуальной истории.В пантеоне классиков социологии Токвилю помогли закрепиться труды влиятельногофранцузского исследователя Пьера Бинбраума180.Очередное усиление внимания к Токвилю приходится на конец 1980-х – начало 1990-хгг., время, когда Токвиль победил Маркса, либерализм одержал победу над социализмом.Франсуа Фюре заметил, что состоялась не только политическая, но и методологическаяпобеда181.
Отныне марксистское объяснение революций выглядит несостоятельным, ипредпринимаютсяпопытки,невсегдаоправданные,объяснитьвосточноевропейскиедемократические революции и современные процессы182 в рамках подхода Токвиля183.На этом фоне отечественные работы о жизни и творчестве Токвиля выглядит блеклой ивторичной.
В литературе предлагается следующая периодизация российской историографии(периоды выделены И.О. Дементьевым):Первый период (1835–1860) характеризуется интересом к Токвилю в среде русскихинтеллектуалов, знакомых с оригиналами его сочинений (А.И. Тургенев, А.С.
Пушкин, П.Я.Чаадаев, А.И. Герцен и др.). В середине XIX в. Токвиль был одним из самых читаемых в Россииполитических теоретиков. Удивительная популярность, связанная с традиционным вниманиемк французской проблематике, позволила сформировать традицию изучения наследия Токвиля вРоссии. Если на Западе более заинтересованный прием и последующий исследовательскийинтерес получила в первую очередь «Демократия в Америке», то в России, стране снепобежденнымСтарымпорядком,большийрезонансвызвал«Старыйпорядокиреволюция»184.Второй период (1860–1917) синхронизирует российскую историко-философскуюлитературу с западными тенденциями и характеризуется угасанием интереса к Токвилю.
ВРоссии это так же, как и в Европе, было связано с неприменимостью теории французскогомыслителя к процессам социально-политического развития страны. Исключением являетсявыдающаяся работа В.А. Бутенко «Либеральная партия во Франции». Важную роль Токвиля висториографии признавали В.И. Герье, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский, Н.М. Лукин, П.Г.180Birnbaum P. Sociologie de Tocqueville. Paris, 1970.Furet F.
L’importance de Tocqueville aujourd’hui... P. 139–140.182Jacques D. Tocqueville et la modernité. Québec, 1995.183Furet F. L’importance de Tocqueville aujourd’hui... P. 140–145; Hereth M. Essai d’interprétation de la Révolution enRépublique Démocratique Allemande // L’actualité de Tocqueville... P.
95–100; Kelly G. A. The human comedy: Constant,Tocqueville and French liberalism. Cambridge, 1992.184Исаев С. А. Указ. соч. С. 4.18131Виноградов. Н.И. Кареев первый заговорил о Токвиле не как политическом теоретике, но как овеликом историке185.Третий период (1918–1949) – постепенное падение интереса к фигуре и творчествуТоквиля. Это связано с утверждением социальной и политической системы, принципиальнонесогласующейся с главными идеями Токвиля и положениями его работ.
Резкое забвениефранцузского мыслителя было невозможно, потому что либеральная по своим взглядампрофессура старой школы по-прежнему рассматривала Токвиля как историка-классика. Однакополитико-философское наследие Токвиля, как явно противоречащее марксизму-ленинизму иисторическому материализму, было маркировано как идеологически отсталое, и о французскоммыслителе просто замолчали. Исключением стала лишь энциклопедическая статья А.К.Дживелегова, автор которой высоко оценил Токвиля и отметил, что многие выводы последнегоподтверждаются новейшими исследователями186.Четвертый период (1949–1980) связан с появлением в советской научной литературеканонической оценки (идеологической рамки интерпретации) личности и творчества Токвиля,которую дал М.А.
Алпатов в работе «Политические идеи французской буржуазнойисториографии ХIХ века»187. Исследователь анализирует три главных сочинения Токвиля,справедливо указывает на преемственность, которая существовала между Гизо и Токвилем,предлагает оригинальное видение этапов государственной карьеры и политической теориипоследнего. Для Алпатова представляет проблему то, как мог дворянин Токвиль статьвлиятельным «буржуазным историком». Анализируя тексты французского мыслителя,советский ученый приходит к выводу, что Токвиль всегда был дворянским идеологом, которыйне был удовлетворен «буржуазным, узко классовым характером» Июльской монархии и виделсвою задачу «в борьбе за политическое влияние дворянства», но в период обостреннойклассовой борьбы готов был пойти на союз с буржуазией188. Отныне для советской социальнойнауки Токвиль на три десятилетия останется идеологом дворянства. Справедливости радинужно указать на редкие исключения, которые чаще встречались в справочных изданиях,авторы которых могли отметить «тонкий социологический метод» Токвиля и даже говорить о«Демократии в Америке» как о первом социологическом исследовании американскогообщества189.Кареев Н.
И. История Западной Европы в средние десятилетия XIX века. Пг., 1916. С. 274, 287.Дживелегов А. К. Токвиль // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. M.,1937. Т. 41. Ч. VIII. С. 263–264.187Алпатов М. А. Указ.
соч. С. 131–170.188См.: там же. С. 133.189См.: Каленский В. Г. Токвиль // Политические учения: история и современность. М., 1979. С. 100.18518632Пятый период (1980–1991) связан с появлением работ, авторы которых отказались отсуществовавшего клише и подвергли критике главный вывод Алпатова. Первым крупнымисследованием, обозначившим перемену отношения к Токвилю, стала книга В.М. Далина«Историки Франции ХIХ-ХХ веков»190. Автор упрекает Алпатова в тенденциозности иодносторонности, предлагая рассматривать интеллектуальные заслуги Токвиля без связи с егодворянским происхождением.
Авторитет Далина позволил расколдовать Токвиля в советскоминтеллектуальном поле, и уже В.И. Терехов впервые в отечественной социальной наукевозводит «Демократию в Америке» в ранг классических работ191. В этом же ключе написанакнига А.М. Салмина «Идейное наследие А. Токвиля и современная политическая традицияЗапада»192. Исследователь проводит блестящий анализ политической теории Токвиля в связи систориософией и приходит к выводу о сосуществовании у Токвиля глубокого историософскогопессимизма и чисто политического оптимизма193.
Затем последовала диссертация Л.П.Веремчук, посвященная теоретическим проблемам историософии Токвиля и многие другиеработы.Шестой период (с 1991 по настоящее время) можно охарактеризовать как «токвилевскийРенессанс» в России. Уже в конце 1980-х гг. произошло второе рождение Токвиля вотечественноминтеллектуальномпространстве.Обуспехеэтогопроцессаможетсвидетельствовать начало одной статьи в журнале «Полис» за 1993 г.: «“Опять о Токвиле”, –может с досадой или недоумением сказать читатель нашего журнала…»194 Катализатороминтереса в 1992 г. стало и издание большим тиражом «Демократии в Америке» в новомпереводе. Книга оказалась злободневной и заинтересовала читающую публику, поэтому второеиздание последовало уже через два года – в 1994 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
