Диссертация (1137608), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Можно выделить три типа источников, которые история понятийиспользует для своих реконструкций. Во-первых, источники, характеризующиеся темпоральнойнеповторимостью (например, газеты, изначально рассчитанные на некий короткий промежутоквремени). Во-вторых, словари и энциклопедии, содержащие нормативную и «долговечную»информацию. Они открывают собой постепенно развивающуюся серию, где каждый новыйсловарь копирует предыдущие издания и вносит небольшие, но важные изменения. В-третьих,выдающиеся201тексты(философскиетрактаты,литературныесочинения,историческиеBrunot F.
Les débuts du français dans la diplomatie // Revue de Paris. 1913. Vol. 4. P. 718–719.См.: Скиннер К. The State // Понятие государства в четырех языках. СПб, 2002. С. 13.203Козеллек Р. К вопросу о темпоральных структурах в историческом развитии понятий // История понятий,история дискурса, история менталитета.
М., 2010. С. 22.20237исследования и т.д.), послания которых направлены на утверждение определенной истины204.Эти тексты становятся интеллектуальными маркерами эпохи и несут в себе важнуюинформацию о понятиях своего времени. Специфика настоящего исследования предполагаетработу именно с третьим типом источников, что несколько нарушает логику, предложеннуюКозеллеком, но оправдано в свете поставленных задач.История идей позволяет реконструировать процесс создания, сохранения и измененияосновных философских принципов либерального консерватизма Гизо и Токвиля. Основуметода составляет исследование единичных идей, которые вступают в новые сочетания друг сдругом и меняют формы выражения, оставаясь относительно неизменными.В работе также были использованы общенаучные методы: структурно-функциональный,системный и личностно-психологический.Использование структурно-функционального метода позволяет изучить политическуюисторию Франции как некую целостность, обладающую сложной структурой, где каждыйэлемент системы выполняет определенные функции, удовлетворяющие потребности системы.Изучение политической истории Франции на основе системного метода позволяетвыделить различные группы внутри правящей элиты Франции и широких кругов оппозиции,проследить суть разногласий внутри либерально-консервативного (орлеанистского) блока, атакже между либерал-консерваторами и их политическими оппонентами.
Такой подход даетвозможностьвыявитьсоотношениетеоретическогокомпонентаиегопрактическойсоставляющей в конкретных внешнеполитических акциях либералов-орлеанистов.При рассмотрении биографии, истоков мировоззрения, политической карьеры Гизо иТоквиля используется личностно-психологический подход. Он делает возможным изучениеличностных факторов, оказывающих влияние на деятельность Гизо и Токвиля и навзаимоотношения мыслителей с различными интеллектуальными и политическими кругами.Подход позволяет учесть психологические особенности, влиявшие на взгляды и деятельностьГизо и Токвиля.Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работа представляет собойопыт реконструкции философских истоков французского либерального консерватизма наматериале политических теорий Франсуа Гизо и Алексиса Токвиля во взаимоотношении этихтеорий с политической реальностью и интеллектуальной культурой Франции первой половиныXIXв.Предпринимаетсяпопыткареконструкцииинтеллектуальноголандшафтапосленаполеоновской Франции с помощью методов сетевого анализа; определяются механизмы204См.: там же.
С. 31–32.38обмена между политической и интеллектуальной элитами; выясняется значение политическихтеорий Гизо и Токвиля как систем философских воззрений, легших в основу французскоголиберального консерватизма; методами сетевого анализа подтверждается идейное влияние Гизои общества доктринеров на политическую теорию Токвиля. Сформулированы основныекомпоненты доктрины французского либерального консерватизма.Структура диссертации соответствует поставленной цели и отражает логику решенияключевых задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав,заключения, библиографического списка, который содержит 72 наименования источников и206 исследований.
В основу деления на главы положен проблемный принцип, прииспользовании которого неизбежны обращения к одним и тем же сюжетам в разных частяхдиссертации. Однако эти повторы позволят рассмотреть предмет исследования с разныхпозиций и ракурсов.Первая глава посвящена реконструкции исторического (§1) и интеллектуального (§2)контекста эпохи Реставрации и Июльской монархии. Вторая глава диссертации представляетсобой политический портрет Гизо, характеристику генезиса его мировоззренческих установок вцелом: раскрываются социально-психологические и историко-философские корни егомировоззрения, излагаются основные события биографии (§1), дается характеристика карьерыГизо в качестве публичного политика (§2).
Эта глава, меньшая по объему, имеет характербиографического очерка, дающего необходимый контекст для рассмотрения теории Гизо иявляется, таким образом, вспомогательным разделом исследования. Аналогичная роль учетвертой главы, в которой рассматриваются истоки мировоззрения (§1) и политическаякарьера(§2)Токвиля.ТретьяглавареконструируетполитическуютеориюГизо,сформированную на базе его мировоззренческих установок: анализируется система понятий(§1), излагаются во взаимосвязи с идеологией либерального консерватизма его историософскиевзгляды (§2), социальная (§3) и политическая философия (§4).
Пятая глава содержит анализсистемы понятий (§1), проблемы свободы и равенства (§2) и вопроса суверенитета (§3) вполитической теории Токвиля. Подобная структура работы позволяет последовательнорассмотреть формирование и роль философских истоков французского либеральногоконсерватизма на материале политических теорий Франсуа Гизо и Алексиса де Токвиля вовзаимоотношении этих теорий с политической реальностью и интеллектуальной культуройФранции первой половины XIX в.39Глава 1. Интеллектуальная культура Франции первой половины XIX векаРеставрация Бурбонов и Июльская монархия не относятся к периодам, породившимвеликуюисториографию,сравнимуюсисториографиейФранцузскойреволюцииинаполеоновских войн.
Хотя эпоха Реставрации очень рано стала предметом изучения историков(Ш. Лакретель – автор первого труда, посвященного обзору основных событий 1814–1830годов205; практически одновременно появилась многотомная история Ж.-Б. Капфига206 и т.д.),интерес этот носил политический, а не академический характер. В начале ХХ в. В.
Бутенконаметил «три главных момента» изучения Реставрации207. Первая серия посвященных ей работпоявилось вскоре после Июльской революции, под впечатлением только что пережитыхсобытий и была политически ангажирована, хотя бы в силу того, что большинство историковлибо принадлежали, либо симпатизировали проигравшей208 или победившей209 партии.Исследователи смотрели на политическую действительность минувшей эпохи с точки зренияидеологов – роялистов, легитимистов, либералов или демократов, но не беспристрастнымвзглядом ученых.
Во время второй республики и в начале второй империи интерес ко временивозвращения Бурбонов остыл210, поскольку «ни демократия, ни деспотизм не были временемблагоприятным для оживления воспоминаний об эпохе белого знамени и политическойсвободы»211. В 1860-х и 1870-х гг. внимание к Реставрации и к Июльской монархииобострилось с неожиданной силой, заостряли его переменившиеся политические условия имногие опубликованные мемуары212. Следствием стало появление ряда монографий213 и общих205Lacretelle Ch. Histoire de France depuis la Restauration. Vol. I–IV.
Paris, 1829-1835.Capefigue J.-B. Histoire de la Restauration et des causes qui ont amené la chute de la branche aînée des Bourbons. Vol.I–X. Paris, 1831–1833.207См.: Бутенко В. А. Указ. соч. С. 1–7.208Lubis E.-P. Histoire de la Restauration. Vol. I–VI. Paris, 1837–1847.209Dulaure J.-A.
Histoire de la Révolution française depui 1814 jusqu’à 1830. Vol. I-VIII. Paris, 1835-1838; Vaulabelle A.Histoire des deux Restaurations jusqu’à l’avénement de Louis-Philippe (de janvier 1813 à octobre 1830). Vol. I–VIII. Paris,1844–1852.210Как на исключение можно указать на сочинение Ламартина, которое носит скорее художественный характер:Lamartine A.
Histoire de la Restauration. Vol. I–VIII. Paris, 1851–1852.211Бутенко. Указ. соч. С. 3.212Guizot F. Mémoires pour servir à l’histoire de mon temps. Vol. 1–8. Paris, 1858–1867; Beugnot J. C. Mémoires. Paris,1866; Barrot O. Mémoires. Paris, 1875–1876; Талейран Ш. М. Записки...213Philippe A. Royer-Collard, sa vie publique, sa vie privee, sa famille. Paris, 1857; Barant P. La vie politique de RoyerCollard, ses discours et ses écrits. Vol. I–II. Paris, 1861; Villemain A. F. Chateaubriand, sa vie, ses écrits, son influencelittéraire et politique sur son temps.
Paris, 1858; Marcellus M.-L. Chateaubriand et son temp. Paris, 1859; Sainte-Beuve P.Chateaubriand et son groupe littéraire sous l’Empire. Vol. I–II. Paris, 1860; Guizot F. Le duc de Broglie. Paris, 1870;20640историй,вкоторыхавторы,помимопрочего,хотелипоказатьвсепреимуществапарламентского строя в момент, когда во Франции господствовал личный режим Наполеона III.Это не замедлило сказаться на характере работ, которые подверглись пресловутому «влияниюмомента», поскольку были написаны не исследователями-историками, а деятелями партий,интерпретирующих прошлое через призму своей идеологии214.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
