Диссертация (1137608), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Демократия в Америке… С. 27.См.: там же. С. 29.1024См.: там же. С. 30.1025Исаев С. А. Указ. соч. С. 33.1026См.: Токвиль А. Демократия в Америке… С. 353–357.1027См.: там же. С. 353.1028См.: там же.1029Там же. С. 353–354.10221023216Токвиль неоднозначно относился к демократическому способу обновления языка,потому что этот способ таит в себе серьезную опасность: «Удваивая значение одного и того жеслова, демократические народы создают неопределенность, двусмысленность как старого, так инового его значений»1030.
Токвиль выступал против насилия над языком в мнимых интересахавторов, первый из которых начинает с того, что немного искажает первоначальный смыслизвестного слова или выражения для достижения своих целей, второй, пользуясь прецедентом,может сместить значение данного слова в другом направлении, а третий уже предложитсобственный вариант его толкования, и, поскольку нет общепризнанного судьи, способноготвердо установить значение данного слова, оно сохраняет неустойчивость своего положения.Токвиль опасался, что в конечно счете такое отношение к языку приведет к тому, что идеиутратят свою ясность, а авторы перестанут сосредотачиваться на конкретных мыслях,предоставляя читателю возможность самому судить, что именно имеется в виду1031.
Поэтомумыслитель высказывался в пользу конструирования и заимствования новых слов, и противотягощения смысла имеющихся: «Я скорее предпочту, чтобы наш язык покрылся колючкамикитайских, татарских или гуронских слов, чем соглашусь с необходимостью утратыфранцузскими словами определенности их значений. Благозвучие и однозначность –важнейшие, если не главные достоинства, определяющие красоту языка. (…) без четких, ясныхслов нет хорошего языка»1032.
Именно этими принципами Токвиль руководствовался принаписании своих сочинений. В его трактатах невозможно найти ничего подобного «модусам» и«атрибутам» Спинозы или «монадам» Лейбница. Токвиль использовал известные политикофилософские понятия, встречающиеся в многочисленных сочинениях его современников:демократия, аристократия, свобода, равенство, деспотизм, революция. Автор не дал строгихопределений этим терминам, но старался избежать двусмысленности в их употреблении,поэтому наиболее перспективной будет реконструкция значений этих понятий по контексту ихупотребления.На первый взгляд может показаться, что эти слова не требуют специальных разъяснений,и смысл их каждый образованный человек определяет интуитивно.
К сожалению, некоторыеисследователи рассудили именно так и допустили очень серьезные ошибки. Например,известный американист В.В. Согрин по умолчанию считает демократию формой правления иТам же. С. 355.См.: там же.1032Там же.10301031217называет рассуждения Токвиля о демократии «ветхозаветными»1033. Американский франковедА. Крейуту совершает аналогичную ошибку с термином аристократия1034.Некоторые термины политического языка Токвиля взаимосвязаны и определяются другчерез друга.
К подобным тандемам можно отнести демократию и аристократию, свободу иравенство.Демократия – сложнейшее понятие политической философии Токвиля. Несмотря на точто оно вынесено в заголовок первого трактата мыслителя, Токвиль по-разному использует этоттермин. Сначала философ говорит о нем как о стремлении к уравнению всех сторон жизниобщества. Он полагал, что это стремление является наиболее важным и неизбежным плодомФранцузской революции, и именно этому феномену он уделял самое глубокое внимание. В тоже время он использовал этот термин для обозначения «не самой искусной формы правления»,которая, тем не менее, может «вызвать в обществе бурное движение, придать ему энергию иисполинские силы, неизвестные при других формах правления»1035.
Иногда «демократия»принимает у него значение слова «народ», особенно когда мыслитель говорит о непокорныхмассах1036. Этим же словом он называл всеобщее избирательное право, а также быстроедвижение общества к равенству, которое сметало все привилегии, особенно в областиполитики1037. В молодости Токвиль и сам признавал определенное непонимание значения слова«демократия», поэтому одним из мотивов его поездки в Америку было как раз стремлениеразъяснить смысл этого понятия1038.Общим местом у исследователей является согласие в том, что демократия для Токвиля –это «общественный строй»1039, «общественное состояние»1040, которому присуще равенствоусловий, т.е.
отсутствие аристократии по рождению1041 (отсутствие привилегированныхсословий в США сделало демократические принципы органичными американской почве). Вчастности, марксисты полагали, что аристократия подразумевает феодальный, а демократия –буржуазный строй1042. Однако Токвиль называл американских федералистов, выступавших заограничение народовластия, аристократами1043, а французский Старый порядок, по его мнению,См.: Согрин В. В. Идейные течения в американской революции XVIII в. М., 1980.
С. 40.См.: Craiutu A. Liberalism under Siege… P. 94.1035Токвиль А. Демократия в Америке… С. 192.1036См.: Токвиль А. Воспоминания… С. 91.1037См.: Ласки Г. Дж. Предисловие // Токвиль А. Демократия… С. 16.1038См.: там же. С. 7.1039См.: Лефор К. Указ. соч. С. 220.1040См.: Manent P. Tocqueville… P. 12.1041См.: Ibid. P. 21.1042См.: Кустова Л. П. Концепция буржуазного общества в системе исторических взглядов Алексиса Токвиля //Методологические и историографические вопросы истории. Томск, 1983. С. 134–135.1043См.: Токвиль А. Демократия в Америке… С.
145.10331034218имел не просто многие зачатки демократии, но был строем, где демократия получилазначительное развитие и была готова «хватить через край»1044. Таким образом, при буржуазномстрое возможна аристократия, а при феодализме, пусть и гибнущем, возможна демократия. Впонимании Токвиля, демократия становится возможна как во времена всеобщего рабства,поскольку пресловутое равенство условий сохраняется, так и в эпоху, когда граждане обладаютличной свободой. Таким образом, есть два способа распространить общественное состояниедемократии на политический строй: дать права и свободу каждому гражданину или лишитьправ и свободы всех жителей страны. В обоих случаях речь пойдет о токвилевской демократии,но в двух ее крайних проявлениях1045. Например, в США обычаи и местные особенностипозволили сохранить суверенитет народа при всеобщем равенстве, а в России в условияхвсеобщего равенства суверенитетом обладал только верховный правитель – царь.П.
Манан замечает, что иногда Токвиль колеблется между социальным и политическимопределением демократии: «Американская демократия не была исключительно социальнымсостоянием или политической системой, но она была политическим принципом народногосуверенитета, распространенного на все общество»1046. М.М. Федорова также говорит о том,что Токвиль склонен дифференцировать демократию как общественное состояние и какполитическую догму народовластия. Если в социальном плане демократия тождественнаравенству условий, то политический принцип народовластия означает, что общество управляетсобой самостоятельно, т.е. власть исходит из недр социума 1047. Такое определение делаетпонятие «демократия» очень близким к понятию «социальная власть», предложенному Гизо.Расшифровываяэтотконцепт,ТоквильтакжекакиГизо,во-первых,говоритопредставительном правлении, благодаря которому граждане принимают законы и определяютполитическую повестку в целом и, во вторых, убежден, что определение демократии черезобщественное состояние позволяет отличить современное (модерное) общество от архаичного,в котором царила власть, основанная на неравенстве условий.
Таким образом, размышленияТоквиля, обогащенные американским опытом, подтвердили более ранние предположения Гизо.Демократия для Токвиля связана с проницаемостью общественной иерархии иразрушением сословного деления, со стремительным ростом власти большинства ираспространением равенства, т.е. демократия – это также процесс, который ведет к победеодноименного ему общественного строя: «…та самая демократия, которая господствовала вСм.: Токвиль А. Старый порядок… С.
130.См.: Manent P. Tocqueville… P. 14.1046Ibid. P. 18.1047См.: Федорова М.М. Либерализм первой половины XIX… С. 57.10441045219американском обществе, стремительно идет (курсив мой – С.М.) к власти в Европе»1048.Особенностью демократического общественного строя является отсутствие сословнойиерархии, распространение равенства и угроза деспотизма большинства.Стоит отметить, что для Токвиля не характерно понятие «прогресс», что отличает этогомыслителя от современных ему философов и политических теоретиков, таких как О.
Конт, О.Тьерри, Ф. Гизо, Г. Спенсер, К. Маркс и др. Однако близким по смыслу к прогрессу в егоработах является понятие «демократическая революция».Демократическая революция – понятая как историческое развитие, представляет собойдлительный по времени переход от аристократии к демократии, где в недрах старого обществазреют и развиваются элементы общества нового. Особенностью этого процесса являетсяпроникновение и распространение равенства в различных сферах общественной жизни:«…постепенноеустановлениеравенстваусловийестьпредначертаннаясвышенеизбежность»1049. Этот процесс носит всемирный, а не только европейский (как считалинекоторые исследователи1050), характер, и с каждым днем все менее и менее зависит от волилюдей; все события, как и все люди, способствуют развитию демократической революции:«Благоразумно ли считать, что столь далеко зашедший социальный процесс может бытьприостановлен усилиями одного поколения? Неужели кто-то полагает, что, уничтоживфеодальную систему и победив королей, демократия отступит перед буржуазией и богачами?Остановится ли она теперь, когда она стала столь могучей, а ее противники столь слабы?»1051.Таким образом, историческое развитие ведет к неизбежному торжеству демократии ираспространению равенства.Аристократия в понимании Токвиля имеет два значения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
