Диссертация (1137608), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Демократия… С. 371.См.: там же. С. 53.1067См.: Winthrop J. Winthrop's Journal. History of New England, 1630–1649. Vol. 2. N.Y., 1908. P. 238.1068См.: Ibid.1069См.: Ibid.1070Ibid.1071Токвиль А. Демократия в Америке… С. 375.1072Федорова М.М. Либерализм первой половины XIX… С. 61.10651066223Токвиль также выделяет отдельные политические свободы – свободу совести, печати,ассоциаций, местную свободу – и утверждает, что они способствуют изменению законов,меняет нравы1073. Свобода печати, по мнению Токвиля, необходима для защиты от деспотизма,однако сама по себе, она не привлекает французского мыслителя: «Я люблю ее гораздо большеза то, что она мешает злу осуществиться, нежели за те блага, которые она приносит»1074.
Вместес тем, мыслитель убежден, что неограниченная свобода печати приведет именно к деспотизму,потому что ей смогут пользоваться как добропорядочные граждане, так и пропагандисты1075.Токвиль также занимает умеренную позицию относительно свободы совести, выбирая нечтосрединное между полной независимостью мысли и полным порабощением взглядов 1076. Делаясвой выбор, мыслитель исходит из принципа, что важная функция свободы – поддержаниеобщественного порядка. Свобода связана с народным суверенитетом: «В стране, где открытопризнается суверенитет народа, цензура не только опасна, она абсурдна»1077. Для Токвилясуверенность народа и свобода полностью соотносимы, а цензура и всеобщее избирательноеправо противоречат друг другу и не могут долго сосуществовать в политических институтаходного народа1078.Деспотизм – отсутствие свободы, полное подавление народного суверенитета.
Токвильсчитает, что деспотизм может стать инструментом политики в самую последнюю очередь,когда иные средства бессильны. Есть только один пример, когда мыслитель говорит онеобходимости деспотизма – Токвиль призывает «употребить силу», чтобы заставить индейцевСеверной и Южной Америки жить: «Создается впечатление, что народ, населяющий этокрасивое полушарие, упрямо стремится вырвать себе внутренности, и ничто не может его отэтого отвлечь. Обессилев, он дает себе короткий отдых, а после отдыха им тут же овладеваетновое неистовство. Присмотревшись к его жизни, то нищей, то преступной, я испыталискушение поверить, что для этого народа деспотизм был бы благом»1079. Тем не менееотношение Токвиля к деспотизму сугубо отрицательное, мыслитель признается, что словадеспотизм и благо никогда не смогут стоять рядом в его голове1080.Деспотизм находит благоприятную почву и в народном суверенитете: «Воля народа есть,пожалуй, один из тех лозунгов, которым интриганы и деспоты всех времен и народов наиболееСм.: Токвиль А.
Демократия в Америке… С. 149.Там же.1075См.: там же.1076См.: там же.1077Там же. С. 150.1078См.: там же.1079Там же. С. 181.1080См.: Там же.10731074224злоупотребляли»1081. Защитить от деспотизма может разделение властей и развитыегосударственные институты, их же слабость или номинальное существование неизбежноприведут к тому, что «деспотизм, загнанный внутрь общественного организма, рано или поздновновь появится на поверхности»1082.
По мнению Токвиля, Монтескьё, признавая за деспотизмомособую, лишь ему присущую силу, оказывал этому явлению незаслуженную честь: «Деспотизмсам по себе не может быть прочной основой общества»1083.Если при аристократическом правлении народ защищен от крайних проявленийдеспотизма, потому что всегда находится некая организованная сила, способная оказатьсопротивление деспоту, то при демократии с недоразвитыми институтами власти игражданского общества, деспотизм может беспрепятственно восторжествовать1084.5.2. Соотношение свободы и равенства в либеральном консерватизме ТоквиляСоотношение свободы и равенства – ключевая проблема политической философииТоквиля, решение которой позволяет определить некий водораздел между либерализмом идемократией1085. Токвиль считал, что равенство неизбежно наступит, однако без свободы онобудет нестерпимо.
Задавшись вопросом, каким образом люди могут быть равными исвободными, Токвиль отправился в Америку, где его поразило равенство условийсуществования людей1086.Токвильнепротивопоставляетсвободуиравенство,неговоритобихнесовместимости1087, нигде не упоминает о возможности установления свободы без равенства.Однако свобода для мыслителя является абсолютной ценностью, ценность же равенства,распространившегосявходеисторическогоразвития,относительна1088.Вопросодоминировании свободы или равенства – это вопрос ведущей ценности, являющейсяТам же.
С. 62.См.: там же. С. 65.1083Там же. С. 88.1084См.: там же. С. 90.1085Girard L. Les liberaux français… P. 189.1086См.: Токвиль А. Демократия в Америке... С. 27.1087См.: Больц М. Указ. соч. С. 25.1088См.: Дементьев И. О. Политическая теория Алексиса де Токвиля… С. 163.10811082225фундаментом общественного порядка, задающей вектор социального и политическогоразвития.Свобода и равенство в демократиях, согласно Токвилю, оказываются не одинаковымивещами. Цена свободы ощутима сразу же; цена равенства делается заметной постепенно. Н.Больц, комментируя Токвиля, замечает, что иногда случается и наоборот: блага свободыраскрываются постепенно, а блага равенства можно ощутить сразу же, поэтому не стоитудивляться, что стремление к равенству столь велико, а любовь к свободе всего лишьумеренна1089.Таким образом, в демократиях граждане ценят свободу, но не рассматривают ее какведущую ценность, отдавая предпочтение равенству.
Они могут устремляться к свободе подвлиянием сиюминутных импульсов и, если не достигают ее, то безропотно покоряются судьбе,потому что «им ничего не нужно, кроме равенства, и они скорее согласились бы погибнуть, чемлишиться его»1090. В таком подходе Токвиль видит явное несоответствие принципов.Сложность сочетания свободы и равенства в политической сфере, по его мнению, заключаетсяв том, что известны всего два способа, которыми можно достичь равенства в социальной сфере:нужно либо дать все права каждому гражданину, либо же не давать их никому1091. Мыслительпризнает обоснованность стремления к равенству, но в то же время говорит, что иногда этостремление проистекает из силы – люди борются и конкурируют за признание и уважение себеподобных, а иногда это стремление исходит из слабости, когда слабые желают низвестисильных до собственного уровня, и люди при демократии могут скорее согласиться наравенство в рабстве, чем на неравенство в свободе1092.Токвиль считает, что равенство порождает две тенденции: первая ведет людей кнезависимости и может подтолкнуть их к анархии; вторая тенденция не столь очевидна, онаведет людей к деспотизму и закрепощению1093.
Однако предотвратить нежелательныепоследствия равенства может свобода.Размышляя о первой тенденции, мыслитель замечает, что равенство, делающее людейнезависимыми друг от друга, вырабатывает в них склонность руководствоваться лишьсобственными желаниями. П. Манан отмечает, что это мнимый индивидуализм: людиотказываются доверять окружающим, сосредотачиваются на себе в убежденности, что каждыйСм.: Больц Н. Указ.
соч. С. 26.Там же. С. 61.1091См.: там же.1092См.: там же.1093См.: Токвиль А. Демократия… С. 481.10891090226также хорош, как и другой, и это неизбежно ведет к потере всяких ориентиров,интеллектуальных и духовных авторитетов, а человек становится отчужденным 1094.Полная независимость, которой люди пользуются в отношении с равными себе, современем вызывает у них недовольство любой властью, а затем формирует понятиеполитическойсвободыиприверженностьеепринципам1095.Социальноеравенство,порождающее стремление к независимости, вернее всего может привести к демократическойанархии, которая обретает более опасные формы, чем в любом другом обществе: «…еслиграждане лишены возможности воздействовать друг на друга, то в случаях, когдасдерживающая их государственная власть ослабляется, быстро наступает политический хаос, ипоскольку каждый отдельный гражданин предпочитает держаться от всего в стороне, зданиесоциального устройства мгновенно рассыпается в прах»1096.Анархия – как первое из возможных следствий равенства, по мнению Токвиля, не такопасна, как второе возможное следствие – деспотизм, потому что люди быстро распознаютугрозу анархии и всячески ей противодействуют, позволяя увлечь себя в другомнаправлении1097.
Когда граждане равны между собой и среди них нет лучших, им становитсясложно защищать свою независимость от нажима властей, поскольку никто из людей неоказывается достаточно сильным, чтобы успешно сопротивляться поодиночке, поэтому лишьобъединяя свои усилия, сообща, люди способны гарантировать себе сохранение свободы1098.Отчужденный же человек не верит ни другому гражданину, ни классу, ни церкви, но веритобщественному мнению, которое безгранично преобладает в демократическом обществе.Общественное мнение осуществляет постепенное и почти неотразимое давление на разумлюдей, порабощая его. П. Манан замечает, что демократическая власть, в понимании Токвиля,оказывает давление на граждан посредством общественного мнения, которое, отличаясьоттенками, по сути едино. Тирания общественного мнения опасна в силу своей неочевидности,она ведет к интеллектуальной стандартизации1099.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
