Диссертация (1137608), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Их размышления о свободе, справедливости,собственности, законе имеют непреходящее общетеоретическое значение, при этом постановкаи решение этих проблем имеют связь с социальной реальностью их времени. Интеллектуальнаясреда этой эпохи создала переход от классической к постклассической политическойфилософии, когда основной задачей политического теоретика стало не построение идеальноймодели, а выработка технологии.В изучаемый период установился обмен между политической и интеллектуальнойэлитами, интенсивность которого позволяет говорить о меритократии. Произошло рождениемодерного феномена интеллектуальной власти, власти основанной на знании. Проведенныйсетевой анализ показал, что интеллектуалы посленаполеоновской Франции объединялись вгруппы и клубы не столько на мировоззренческих основаниях, сколько на основе общностиполитической веры.
Мыслители становились политически ангажированными и стремилиськонвертировать свой культурный капитал в политический.Либеральный консерватизм стал центристской политической доктриной, приверженцыкоторой (в первую очередь члены общества доктринеров) желали избежать искушенийрадикализма правого и левого толка.
Сторонники данного движения были реалистами – ониприняли общество, возникшее в результате Французской революции, отвергли идеюреставрации Старого порядка и в то же время выступили против неконтролируемойдемократии, чреватой террором. По их мнению, общественные изменения должныосуществляться с опорой на разум и без посягательств на порядок.
Во многом с этим связанпринципиальный отказ от любых форм популизма. Политическим воплощением раннейфилософии либерального консерватизма стал режим Июльской монархии – орлеанизм,вдохновителем которого был лидер доктринеров Ф. Гизо.Другим важным представителем либерального консерватизма является младшийсовременник Гизо – А. де Токвиль. Философские истоки французского либеральногоконсерватизма восходят к интеллектуальному наследию этих двух мыслителей, котороесочетает в себе как либеральные, так и консервативные ценности. Во многом это связано сосхожестью истоков мировоззрения Гизо и Токвиля.
Травматический опыт Революции240сформировал у обоих философов неприязненное отношение к экстремистским, радикальнымрежимам; ужас перед имперским деспотизмом открыл для них ценность свободы.Принадлежность Токвиля к старинному дворянскому роду во многом определила глубокуювраждебность мыслителя не только к «фабричной аристократии», но и к рабочим.Протестантское происхождение убедило Гизо в важности религиозной терпимости.Либеральный консерватизм Гизо и Токвиля сформировался во многом как ответ наполитические вызовы эпохи Реставрации и Июльской монархии и представляет собой системуфилософских взглядов и политическую технологию. Его отличает приверженность кполитической свободе, стремление сохранить завоевания революции, рациональное восприятиетекущей ситуации и страх перед новыми революционными потрясениями.
Он выступает противсистемы рабовладения, как консервирующей «мнимое неравенство», не заложенное природой.Гизо и Токвиль признают аморальность, бесчеловечность и экономическую неэффективностьподневольного труда. Токвиль доказывал это заключение, опираясь на свой американскийопыт. Отдельной критике подвергается расизм, как разновидность рабства Нового времени.Либеральный консерватизм Гизо и Токвиля отстаивает теорию суверенности разума ижестко критикует концепцию народного суверенитета.
В частности, Гизо считает принципнародного суверенитета тождественным в стремлении к узурпации власти принципубожественного права королей. Мыслители рассматривают власть не как внешнюю поотношению к обществу силу, но как силу, возникающую в недрах социума («социальнаявласть»), в связи с чем, власть должна взаимодействовать со всеми гражданами посредствомпредставительных органов и выборных институтов. Признавая значимость выборныхучреждений, Гизо и Токвиль выступали за определенные ограничения при предоставленииизбирательного права. Если представительное правление представляет собой реализациюпринципа суверенитета разума, то быть представителями и участвовать в их избрании должнытолько подготовленные люди, доказавшие свою состоятельность в обладании имуществом.Гизо являлся соавтором закона, согласно которому для участия в выборах устанавливалсявысокий имущественный ценз.
Главная идея закона, по мнению Гизо, заключалась в том, чтобынедопуститьвторогорожденияреволюционногопорядкаизакрепитьпорядокконституционный, поскольку с 1789 г. «право всеобщей подачи голосов было во Франциитолько орудием разрушения или обмана». Токвиль связывает всеобщее избирательное право сдиктатом широких масс, который ведет к уничтожению свобод, усилению роли государства,политическому индифферентизму и стремлению граждан к опеке.Токвиль фокусировал внимание на противоречии между равенством и свободой.Мыслитель, как и многие его современники, признавал большое значение личной свободы,241однако считал, что она подразумевает равенство, а также опасна изоляцией и ослаблениемотдельных членов общества.
Точка совпадения свободы и равенства является точкой, в которойрушатся все общественные связи, человек сосредоточен на себе и не признает никакихавторитетов. В этом состоянии индивиды становится легкой добычей власти, внешней поотношению к обществу, использующей инструменты «тирании общественного мнения» дляподчинения граждан. Для предотвращения угроз со стороны равенства есть только однодейственное средство – политическая свобода, которая позволяет создавать ассоциации иобъединения.Гизо вводит важнейший концепт социальной теории либерального консерватизма –средний класс.
Основной целью и залогом благополучия этого общественного слоя являетсяподдержание стабильности государственной системы. Гизо стал первым мыслителем,обогатившим идею среднего класса анализом его роли в реальном политическом пространстве.Он обратился к проблеме как теоретизирующий практик, и по этой причине концепция Гизосодержит ряд противоречий относительно социального состава и настоящих устремленийпредставителей среднего класса, а философская семантика понятия неоднозначна.
Однакоименно из-за таких двусмысленностей обычное слово получает независимое существование ипревращается в действующую силу истории. Отсутствуя в действительности, средний классоказался в своем идеальном выражении реальным социальным фактором.Политическая философия Гизо представляет собой систему оригинальных идей,оказавших значительное влияние на политическую теорию Токвиля, в частности, и нафранцузский либеральный консерватизм в целом. Тем самым интеллектуальное наследие Гизоне только достойно реинтеграции в поле политической философии, но и находится у истоковвлиятельной политической идеологии, что позволяет переосмыслить место Гизо в корпусеполитических философов.Гизо и Токвиль используют историософию как средство политической теории,поскольку любая разработанная политическая теория предполагает некую историческуюмодель, объединяющую прошлое, настоящее и будущее.
В частности, Гизо впервые обозначилличность как фактор цивилизации наравне с обществом и государством, тем самым совершивпереворот в философии истории задолго до Р. Коллингвуда. Гизо видит поступок как внешнийрезультат взаимодействия личности человека и социальной реальности. Для него личностькаждого человека не менее значима, чем политические институты, народные движения,революции и военные баталии. То есть на одной чаще весов оказываются общество,государство и весь внешний мир, а на другой – человек, но при этом весы сохраняют баланс. В242плоскости политической теории либерального консерватизма это свидетельствует о признаниизначимости гражданского обществаЦенности и принципы либерального консерватизма Гизо и Токвиля не утрачивают своюактуальность в современном обществе, а помогают маркировать политическое пространство иявляются средствомпостижения какевропейского Нового времени.либеральной, так и консервативнойтрадиции243Список источников и литературыИсточники1.
Аристотель. Политика / Аристотель; [пер. с древнегреческого С. А. Жебелева, М. Л.Гаспарова]. – М. : АСТ : Астрель, 2012. – 393 с.2. Гиббон, Э. История упадка и разрушения Римской империи : в 7 т. / Э. Гиббон. – Изд. 2е, стер. – СПб. : Наука, 2006. – Т. 1. – 427 с.3. Гизо и его «Записки» // Отечественные записки. – 1858. – Т. 118. – № 6. – С. 685–7044.
Гизо, Ф. История цивилизации в Европе / Ф. Гизо; [пер. с фр.]. – М. : Издательский дом«Территория будущего», 2007. – 336 с.5. Гизо, Ф. История цивилизации в Европе / Ф. Гизо; [пер. с фр. М. Беленький]. – Минск :БелЭн, 2005. – 416 с.6. Гизо, Ф. История цивилизации во Франции: в 4 т. / Ф. Гизо; [пер. с фр. П.
Виноградова].– М. : Издательский дом «Рубежи XXI», 2006. – 4 т.7. Гизо, Ф. О средствах правления и оппозиции в современной Франции / Ф. Гизо; [пер. сфр. М.М. Федоровой] // Классический французский либерализм. – 2000. – С. 263–491.8. Гизо, Ф. Предисловие к переводу (изд. 1828 г.) / Ф.
Гизо // Гиббон Э. История упадка иразрушения Римской империи : в 7 т. / Э. Гиббон ; [в переводе В. Н. Неведомского] –СПб. : Наука, 2006. – Т. 1. – С. 23–29.9. Гизо, Ф. Политическая философия: о суверенитете Франции / Ф. Гизо; [пер. с фр. М. М.Федоровой] // Классический французский либерализм. – 2000. – С. 507–588.10. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного игражданского [Текст] : [Пер.] / Томас Гоббс; [Федер. прогр. книгоизд. России].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
