Диссертация (1137608), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Для мыслителя очень важно «не разжигатьсоперничество и вражду между буржуазией и народом, похожую на ту, которая существуетмежду буржуазией и дворянством». Он убежден, что для подобного противостоянияотсутствует почва, ведь «современная буржуазия не отвергает свою историю; от имени и впользу всех она завоевала права, которыми она обладает и которыми могут обладать все», накоторых зиждется существующий общественный строй829.Средний класс не требует и не пытается заполучить особые привилегии иисключительное для себя положение, хотя имеет ресурсы для этого: «Средние классы недумали никогда о том, чтобы сделаться среди всех привилегированными группами, и ни одинздравомыслящий человек не думал этого за них»830.
Гизо признает, что невозможно полностьюпреодолеть «бурление общественных страстей и разнообразие общественных положений»,поскольку это «естественный плод общественного движения и свободы», но отныне этипроцессы нельзя объяснять противостоянием «среднего класса»-буржуазии и народа, ибоотсутствуют жесткие разделительные линии между ними831.См.: Ibid. P.
62.Guizot F. Mémoires… Vol. 6. P. 347.827Ibid.828Ibid. P. 348.829Ibid.830Guizot F. Mémoires… Vol. 1. P. 170.831Ibid. Vol. 6. P. 349.825826176На практике, с 1816 по 1848 г. Гизо в разных статусах открыто поддерживал «средниеклассы», но выступал против того, чтобы «буржуазия сделалась новым привилегированнымсословием, чтобы законы, предназначенные к установлению права подачи голосов, послужилик основанию господства средних классов, отнимая de jure или de facto, всякое политическоезначение, с одной стороны, у остатков старинной французской аристократии, с другой – ународа»832.
Философ считал попытку установления тотального господства среднего класса«нелепой и безумной», а главное невозможной: «Не политическими теориями, не статьямизакона утверждаются в государстве привилегии и господство какого-нибудь класса: этиинтеллектуальные и медленные инструменты никак не помогут, необходимы или силазавоевания, или религиозное влияние. Тотально завладеть обществом могут военные илитеократическая аристократия, но не буржуазия.
История всех времен и народов доказывает этосамым поверхностным наблюдателям»833.Эклектичная природа среднего класса доказывает невозможность его владычества наддругими социальными группами. По мнению Гизо, две идеи составляют характер цивилизацииНового времени, сообщая ей стремительное развитие: «…есть права всеобщие, неотделимые отсамой природы человека, права, в которых не может отказать законным образом никомуникакое правительство. Есть права индивидуальные, проистекающие единственно из личногодостоинства каждого человека, несмотря на внешние обстоятельства происхождения, состоянияили общественного положения, права, которые каждый носящий их в себе, должен непременноразвивать.
Законное уважение к общим правам человечества, свободное развитие природныхпреимуществ – вот два принципа, которые, хорошо или дурно понимаемые, почти околостолетия порождали добро и зло, великие дела и преступления, прогресс и заблуждения,вызываемые то революциями, то самими правительствами из недр европейских обществ.Который из этих принципов вызывает, или хоть только допускает исключительное господствосредних классов? Конечно, ни тот, ни другой. Один открывает все двери личнымпреимуществам; другой требует для каждого человека его места и доли»834.
Подобныепринципы не совместимы с каким бы то ни было исключительным положением любойсоциальной группы, и среднего класса в том числе.Таким образом, «средний класс» — это обширный социально ответственный блок,возникший в результате общественного прогресса, занимающий в общественной иерархиипространство между аристократией и беднейшей частью населения (ядром его является832Ibid. Vol. 1. P. 168.Ibid. P. 168–169.834Ibid. P.
169–170.833177буржуазия), доступ в него открыт всем собственникам, имеющим потенциальную возможность(пассивно или активно) участвовать в легитимной политической жизни; основной целью его изалогом благополучия является поддержание стабильности государственной системы. Еслиангло-саксонский «middle class» немногочисленный и выступает двигателем, локомотивомразвития (буржуазия в традиционном понимании), то французский «les classes moyennes» (онже «bourgeois», «bourgeoisie», «les couche moyenne»), включивший в себя помимо буржуазии,широкой слой собственников, служащих, чиновников и преподавателей, является опоройполитической системы и государства.
В определении его преобладает политический аспект,экономическая же составляющая находится на втором плане. Возможно, это связано с двумяобстоятельствами. Во-первых, теоретиками французского «среднего класса» выступили люди,активно вовлеченные в политическую практику. Во-вторых, политические процессы воФранции конца XVIII —нач. XIX вв. в общественном восприятии явно доминировали надэкономическими.Идеи Гизо оказали воздействие на классовую теорию Карла Маркса. Это подтверждаетсясловами последнего о том, что Гизо и мыслители периода Реставрации постоянно указывали напротивостояние классов «как на ключ к пониманию французской истории, начиная со среднихвеков»835. В то же время практически нет сомнений в том, что Маркс не был знаком смемуарами французского интеллектуала, иначе потеряло бы смысл его замечание о том, чтоГизо «лишь изображал определенные формы классовой борьбы»836, но не теоретизировал самупроблему.
Совершенно не в манере Гизо Маркс противопоставляет «средние слои» буржуазии,замечая, что мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все ониборются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как «среднихсословий»837. Однако, как и французский мыслитель, он использует термины la classe moyenne»,«middle class»838. У Маркса «средние сословия» так же не революционны, а консервативны:«Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории»839.Отталкиваясь от анализа современных исследований классовой проблематики, можнозаключить, что идеи Гизо относительно вопросов формирования, состава и роли среднегокласса либо неизвестны, либо имеют очень малое влияние на современное научное сообщество.См.: Маркс К., Энгельс Ф.
Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., ЭнгельсФ. Сочинения, 2-е издание. Т. 21. М., 1961. С. 308.836Маркс К. «Debat social» от 6 февраля о демократической ассоциации // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-еиздание. Т. 4. М., 1955. С. 481.837См.: там же. Т. 4. С. 434.838См.: Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах… С. 308.839Маркс К. «Debat social»...
С. 434.835178Так канадский политический философ К. Макферсон, рассматривая проблемы либеральнойдемократии с позиций социологии класса, отмечает, что либеральная традиция XIX в.принимала и признавала классово разделенное общество, в которое и должна была бытьвстроена демократическая структура840. При этом автор не ссылается на Доктринеров или Гизо,хотя именно они декларировали эту позицию в качестве своей цели. Согласно К.
Макферсону, вконтексте того времени [первая половина XIX в.] класс понимался в терминах собственности:«Его составляли те, кто состоял в одних и тех же отношениях к владению или не владениюпроизводящей продукты землей и (или) капиталом»841. В таком заключении очевидно ключевоевлияние классовой теории Маркса и незнакомство с идеями Гизо относительно данныхвопросов. Социологи, в том числе французские, в качестве классика темы также называютМаркса, отдавая ему приоритет842. На Гизо ссылаются главным образом историки, зачастуюупускающие теоретический аспект деятельности политического мыслителя.
Ж. Рульманговорит о попытках французского правительства периода Июльской монархии создать себесоциальную опору в виде среднего класса и называет Гизо идеологом этой политики 843.Современный историк и философ А. Крейуту пишет о «серьезной цели» Гизо (периода егопребывания лидером Доктринеров), которая заключалась в том, чтобы воспитать средний классипреобразоватьеговреальнуюполитическуюсилу,сформироватьтрадициюпредставительного правления844.В целом существование концепции среднего класса Гизо в значительной степениосталось незамеченным профессиональным сообществом. Во многом это связано с тем, что онабыла представлена не в исследовательской работе, а в мемуарах, которые издавалисьединожды.Идеи Гизо относительно среднего класса чаще находят отклик во французскихпериодических изданиях широкого политического спектра.
В консервативной статье «Защитаустановленного порядка как основание правой мысли», опубликованной во влиятельномполитическом ежедневнике «Liberation» в марте 2012 года, автор отмечает, что еще Гизопредлагал защиту существующего порядка, с опорой на богатый средний класс845. АналогичнаяСм.: Макферсон К. Б. Жизнь и времена либеральной демократии. М., 2011. С. 21.Там же. С.
22.842См.: Kaufman P. Middle-Class Social Reproduction: The Activation and Negotiation of Structural Advantages //Sociological Forum. 2005. Vol. 20(2). P. 245–270; Chauvel L. Les Classes moyennes à la dérive. Paris, 2006.843Rulhmann J. Op. cit.844Craiutu A. Liberalism under Siege... P. 4.845Terray E. Op.cit.840841179идея, только в критическом контексте, присутствует в публикации леволиберальногоежедневника «Le Monde» за июль 2010 года846.Франсуа Гизо стал первым социальным мыслителем, обогатившим идею среднего классаанализом его роли в реальном политическом пространстве. Он обратился к этой проблеме кактеоретизирующий практик, что не было доступно ни Аристотелю, ни большинству критиковмарксизма. Именно по этой причине концепция среднего класса в мемуарах Гизо содержит рядпротиворечий относительно социального состава и настоящих устремлений его представителей,а философская семантика понятия неоднозначна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
