Диссертация (1137608), страница 44
Текст из файла (страница 44)
То есть либеральныйконсерватизм Гизо предполагает гражданский контроль за правами, в том числе за свободойGuizot F. Mémoires… Vol. 1. P. 3.См.: Ibid. P. 1.763См.: Ibid. P. 15–16.764См.: Ibid. P. 13–14.765См.: Ibid. P. 5.766Guizot F.
Quelques idées sur la liberté de la presse // Mémoires… Vol. 1. P. 408–415.767Ibid. P. 409–410.761762164прессы, который имел бы возможность лишить прав силы, стремящиеся к анархии илидеспотизму.Гизо, как и многих современных ему политических мыслителей, волнует не столькопроблема освобождения личности от деспотического гнета государства, сколько проблемасоотношенияполитическойисоциальнойсферобщества,ихвзаимодействияивзаимопроникновения768. Либеральный консерватизм как центристское движение, выступает закомпромиссное решение социально-политических проблем.Это движение принимаетпослереволюционное общество, но пытается сформировать его управление на основерациональных принципов, отличных от теорий просветителей и революционеров 769. По мнениюГизо, для создания сильного государства после революционных потрясений необходимо, чтобытравмированное революцией общество пребывало в мире с самим собой: слабые должныотказаться от претензий на прошлое и сумасбродных планов на будущее 770.
Таким образом,«слабыми» являются крайние силы, в посленаполеоновской Франции это ультрароялисты иреспубликанцы.Экстремизм препятствует социальной эволюции и может погубить в зародыше«развитие общественного здравого смысла», а внепарламентские формы политической борьбывсегда деструктивны. Так, революционная Франция могла заняться размеренной и кропотливойработой, избежать потрясений, но «взявшийся за оружие Старый порядок отбросил страну напуть хаоса, насилия и мрака»771. Экстремизм не извлекает уроков, отвергает опыт, чтоподтвердилось в 1814 г.
Во времена Империи сторонники Старого порядка были счастливыполучить передышку, но в первые годы Реставрации они возобновил войну, считая себя всостоянии одержать победу. Однако радикальное правление никогда не сможет достичьсвободы и порядка, потому что опирается ничтожно узкую социальную базу, интересыпредставителей которой чужды обществу в целом.Существование экстремистов во власти и обществе, по мнению Гизо, создаетпостоянную напряженность и угрозу как внутренней, так и внешней войны. Эти силы неудовлетворены своим положением, они считают себя обделенными историей.
С одной сторонывсегда находятся реваншисты, а с другой – революционеры: «Людей Старого порядкареволюция лишила власти, поэтому власть и должна быть им возвращена; погибло ихсостояние – это состояние должно снова вернуться к ним»772. Революционеры, наоборот,См.: Федорова М. М.
Либерализм первой половины XIX в… С. 47.См.: там же.770См.: Гизо Ф. О средствах правления и оппозиции… С. 267–268.771См.: там же. С. 268.772Там же. С. 269.768769165считают, что власть и собственность, вырванные из рук Старого порядка должны оказатьсядостоянием широких масс. А поскольку власть, авторитет и привилегии не существуют вне ихобладателей, то все это нужно отнять силой у нынешних их владельцев, а что это, как не война– «одна из тех войн, что потрясают общество до основания даже тогда, когда они уже пересталиволновать его поверхность»773.Гизо считает, что борьба с экстремистами оправдывает временное ограничение свободвсех граждан. Если страна испытывает потребность в урегулировании своих дел, в созданиигосударственной системы и одновременно она должна отразить врага, стремящегося захватитьее землю и принадлежащие ей средства, чтобы возвести на этой земле свое собственное здание,то государство одновременно должно обустраиваться и защищаться, испытывая потребность ввойне и мире.
Однако обе эти потребности находятся в противоречии и составляют друг другупрепятствие. Государство, имеющее свободу печати, предоставляет ее всем гражданам,поскольку именно в этом заключается сущность конституционных свобод. Свободой печатизавладевают и экстремисты, ведущие скрытую или явную войну с законным правительством.Используя равные условия, они атакуют правительство и справа, и слева 774. Так французскиеультрароялисты в первые годы Реставрации, не лишенные талантливых публицистов, получилимощное оружие, которым атаковали государственный порядок и поставили под угрозу само егосуществование. Они даже превозносили свободу печати, используя ее для яростных нападок нетолько против администрации и государства, но и против самого общества, его принципов, егоорганизации, главных особенностей его развития.
Общественное мнение разделяется, аатмосфера электризуется. Гизо резюмирует, что в пользе такой свободы усомнится множествомирных граждан, «людей, чуждых каким бы то ни было партиям»775.Все сказанное относительно свободы печати Гизо распространяет и на прочие свободы.По его мнению, поспешное и бездумное создание условий для всевозможных свобод,призванных защищать граждан от злоупотреблений правительства, может вооружить инеобычайно усилить экстремистов.
Свободы нужно защищать от радикалов и не допускать,чтобы последние обладали всей полнотой гражданских прав, иначе осуществление свободобернется опасностью для всего общественного строя776.Экстремизм будет существовать всегда, но Гизо предлагает метод максимальногоослабления и изоляции радикалов – создание широкой социальной опоры правительства в лицеТам же. С. 270.См.: там же.775См.: там же. С. 271.776См.: там же. С. 272.773774166среднего класса, в который не попадают аристократия и беднейшие слои населения (наемныерабочие и крестьяне).
Идея среднего класса, обладающего определенным интеллектуальнымуровнем и имуществом, как гаранта стабильности – это сущность социальной концепциилиберального консерватизма777.Решение проблемы соотношения власти и общества связывалось Гизо и многими егоединомышленниками с судьбой Революции во Франции. Если Констан рассматривает этотвопрос в контексте событий 1789–1794 гг., то Гизо обращается к нему на материалепосленаполеоновского периода. Мыслитель убежден, что противоречия между властью иобществом возникают в неправильно организованных государственных механизмах, по сути жесоциальнаяиполитическаясферыедины.Либеральныйконсерватизмпредполагаетвзаимодействие сферы социального (лучших ее представителей – среднего класса) иполитического посредством представительного правления, превращаясь тем самым вполитическую технологию.
При представительном правлении государство (власть) обращаетсяк обществу при поиске средств правления. Подобный диалог стал возможен вследствиепоявления эклектичного, деперсонифицированного (классового) и нераздробленного (нааристократию и народ) общества. В новых условиях власть не является внешней по отношениюк обществу. Гизо констатирует появление модерного общества (не вводя соответствующегопонятия), утверждая единство социума и власти. М.М. Федорова пишет, что это общество, вкотором переплетены мнения, страсти, интересы, и политическая власть в нем эффективнатолько тогда, когда взаимодействует со всеми этими элементами, определяющими поведениемасс778.
Политическую власть, интегрированную в общество, Гизо называет социальнойвластью. Она пользуется средствами правления, заключенными в самом обществе и поэтомувзаимодействует со всей массой граждан.Вместе с тем Гизо выступает за сильное государство, которое способно не толькодекларировать, но и обеспечивать свободы, а также оберегать их от злоупотребленийрадикалов, особенно в периоды, когда свободы только распространяются в обществе. Властьдолжна дать гражданину успокоение: «…если человек видит, что власть ежесекундно можетбыть захвачена врагом, то он станет по отношению к власти трудновосприимчивым и скупым;со всей скаредностью будет он отмерять ту помощь, что власть требует от него.
Очень скоролибо по расчету, либо инстинктивно, но следуя неумолимому ходу событий, такой человек777778Подробнее смотрите в разделе 3.4.См.: Федорова М. М. Либерализм первой половины XIX в… С. 51.167будет игнорировать наиболее законные потребности власти, откажет ей в необходимойподдержке и, в конце концов, быть может, начнет трудиться над ее разрушением»779.Государство, согласно Гизо, самый важный политический субъект. Задачи государстваогромны, для их выполнения нужны силы и полномочия, которые находятся в различныхинститутах и закрепляются законами. Любыми законными способами власть должна получитьдостаточные полномочия: «Спорьте, торгуйтесь, неважно, – так или иначе власть должна бытьвооружена и поддержана»780. Однако в новом обществе власть по природе своей неузурпирующая, а социальная, уходящая корнями в общество, которое она оберегает.Гизо не связывает свободу с определенным политическим строем или конкретнымиинститутами, наличие или отсутствие которых могло свидетельствовать о ее наличии илиотсутствии: «Для появления политической свободы, в зависимости от времени и места,требуются разные условия»781.
Формы государственного устройства, располагающие кзарождению свободы, могут быть разнообразными: от монархии до республики782. Большоевлияние имеют социальные факторы, а также особенности внутренней и внешней политики.Познакомившись с «Демократией в Америке» Токвиля, Гизо в целом согласен с выводамимладшего современника и доказывает, что свобода не исключительно американское явление, иона мало связана с политической организацией Соединенных Штатов и республиканскойформой государственного устройства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
