Диссертация (1137608), страница 39
Текст из файла (страница 39)
В каких случаях насобытие влияет склад ума и характера людей, в каких природные и климатические условия? Всеэто можно установить лишь с известной степенью условности: «Возьмите тех же героев, те жеобстоятельства, но измените хоть одну деталь и прежней картины не получится»684, потому чтоистория наполнена огромным множеством бесконечных деталей и случайностей.В первой своей лекции Гизо также утверждал, что историк ищет истину наощупь втемноте, поэтому часто может заблуждаться и выдавать одно за другое685. Цезарь, Саллюстий,Тацит писали о событиях близких им по времени и имели преимущество наблюдателей. «Нокак писать нам о далеком прошлом?» – задается вопросом Гизо.
Восполнять пробелы,неизбежные во всяком историческом знании, по мнению Гизо, следует при помощи разума иметода, также как недостаток силы восполняется техникой.Первые представления Гизо о методе были, строго говоря, не рациональные, а скорееромантические. Прошлое, на которое он смотрел глазами исследователя в 1812 г., было какнечто Другое по отношению к настоящему. Именно романтики в это же время сознательнопытались конструировать именно Другое прошлое, они «создавали эмоционально окрашенное,субъективное былое, отличное от настоящего, свободно и довольно равноправно используяописание и объяснение, воображение и вчувствование»686. Самые ранние примеры обращенияисториков к техникам вчувствования, погружения, идентификации и другим подобнымприемамсозданияпрошлогоиспользовалисьзадолгодопоявленияромантическойисториографии. Чаще всего они были связаны с попытками понять и объяснить мотивыдействий исторических персонажей.
Создание образа человека достигалось художественнымисредствами, а выяснение мотивов поведения происходило с помощью обыденного суждения:«Для проникновения в мир действующего субъекта историк неизбежно должен был полагатьсяна собственный опыт, в том числе эмоциональный»687.Критики упрекали Гизо за то, что он выбрал «неясную дисциплину», историю цивилизации, потому что он незнал историю.683Guizot F. Mémoires… Vol. 1. P. 389.684Ibid.685Ibid. P. 390.686Савельева И.М., Полетаев А.В. История и интуиция… С. 17.687Там же.682146Гизо в своих первых лекциях уделял немало внимания эмпатии.
Для него этот методсостоял из двух частей: анализ собственных мыслей, переживаний на основе самонаблюдения иумозрительное помещение себя на место другого. Необходимо отметить, что для Гизо, как идля романтиков в целом, другой может быть не просто отдельной личностью, а некимколлективным субъектом, появление которого связано с антропоморфизацией большихсоциальных областей, таких как нация, народ, класс. Историк предлагает понимать греков,становясь греками, понимать римлян, становясь римлянами, понимать варваров, становясьварварами688.Гизо предлагает рассматривать прошлое дифференцировано, поскольку существует двапрошлых, из которых «одно совсем мертво и не представляет реального интереса, посколькуего влияние не выходит за его же рамки; другое длится до сих пор, благодаря тому влиянию,которое оно оказало на последующие века»689.
«Мертвое прошлое» представляет собой«лабиринт неопределенных фактов» и непонятных нам ценностей. «Живое прошлое» мы можемпознать и исследовать благодаря его результатам в виде великих идей и памятников690.С первой же лекции Гизо начинает развивать взгляды, которые в будущем окажутся вфундаменте истории идей и цивилизационного подхода. В частности, он считает, что каждаяэпоха и любая цивилизация дают нам некий комплекс доминирующих идей, самые ценные изкоторых не только становятся маркерами своего времени, но и развиваются на протяжениимногих веков.
Цивилизации египтян и финикийцев подготовили почву для греков и римлян, нооказались мертвы для варваров, обосновавшихся в Европе. История в целом это движение напути к цивилизации691, которое направляется разумом. Идея истории цивилизации,рассматриваемаякакисторияпоследовательносменяющихся(не)разрешаемыхзадач,высказанная в первой лекции Гизо, задаст вектор дальнейшей исторической работе, апогеемкоторой станет цикл лекций и публикаций 1828–1830 гг.Из первой же лекции становится ясно, что «разум» является важным концептом в теорииГизо. Это понятие имеет как минимум два значения.
Во-первых, представляет собойметодологический принцип рационального исследования (именно разумом Гизо предлагаетпользоваться для «восполнения пробелов» в историческом знании). Во-вторых, принимая вовнимание знакомство Гизо с работами Канта, Гердера и Фихте, можно видеть в «разуме» Гизо688Guizot F. Mémoires… Vol. 1. P. 390.Ibid. P. 393.690Ibid.691Ibid. P.
394.689147нечто близкое «разуму» Гегеля. Это понятие в поздних работах Гизо приобрететонтологический характер и будет встроено в телеологическую концепцию.Идея эволюции общества и человека, ставшая основой историософии Гизо, впервыевстречается в работе «О состоянии изящных искусств во Франции и о Салоне 1810 года».
Втеоретическом введении Гизо замечает, что в каждый исторический период передчеловечеством стоит комплекс главных задач, успех в разрешении которых определяетзначимость всей эпохи692. Гизо смотрит на искусство с наиболее общей точки зрения, за чтоподвергается нападкам критиков, которые вновь утверждают, что такой странный подходсвязан с плохими знаниями автора693. Однако многое становится ясно благодаря письму ГизоШ. де Виллеру: «Может быть мне удалось взглянуть на искусство с более общей точки зрения,чем это делается во Франции.
Я горжусь, что воспитался в школе Лессинга»694. Очевидно, Гизоимеет в виду религиозно-философский трактат Г. Лессинга «Воспитание человеческогорода»695, написанный на закате жизни немецкого поэта. Лессинг видит функцию Бога внаставничестве, которое имеет три этапа. На первом этапе человек ищет истину сам, иправильность его поисков определяется наказаниями и поощрениями судьбы. На второмчеловек получает божественное откровение, знает о бессмертии души и загробной жизни. Натретьем – нет ни наказаний, ни поощрений, потому что человеческий разум становитсясовершенен, и «люди делают благо ради блага»696.
Идея эволюционного развития общества,благодаря совершенствованию разума, полностью разделялась Гизо.Осуществляя идеи новой романтической критики в «Салоне 1810 года…», Гизоотказывается от принципа «хорошего вкуса», который торжествовал в критике классицизма. Онхочет поставить критику на объективно-историческую основу и объяснить, почемуклассическое искусство не волнует современную публику, а также доказать на примересовременного искусства свои философско-политические взгляды и вместе с тем построитьновую, историческую эстетику697. Гизо критикует эстетический снобизм и утверждает, чтоискусство не может иметь универсальных вневременных шедевров и эталонов, но каждая эпохаформирует свои «вкусы»698. Уже в этой работе, как и в первой лекции курса, можно обнаружитьпока не достаточно ясные представления о движущей силе истории, о «главных идеях» каждогоСм.: Guizot F.
De l’état des Beaux-Arts... P. 16–17.См.: Broglie G. Op. cit. P. 41.694Цит. по: Реизов Б.Г. Указ. соч. С. 177.695Lessing G. E. Die Erziehung des Menschengeschlechts. Berlin, 1780.696См. подробнее: Ibid. P. 7–22.697См.: Реизов Б. Г. Указ. соч. С. 177.698См.: Guizot F. De l’état des Beaux-Arts... P. 17–18.692693148периода, увлекающих за собой всю эпоху и являющихся выражением той цели, которую эпохадолжна достичь в случае успеха.Участие в политической жизни первых лет Реставрации и последовавшие разочарования(убийство герцога Беррийского спровоцировало агрессивную реакцию ультрароялистов)подтолкнули Гизо к изданию первого большого политико-философского трактата «Оправительстве Франции после Реставрации и о теперешнем министерстве», на страницахкоторого мыслитель вступил в открытый конфликт с политикой правых. Сочинение, какподсказывает его заглавие, главным образом было посвящено вопросам текущего момента,однако предисловие книги и ее первая глава были своеобразным историческим введением,призванным растолковать смысл происходящих событий.В основе политического конфликта начала 1820-х гг.
лежит старая романо-германскаяпроблема борьбы между враждебными «народами», завоевателями и покоренными, которыесражались на территории Франции в течение тринадцати веков. Вся история государства – этоистория борьбы между этими силами699. Революция 1789 г. стала генеральным сражением,которое дал побежденный народ своим покорителям700. Несмотря на столетия, прошедшие смомента завоевания, борьба не прекратилась, а лишь меняла формы, а стороны меняли своиназвания: «Франки и галлы, сеньоры и крестьяне, дворяне и простолюдины, все они задолго дореволюции назывались французами и считали Францию своей родиной.
Однако время, котороеизменяет все вещи, не стерло различия между ними. Непременно, все посаженное в почву раноили поздно принесет свои плоды. Тринадцать веков пытались сплавить в единое целоепобедоносную расу и расу завоеванную, победителей и побежденных. Первоначальный расколпродолжал сохраняться. Борьба продолжалась во все века в различных формах и различныморужием; и когда в 1789 г.
депутаты Франции собрались вместе, оба народа поспешили начатьстарую ссору»701.Гизо рассматривает французскую историю как борьбу двух огромных социальных групп,переломным моментом которой является Французская революция, поменявшая местами«победителей» и «побежденных». Современная Франция это страна победившего третьегосословия, свидетельством же победы является Хартия 1814 г., которая поставила короля воглаву новых завоевателей.
Именно по этой причине, критикуя реакцию в целом иультрароялистов в частности, Гизо не подвергает нападкам ни престол, ни фигуру короля.Мыслитель убежден, что реставрированная монархия должна осознать, что она являетсяСм.: Guizot F. Du gouvernement de la France depuis la Restauration et du ministère actuel. Paris, 1820. P. 6.См.: Ibid. P. 1.701Ibid. P. 2.699700149наследницей революции, а не Старого порядка и признать завоевания 1789 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
