Диссертация (1137608), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Европоцентризм связан и собъемом доступных исторических источников. Гизо считает, что результатом развитияцивилизации должно стать единство европейских государств. Воля провидения ведет именно ктакому результату. Для достижения этой цели европейские государства обращаются кразличнымэкономическимиполитическимсистемам,зачастуюодновременносуществовавшим в Европе: «Принцип общественного единства, политическую и нравственнуюсвязь они [правительства] искали и в теократии, и в аристократии, и в демократии, и вкоролевской власти. Но ни одна из этих попыток пока еще не имела успеха; ни одной системе,ни одному влиянию не удалось завладеть обществом, вдохнуть в него общественнуюдеятельность и жизнь»750. По мнению Гизо это связано с отсутствием общих интересов и идей.Историческая роль государства заключается в том, что оно выступает «могучейцентрализующей силой», продолжительное воздействие которой может укреплять и расширятьобщество, сделать его обширным и благоустроенным751.
Таким образом, для Гизо ослаблениегосударства равнозначно ослаблению цивилизации (замедлению прогресса) и примером томуможет служить Римская империя.Гизоутверждаетсуществование законов исторического развития, называя ихПровидением. Развитие же личности человека ведет не к тому, что он становится способнымсоздать свои правила, а лишь позволяет человеку постичь закономерности истории (или «волюПровидения») и, вместе с тем, достичь свободы через знание. Таким образом, человексодействует исполнению плана, не им созданного, а даже неизвестного ему в полном объеме,«он разумный и свободный исполнитель чужого дела, значение которого он узнает и пойметуже гораздо позже, когда оно проявилось в действительности, во внешнем мире; да и тогда онпонимает его далеко не полно и несовершенно»752.
С развитием знания, а соответственно исвободы, все большее количество людей начинает включаться в процесс строительстваСм.: там же. С. 245.Там же. С. 246.750Там же.751См.: там же.752Там же.748749161цивилизации: «Представьте себе обширную машину, общая мысль которой доступна одномууму, а отдельные части вверены различным работникам, разбросанным, чуждым друг другу;никто из них не знаком со всем ее объемом, с окончательным, общим результатом, к которомудолжны привести все отдельные усилия; но, несмотря на это, каждый работник исполняетвозложенное на него дело с сознанием и свободою, действует обдуманно и добровольно»753.Именно таким образом человеком управляют исторические законы, а в истории цивилизациипроявляется два уровня: недоступный пониманию человека общий замысел и вполне ясные для«разумных людей» задачи, работа над которыми приближает человечество к общей цели.Гизо готов оправдать даже самые отрицательные явления политической жизни, такие каканархия и деспотизм, если они содействовали в чем-нибудь цивилизации, заставили ее сделатьзначительный шаг вперед: «Там, где только признают существование цивилизации и фактов,содействовавших ей, невольно забывают цену, которою она куплена»754.
Таким образом, идеяГизо примыкает к известной гегелевской формуле, согласно которой «все действительноеразумно».Закономерность исторического процесса, важнейший принцип историософии Гизо,ставит перед автором новую философскую проблему: как соотносятся необходимость исвобода? Гизо пишет, что необходимость в чем-либо часто осознана людьми, но далеко невсегда признается добровольно755.
Он отстаивает принцип личной свободы, оговариваясь, чточеловек лишь тогда подлинно свободен, когда решает задачи, продиктованные историей, т.е.«свободно» осуществляет план, который «необходимо» должен быть выполнен.Гизо использует историософию как средство политической идеологии. По мнению Г.Люббе философия истории при подобном подходе обладает той особенностью, что – в силухарактерного для нее рассмотрения истории как последовательности эпох – она позволяетразъяснить историческим субъектам этого рассмотрения, почему они благодаря их положениюв историческом процессе впервые и исключительно способны постичь этот самыйисторический процесс.
На этом основано их право приписывать себе роль партии, которая ужесегодня представляет авангард человечества будущего, а также право, даже обязанность, делатьгрядущие события обязательными. Таким образом, для Гизо-политического теоретикаисториософия выходит за рамки вспомогательной дисциплины или набора аргументов впарламентской дискуссии, но является важнейшей частью его теории, объясняющейисторические права и перспективу его политического проекта.Там же. С.
247.Там же. С. 20.755См.: Там же. С. 239, 299.7537541623.3. Свобода, равенство и власть в либеральном консерватизме Гизо.Государственная деятельность и философская теория Франсуа Гизо сочетали в себе каклиберальные, так и консервативные ценности. Политический и экономический либерализм всинтезе с социальной консервацией создали неповторимую идеологию орлеанизма, илилиберальногоконсерватизма756.Обращениектрадиционнымдляфранцузскогоинтеллектуального и политического поля проблемам свободы, равенства и власти в работахГизо позволит реконструировать важный раздел либерально-консервативной мысли.Для Гизо свобода подразумевает свободу выбора, свободу слова, свободу совести,свободу прессы, гражданское равенство757. Философ называет свободу главной целью всехполитических потрясений, которые пережила Франция с 1789 г.
По его мнению, к появлениюполитической свободы, призванной оберегать все прочие свободы, вела сама логика развитияфранцузской цивилизации, и этот путь не имел альтернатив758.Либерально-консервативный синтез в политической философии Гизо становитсяочевидным при обращении к категории свободы. Свобода – основополагающая идеялиберализма – невозможна без порядка, а порядок невозможен без сильной центральной власти(«Свобода и порядок» – девиз орлеанистов). Для создания фундамента свободы необходимоконституционное правление, гарантирующее права граждан, а «яростные декламации,чрезмерные амбиции, дух враждебности» ведут к угнетению759.
Цель всякого правлениязаключается в достижении безопасности настоящего, которая подготавливает и гарантируетбезопасность будущего760. Находясь в отставке и вспоминая о своей жизни в политике, Гизописал в мемуарах: «Я защищал попеременно, то свободу против деспотизма, то порядок противреволюционного духа – две великие вещи, которые, собственно говоря, составляют одну,потому что разделение их губит и ту и другую. Пока свобода не отрешится окончательно отСм.: Rémond R.
La droite en France… P. 22.См.: Guizot F. Mémoires… Vol. 8. P. 3.758См.: Ibid. P. 1–2.759См.: Guizot F. Op. cit. 1821. P. 7.760См.: Ibid. P. VI.756757163революционного духа, а порядок от деспотизма, Франция будет переходить от кризиса ккризису, от ошибки к ошибке»761.Французский мыслитель убежден, что во время реакции в опасности находится нетолько свобода, но и сама власть 762. Примирение власти и свободы помогает в борьбе сэкстремистскими силами, цель которых не допустить подобного союза: правые (роялисты)посягают на свободу, которая кажется им непомерно большой, левые (революционеры)посягают на власть, которая видится им чересчур сильной763.
Политическая борьба порождаетстолкновение страхов, идентичных по своему источнику, но разнящихся по своимпоследствиям. Власть должна даровать людям безопасность и успокоение, получение которыхделает граждан трудолюбивыми и усердными по отношению к государству764. Созданиесоциальной и политической опоры правительства является сложным и кропотливым делом,успех которого зависит от союза между властью и гражданами765.Свобода может быть ограничена, если ставит под угрозу порядок или «нормальноесуществование» государства, – мысль эта развита Гизо со всей обстоятельностью в большойстатье «Некоторые соображения по вопросу свободы прессы»766.
Философ доказываетпреимущества «тишины, порядка и стабильности» и говорит о необходимости благоразумныхгарантий этого порядка, а также указывает на гибельные последствия, вытекающие из егонарушения. Свобода прессы оправдана только в развитом обществе, она всегда будет большимиспытанием как для правительства, так и для граждан, потому что может вооружить анархиюили тиранию: «Свобода прессы – это не государственная власть, не представительницаобщественного разума, не верховный судья; это просто право граждан высказывать свое мнениео государственных делах и об образе действий правительства. Право это могущественно ипочтенно, но по существу своему высокомерно, и для того, чтобы оно всегда оставалосьспасительным, общественные власти должны не склоняться перед ним, а налагать на него тусерьезную и постоянную ответственность, которая должна лежать на всех правах для того,чтобы они не сделались сначала мятежными, а потом тираническими»767.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
