Диссертация (1137608), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Paris, 1814. P. 4.Ibid.795Подробнее смотрите в разделе 3.4.796См.: Goldthorpe J. H. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. London, 1980.794171«государственному устройству вообще и каждому из его видов в частности можно обеспечитьустойчивое состояние»797. Согласно Аристотелю «средние слои населения» нельзя отнести ни к«верхам», ни к «низам», они могут служить опорой для наилучшего политического устройства,поскольку желают сохранения существующего строя798.
Однако предпосылки для реальногопоявления среднего класса, в его современном понимании, создаются в Новое время, когдарождается тип европейского буржуа, не только имеющего определенный материальныйдостаток, но и формирующего собственную систему мировоззрения, ценностей и культурныхзапросов. В XIX веке «теории о естественных правах олигархов были повсюду замененытеориями естественных прав всех людей на равную долю во всем хорошем в жизни»799. А.Смит, Э.
Кондильяк, К. Сен-Симон, Ф. Гизо, О. Минье вводят в обществоведение Европыпонятие социального класса, однако только Гизо выводит проблему из теоретической впрактическую плоскость, актуализирует в своих исследовательских работах, преподавательскойи политической практике концепт «средний класс» и придает ему особое значение. Длясовременного понимания «среднего класса» идея Гизо станет исходной, но останется в тениклассовой теории сторонников и критиков марксизма.Источником воззрений Гизо по вопросу среднего класса выступает комплекс факторов иобстоятельств, которые условно можно объединить в три группы, характеризующиеисследовательскую работу, общественно-политическую деятельность автора и социальнуюреальность Франции интересующего нас периода.Подход философа к историческому материалу сформировал веру в триумф среднегокласса в результате развития цивилизации, представление о том, что залог его успеха кроется влучшей организации общественных отношений800.
Гизо объясняет исторические потрясения,пережитые Францией («первый великий урок, который дает нам наша история»), незрелостьюсоциальной структуры, где «попытки учредить свободное правление всегда разрушалисьслепым соперничеством высших классов», которые «не сумели действовать заодно, чтобы бытьвместе свободными и сильными, и тем отдали себя и Францию в жертву революциям»801.Доктринеры, интеллектуальным ядром которых был сам Гизо, считали, что «среднийкласс» делает государство устойчивым и выступает как «наилучшая защита принципов 1789 г.,социального порядка, гражданских и политических свобод, прогресса и стабильности»,Аристотель.
Политика. М., 2012. С. 190.См. там же. C. 195.799Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1995. С. 67800См.: Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Минск, 2005. С. 24–25.801Гизо Ф. История цивилизации во Франции в 4-х томах. Т. 1. М., 2006. С. 15.797798172препятствует «повторению революционных кризисов»802. Современный английский историк А.Крейуту убежден, что амбициозная цель Доктринеров заключалась в стремлении воспитатьсредний класс и преобразовать его в реальную политическую силу, что позволило бысформировать опору представительного правления и «завершить» Французскую революцию803.Руайе-Коллар в 1822 году заявлял: «Производство и собственность привели к увеличениюсреднего класса, который включился в общественную деятельность; он не чувствует себявиновным ни в любопытстве, ни в смелости разума, чтобы этим заниматься, он знает, что этоего дело»804.
Однако доля внимания, уделенная Гизо разработке идеи «среднего класса», впозднейших источниках (исследовательских805 и политических806)807, позволяет говорить о егоключевой роли в формировании данного концепта.Социальная реальность первой половины XIX века, особенности промышленногопереворота и аграрного законодательства Великой французской революции808 превратилиФранцию в страну мелких собственников, в которой размыты перегородки между высшимклассом буржуазии, с одной стороны, мещанством и низшими ее слоями, с другой. (Конечно,необходимо учитывать неоднозначность интерпретации понятия «буржуазия» во Франции вначале XIX века, где к этой категории традиционно причисляли представителей третьегосословия, совсем не в духе более поздней марксистской концепции, определяющей буржуазиюкак «господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью насредства производства и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда»809.) Именно вэтот период средний класс начал стремительно расширяться.
Шаткость общественнополитической структуры, претерпевшей с 1789 по 1814 г. сильнейшие потрясения (революция,наполеоновские войны) и глубокие трансформации (падение монархии, провозглашениеGuizot F. Mémoires... Vol. 8. 1867. P. 21–23.Craiutu A. Liberalism under Siege... P. 4.804Цит. по: Guizot F. Mémoires... Vol.
6. P. 347.805См.: Craiutu A. Liberalism under Siege...; Rulhmann J. Ni bourgeois ni prolétaires. La défense des classes moyennes enFrance au XIXe siècle, éditions du Seuil. Paris, 2001.806См.: Terray E. Le fondement de la pensée de droite reste la défense de l'ordre établi / liberation 20/03/2012(http://www.liberation.fr/livres/1201607-c-est-quoi-une-pensee-droitiere (30.04.2012).807Необходимо отметить, что это не социологические работы, посвященные анализу социальной структуры, аисторические исследования, в которых проблема среднего класса имеет второстепенную роль.808См.: Закон 15 марта 1790 г. «О порядке упразднения феодальных прав»; аграрные декреты 14, 25 августа 1792г.; декрет «Об общинный землях» 10–11 июня 1793 г.; декрет 17 июля 1793 г. «Об окончательном упразднениифеодальных прав».
Документы истории Великой французской революции. Т. 1. М., 1990.809См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание.Т. 4. М., 1955.. С. 419-459.802803173республики, а затем империи, принятие семи конституций810) сформировала политическуюкультуру, ориентированную на обширный социальный блок средних слоев собственников,заинтересованных в стабильности общества и способных стать опорой действующей власти.Оформление идеи среднего класса предшествовало его реальному появлению в качествеэлемента социальной структуры. Это подтверждается записями Гизо относительно состава этойпрослойки. Мыслитель говорит, то о буржуазии, занимающей «промежуточное положениемежду старой аристократией и беднейшей частью населения»811, то о «средних классах» вомножественном числе812, обнажая неоднородность буржуазной среды, которая включила в себямногочисленные группы различного имущественного состояния813 (от рантье, торговопромышленной буржуазии до чиновников, университетских профессоров и служащих).Неопределенность эту автор пытается нивелировать признанием высокой вертикальноймобильности французского общества, где «средний класс» открыт и постоянно расширяется засчет вливания в него представителей других социальных групп по мере развития ихматериального благосостояния и повышения интеллектуального уровня: «В просторномпомещении, которое занимает буржуазия внутри общества, двери всегда открыты»814, а в рядахее «всегда хватит места для тех, кто хочет и умеет туда войти»815.
Таким образом, французскаябуржуазия, как английская аристократия, «омолаживает себя, привлекая людей из другихклассов по мере того, как они возникают вокруг нее»816, т.е., родившись из народа, «она черпаети бесконечно питается из того же источника, который безостановочно течет и поднимаетсявверх», «это сама сущность и осуществленное право её»817. Однако граждане, претендующие напопадание в эту категорию должны «не заниматься физическим трудом»818, обладатьдостатком, который позволяет иметь независимость суждений и поступков и преодолеватьимущественный ценз для участия в выборах: «Обогащайтесь посредством труда ибережливости, и вы станете избирателями!», говорил Гизо, согласно легенде.Впервые конституция была принята во время Революции 3 сентября 1791, якобинцами принята конституция Iгода (не вступила в силу), режим Директории установлен конституцией III года, после прихода к власти Наполеонапринята конституция VIII года, режим пожизненного консульства установлен Конституцией X года, перваяимперия – конституцией XII года, после Реставрации была принята Хартия 1814 года.811Guizot F.
Mémoires... Vol. 8. P. 22.812Ibid. P. 23.813Терминологическая неопределенность Гизо позже отразилась и во французском языке, где «средний класс»определяется терминами «bourgeois», «bourgeoisie», «la classe moyenne» (сравните с англ. «middle class»), «lescouche moyenne».814Guizot F. Mémoires... Vol. 6. P. 348.815Ibid. P. 349.816Ibid.817Ibid.818Ibid. P. 347.810174Из всех общественных слоев, именно «средний класс», по мнению мыслителя, долженоказывать решающее влияние на функционирование политической системы, поскольку онобладает «политическим разумом» и чувством справедливости. Одна из основных задачправительства – создание условий для того, «чтобы естественным путем социальные институтыпостепенно повышали число людей с соответствующим уровнем интеллекта и независимости,что сделало бы их достойными участия в осуществлении политической власти»819.
Фильтром,который допускает к управлению государством людей «подготовленных», является «Хартия»,включившая в рафинированном виде все основные завоевания и права, необходимыебуржуазии для общественного господства. Она провозгласила равенство всех граждан передзаконом, независимо от их званий и титулов (что пресекло реставрацию аристократическихпривилегий), свободу слова, печати, совести, создала возможность существования реальнойзаконодательной власти и политических партий «для потенциально активных элементовсвободного правительства»820. Однако участие в политической деятельности и преодолениебарьеров для этого не является единственным условием принадлежности к «среднему классу».Если активные граждане отказываются действовать в рамках существующей системы,допускают «революционные искажения» и используют «заговорщические принципы», которые«бросают тень (…) на их конституционную борьбу», то они не могут относиться к этойсоциальной группе821.
Патриотизм и лояльность правительству как непременное свойство«среднего класса» подчеркивается и в исследовании «О демократии во Франции», где Гизописал: «…и при войне, и при мире средние классы дают всегда людей готовых пожертвоватьсобой на службе родине»822.Среднему классу присуща умеренность и разумность, его представители «советуются,говорят, руководствуются здравыми интересами и не способны ни к слепой преданности, ни ксамопожертвованию.
Для них «преданность не исключает здравого смысла, а мужество –разума»823. Честолюбцы вроде Наполеона никогда не смогли бы прийти к власти в обществе, вкотором господствует средний класс, потому что не смогли бы найти «отважное и слепоеповиновение»824. Гизо считает, что «невежественная, безрассудная и неосмотрительная толпа,народ или армия, руководствуясь своими “великодушными” инстинктами, часто становится819Ibid.
P. 346.Ibid. Vol. 8. P. 9.821Ibid.822Guizot F. De la democratie en France… P. 95.823См.: Guizot F. Mémoires… Vol. 1. P. 61.824См.: Ibid.820175орудием или игрушкой эгоизма, гораздо более развращенного и безразличного к его участи,нежели тот, в котором упрекают богатые и просвещенные классы»825.«Средний класс» мыслится Гизо-политиком как активный слой, который способен снятьс правительства часть «груза социальных гарантий» перед наименее защищенными группами иустранить необходимость «беспрестанного опасного перераспределения благосостояния»826.Именно «средний класс» несет высокую «очевидную и священную» ответственность за всюнацию и через правительство приходит на помощь наименее защищенным группам, чтобы«уменьшить их нищету и способствовать их растущему стремлению к благам цивилизации»,исправляя таким образом «дефекты социальной организации, из которых вытекают всебедствия столь многих людей»827.Гизо признает риски, которые связаны, в первую очередь, с особым положением, кприобретению которого идет «средний класс»: «Как и у всех общностей людей, которыеполучаютподобныепозиции,усреднегоклассаестьсвоинедостатки,ошибки,непредусмотрительность, упорство, тщеславие, эгоизм; легко об этом говорить, но не стоитклеветать на этот слой, учитывая его значение…»828.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
