Диссертация (1137608), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Прогресс же – это «усовершенствованиегражданской жизни», «развитие общества в собственном смысле этого слова, развитие людскихотношений»732.Цивилизация (или прогресс) невозможна без двух компонентов: усовершенствованиеобществаиразвитиеличности733.Этосвязанныепроцессы,посколькупомересамосовершенствования, человек стремится улучшить окружающих. Цель, к которой движетсячеловечество–созданиесправедливогоинравственногообщества,объединенногоцивилизацией. По мнению Гизо, все важные исторические факты, содействовавшие развитиюцивилизации, имели влияние на одну из упомянутых сфер человеческой деятельности.См.: Реизов Б. Г.
Указ. соч. С. 182.Гизо Ф. История цивилизации в Европе… С. 19.731См.: Там же. С. 24.732Там же.733Там же. С. 29.729730156Компоненты цивилизации развиваются не равномерно, а часто разнонаправленно, и вопределенные этапы складываются более благоприятные условия либо для обновленияобщества, либо для совершенствования личности: «Везде мы увидим кризисы илииндивидуального, или общественного развития, явления, которые изменяли или внутреннююприроду человека, его верованья, нравы, или его внешнюю жизнь»734. Например, христианство,одно из самых значительных явлений в истории цивилизации, в первые века не заявило никакихнепосредственных притязаний на общественное устройство того времени, «оно громковозвестило, что не коснется его и приказало рабу повиноваться своему господину; оно невосстало против главнейших зол, против вопиющих несправедливостей современногообщества»735.
Однако оно стало переломным моментом в развитии цивилизации, потому чтоизменило внутреннюю природу человека, его верованья, чувства, потому что «оно переродило,обновило человека в нравственном и умственном отношении»736. Или Французская революция,изменившая социальные отношения, но сыгравшая спорную роль в деле развития человеческойличности и нравственности, также была шагом в развитии цивилизации. Некоторыеисследователи развивали мысль Гизо и замечали, что Французская революция в известнойстепени являлась результатом христианской нравственной идеи, а, с другой стороны,христианство в целом разделяло идеалы Французской революции (особенно равенство ибратство)737.Для существования цивилизации недостаточно развития одного из двух ее компонентов.Оба они состоят в тесной и неизбежной связи между собой, что, даже появляясь неодновременно, а разновременно, они не могут быть отделены друг от друга, и «рано или поздноодин из них повлечет за собою другой»738.
Для доказательства этого Гизо предлагаетобратиться к всемирной истории, где мы найдем массу примеров того, как внутреннее развитиечеловека служило на пользу общества, и наоборот, всякое значительное развитие общества, вконечном счете, шло на благо человека. Безусловно, развитие одного компонента всегдапреобладает над другим и сообщает прогрессу свой особый характер. Но вглядываясь глубже,нельзя не заметить связи, соединяющей их: «Пути провидения не ограничены теснымипределами; оно не имеет надобности извлекать сегодня же вывод из постановленного вчерапринципа; оно извлечет его по прошествии веков»739.Там же. С. 27.Там же.736Там же. С.
28.737См.: Реизов Б. Г. Указ. соч. С. 185.738См.: Гизо Ф. История цивилизации в Европе… С. 28.739Там же. С. 30.734735157Обозначив личность как фактор цивилизации наравне с обществом и государством, Гизосовершил переворот в философии истории задолго до «субъективистской» революции.
Он идетдальше Р. Коллингвуда, писавшего сто двадцать лет спустя, что «история – наука очеловеческих действиях: историк изучает поступки, совершенные людьми в прошлом»740. Гизовидит поступок как внешний результат взаимодействия личности человека и социальнойреальности. Для него личность каждого человека не менее значима, чем политическиеинституты, народные движения, революции и военные баталии.
То есть на одной чаще весовоказывается общество, государство и весь внешний мир, а на другой человек, но при этом весысохраняют баланс.Сегодня для историков очевидно, что «человек или система личности является столь жезначимым объектом исторической науки как социальная и культурная системы»741. Тема«человек в истории» является достаточно старой, но объектом изучения долгое время былилишь определенные люди – герои, а результатом – их биографии. И.М.
Савельева и А.В.Полетаев выделяют три основных вида произведений этого жанра уже в Античности. В периодСредневековья жизнеописания принимают форму «житий», повествующих о мучениках,святых, отцах Церкви. Возрождение ознаменовалось «открытием человека» и культомисторической личности (политиков, поэтов, полководцев). Эта тенденция сохранилась и вовремена абсолютизма742. Эпоха Просвещения обозначила разрыв в традиции интереса кчеловеку. Для философов XVIII столетия, человек, пребывавший когда-то в естественномсостоянии, является частью природы, что делает нецелесообразным создание концепции самогочеловека, «ибо такая концепция предполагает изменчивость, а не постоянство человеческойприроды»743.Первая половина XIX в., время расцвета романтической историографии, с ее акцентомна субъективность, была периодом расцвета биографического жанра.
Тема личности вновьвыдвинулась на первый план, и вновь это была личность героя. Гизо, отчасти попав подвлияние общих тенденций, отчасти руководствуясь собственным интересом, пишет биографиюДж. Вашингтона. Однако Гизо, в отличие от других любителей биографического жанра,призывает сделать личность каждого предметом исторического исследования. Он считает, чтобез изучения личности невозможно постижение исторического процесса. Провозгласив это вкачестве методологического принципа истории, Гизо сознательно не реализовал его наКоллингвуд Р.Дж.
Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 22.Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом... Т. 1. С. 364.742См. подробнее: там же. С. 364–365.743Там же. С. 366.740741158фактическомматериалеисследователейиз-запроблемы«субъективистского»источников иповорота,которыеоказалсясчиталинеинтересенавторадля«Историицивилизации…» лишь предтечей теории классовой борьбы. Гизо в конце вводной лекцииотметил: «Что касается меня, то я не предполагаю излагать историю европейской цивилизациив отношении ее к внутреннему миру человека; я займусь историей внешних событий, видимого,общественного быта. Я ограничиваю себя, стесняю предмет свой более узкими пределами»744(Курсив мой – С.М.).Гизо воспринимался как историк, принадлежащий традиции коллективистского подхода,для которого может существовать лишь «человек классовый» или «человек национальный»,проникновение в тайну которого возможно лишь через исследование социальных целостностей.Однако сам французский мыслитель говорил о дихотомии личности и класса («положения»,общества), а также задавался вопросом: «Существует ли общество для человека или человекдля общества?»745.«Великие люди» интересны для Гизо лишь потому, что они смогли совершить в своемсознании «нравственный переворот», в результате которого в них зародилась новая идея, новаядобродетель или новая способность.
В результате чего, их личность становится факторомцивилизации и истории, потому что они испытывают потребность проявить свои возможностиво внешнем мире, осуществить свою мысль вне себя: «Едва только человек, по своемусобственному убеждению, приобрел новую способность, новую силу, как в нем немедленнопробуждается идея долга: инстинктивное чувство, внутренний голос обязывает, побуждает егораспространить перемену, улучшение, совершившееся в нем, сделать их господствующими внеего самого»746. Такова причина появления реформаторов, полководцев, поэтов. «Великиелюди», обновившие сначала самих себя, а потом изменившие строй целого мира,руководствовались не чем другим, как именно этой непреодолимою потребностью или волей кдействию.Таким образом, история цивилизации, согласно Гизо, может быть создана либо с точкизрения личности, как совершенствование нравственности и интеллекта человека, либо с точкизрения общества, как совершенствование социальных взаимоотношений между людьми.Материалы этих двух историй кардинально отличаются: с одной стороны это историягосударств и политических систем, с другой – история идей, литературы и искусства.
Однакосоциально-политическая история не может быть правильно понята, если при ее написании неГизо Ф. История цивилизации в Европе… С. 34.Там же. С. 32.746Там же. С. 31.744745159учитывать памятники мысли и культуры. Два подхода к истории тесно связаны между собой,«они служат отражением, изображением друг друга». Однако они могут быть разделены, покрайней мере, сначала, для того, чтобы каждый из них мог быть подвергнут подробнойразработке.Проблема соотношения личности и общества является у Гизо важным компонентомконцепции цивилизации. Существование двух факторов цивилизации – развития общества содной стороны, и человека – с другой, неизбежно наталкивает на вопрос о том, что составляетцель, а что является средством? Словом, существует ли общество для человека или человек дляобщества? От ответа на этот вопрос неизбежно зависит разрешение другого: ограничивается линазначение человека его общественною жизнью, исчерпывает ли, поглощает ли общество всегочеловека, или же он является самоцелью и может представлять ценность вне общества?В «Истории цивилизации в Европе» Гизо не дает собственного ответа, а ссылается наслова Руайе-Коллара, который говорит, что «общества рождаются, живут и умирают на земле;этим они выполняют все свое назначение… Но они не поглощают собою всего человека.Вступив в общество, он сохраняет благороднейшую часть самого себя, свои высшиеспособности, которыми он возносится до Бога, до будущей жизни, до неведомых благнезримого мира… Мы, отдельные и подобные друг другу личности, мы, существа, одаренныебессмертием, имеем иное назначение, нежели государства»747.
Руайе-Коллар имел в видузагробную жизнь, которая требует определенной нравственной подготовки. Однако контекст, вкотором Гизо использует высказывание своего единомышленника скорее свидетельствует отом, что личность имеет приоритет над обществом, а нравственное развитие должнопреобладать над социальным.Гизо не вводит понятие «истории идей», но он придает огромное значение роли идей инравственныхкатегорий.Онсчитает,чтосоциальноеразвитиеневозможнобезинтеллектуального совершенствования и появления выдающихся творцов идей. Идеи, наряду снравами и чувствами, определяют те отношения, в которые люди становятся друг к другу.Единство человечества – важный принцип историософии Гизо.
История началась ссуществования обособленных индивидов и групп, стремящихся к раздельному существованиюи замкнутых в самих себе. К подобному состоянию человечество возвращалось и в эпохи,далекие от состояния цивилизации. Доказывая это, Гизо обращается к временам варварства ифеодальной анархии времен франкского завоевания Галлии. Если при Римской империисуществовала единая цивилизация, то крах государства привел различные элементы общества к747Там же. С. 33.160«замкнутости самих в себе, к местному, узкому существованию»748. Однако как только из хаосаначали возникать первые объединения людей, имеющие определенную форму, такие какгородские и сельские общины, духовенство, они направили свои усилия к тому, чтобы«сблизиться, соединиться, сложиться в одно общество, образовать из себя нацию,правительство»749.ИсторическаяконцепцияГизопредполагаетсуществованиеобщечеловеческойцивилизации, однако не перестает быть от этого европоцентричной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
