Диссертация (1137608), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Главный жерезультат вполне очевиден: «Некогда побежденный народ стал победителем. В свою очередь,он завоевал Францию. В 1814 г. он овладел ей бесспорно. Хартия признала это право ипровозгласила в качестве его гарантии представительное правление»702.
Таким образом, есликороль не сопротивляется или потворствует ультрароялистам, он возглавляет априорипроигравшую контрреволюцию.Это был первый, но далеко не единственный пример того, как во время политическогоконфликта Гизо призывает к себе на помощь историю, а также использует историческиеисточники для обоснования политической теории. Острие аргументов достигло нужной цели, иименно по этой причине ответили Гизо не коллеги по цеху, а политические оппоненты.Мыслителя обвинили в злонамеренном разжигании политических страстей с помощью теориизавоевания, «поэтому нападки на Гизо зачастую сопровождались и нападками на выдвинутуюим теорию»703.Разгоревшаяся историко-политическая дискуссия, в которой основным оппонентом Гизобыл ультрароялистский публицист Ф.-Д. Монлозье, подтолкнула молодого историка куточнению теории завоевания во втором издании книги.
В предисловии Гизо начинает «бои заисторию» и защищает свои идеи с агрессивностью революционного трибуна: «Дегенеративныенаследники господствующей расы, которая владела мощным государством и заставлялатрепетать великих королей, как вы отрекаетесь от ваших предков и вашей истории? Вычувствуете свое падение, поэтому и протестуете против вашего прошлого величия… Если бывосстали из земли ваши предки [дворяне], то засвидетельствовали бы, что только они,победители, были свободны и обладали властью»704.
Гизо с иронией говорит о собственномсмущении из-за того, что он вынужден доказывать аристократам их былое величие. Он пишет,что удивлен обвинениями со стороны дворян, которые не хотят вспоминать о собственномпадении, но забыть об этом невозможно, потому что падение это, как и былое возвышениеаристократии, есть неотъемлемая часть истории: «Вы хотите, чтобы мы забыли нашу историю,потому что ее итоги против вас? Вы, апостолы прошлого, вы, кто с жаром защищал памятьвеков, когда вы были могущественными, вы запрещаете нам помнить о том, что наши предкибыли третьим сословием, в то время, когда ваши были рыцарями…»705 Мыслитель такжеобращается к третьему сословию, призывая его не забывать о прошлом.
Завершая свою атаку,702Ibid. P. 3.См.: Алпатов М. А. Указ. соч. С. 87.704Guizot F. Du gouvernement de la France depuis la Restauration et du ministère actuel. Paris, 1821. P. VI.705Ibid. P. XX–XXI.703150Гизо утверждает, что поверить в отсутствие классовой борьбы, значило бы оскорбить памятьпредков третьего сословия.Указывая на истоки политического противостояния в современной ему Франции, Гизосоздает оригинальную историческую концепцию классовой борьбы и тут же стремится доказатьее с помощью обращения к источникам706. В предисловии второго издания трактата «Оправительстве Франции после реставрации…» в историческом знании впервые появитсяставшая впоследствии знаменитой формула: «Классовая борьба наполняет, вернее, составляетвсю историю»707.
Во Франции, согласно Гизо, эта борьба выросла из завоевания германцамигаллов. После победы политический класс, свободный и господствующий, формировалсяисключительно из германцев, которые допускали в свою среду лишь немногих галлов. Однакоболее многочисленные галлы, составлявшие основу простого населения, жившего в небольшихгородах и деревнях, оказались не только вне политической жизни, но подвергалисьпостоянному угнетению и притеснениям, фактически они попали в рабство к завоевателям 708.С течением времени благодаря промышленности, коммерции и христианской религии,население городов увеличилось, стало богаче, и «как только оно почувствовало собственнуюсилу, то сразу осознало потребность в [политических] правах»709.
Самыми организованнымипростолюдинами («les roturiers») стали наиболее богатые, выделившиеся из общей массыпобежденных с момента создания средневековых коммун. Эту категорию людей Гизо начинаетназывать буржуазией («bourgeoisie»).Истоки союза третьего сословия и монархии уходят во времена создания коммун, когдакороли поняли, что подъем городского движения может служить укреплению центральнойвласти, а народ стремился освободиться от более близкого (часто персонифицированного)господства сеньоров и феодалов, поэтому он охотно шел на усиление центральной власти. Вэтой борьбе появилось «поистине новое сословие» горожан710, одолевшее своих старых господи завоевавшее для себя положение лучшее, чем имел народ в целом.Гизо винит Людовика XIV за разрыв союза между королевской властью и третьимсословием.
Отношение мыслителя к этому монарху наиболее критичное еще и потому, чтоименно Людовик XIV в 1685 г. отменил Нантский эдикт, даровавший гражданские правапротестантам. Третье сословие потеряло значительную часть своих свобод, а вместе с нимиСм.: Ibid. P. V–XXX.Ibid. P. VI.708См.: Ibid. P. IX–X.709Ibid. P. XI.710См.: Ibid. P. XII.706707151«общественное влияние в делах и смелость своего языка»711. Однако ущемление вполитических правах не остановило рост экономического могущества третьего сословия: «Онос успехом овладевало всеми способами развития и процветания… Естественный ход вещей велк тому, что третье сословие стало практически единственной [частью общества], котораяразвивалась, богатела, просвещалась, приобретая с каждым днем все больше силы и[экономического]влияния»712.существовавшегомеждуГизоогромнойприводитклассическоеэкономическойрольюописаниетретьегопротиворечия,сословияиегополитическим бесправием.
Впоследствии в марксистской историографии внимание к этойпроблеме станет общим местом при описании причин Французской революции.Далее Гизо показывает, что дворянство все это время шло в обратную сторону: укрепляясобственные политические права, оно теряло свое экономическое могущество и социальноезначение. Монархия же, опиравшаяся со времен Людовика XIV исключительно нааристократию,потерялаподдержкутретьегосословияислиласьсэкономическидеградирующей социальной группой и стала «бессильной и бесполезной»713. Результатом сталото, что в канун революции «политическая система Людовика XIV» дожила свой век и оказаласьнеспособной реагировать на вызовы.Согласно Гизо, третье сословие, осознав свое небывалое могущество, «совершилореволюцию, как долго скапливавшийся перед хрупкой плотиной поток пробивает себерусло»714. Борьба вновь, как во времена галлов и германцев, вступила в открытую фазу.Революция стала генеральным сражением, которое дали представители всего третьего сословиясвоим угнетателям.
Необходимо понимать, что «два борющихся народа» это не прямыебиологические потомки германцев и галлов, а два «общественных положения», которыевозникли в результате акта завоевания715, который стал спусковым крючком классовой борьбы.8 декабря 1820 г. Гизо начинает читать свой новый курс «Возникновениепредставительного правления»716, которое он называл «целью развития европейских711Ibid. P. XIII.Ibid. P. XIV.713См.: Ibid.714Ibid.
P. XV.715См.: Ibid. P. IV.716Лекции курса публиковались в «Journal des Cours publics» сразу после прочтения, но не в авторской редакции, апо конспектам слушателей. В 1851 г., покинув политическую жизнь, Гизо издал в двух томах собственный вариантэтого курса под названием «История представительного правления в Европе» (Guizot F. Histoire des origines dugouvernement représentatif en Europe. 2 Vol. Paris, 1851). Б. Реизов, сличивший два издания, обратил внимание нанезначительность правок, внесенных Гизо и сделал заключение: сам факт переиздания свидетельствует о том, чтокурс выражал подлинные взгляды Гизо, уже и в 1820 г. достаточно отчетливые и устоявшиеся (См.: Реизов Б.
Г.Указ. соч. С. 180).712152политических институтов»717. Первые лекции были посвящены истории представительства всредневековой Франции. Однако с начала 1821 г. профессор неожиданно для своих студентов,слушателей и поклонников меняет предмет своих штудий и обращается к английской истории.Этот неожиданный поворот в очередной раз породил толки о некомпетентности Гизо, которогоупрекали в незнании французской истории718.
Даже биографы мыслителя объясняли обращениек английскому материалу тем, что трудно искать истоки европейского представительногоправления в средневековой Франции, Гизо же понял это лишь по ходу курса и вынужден былсовершить этот «неудачный маневр»719.В действительности историк хотел показать, почему представительное правлениеполучило свое дальнейшее развитие не во Франции, а в Англии. Франция развивалась попринципу усиления центральной власти и ослабления местного представительства, т.е.«сбилась с пути» цивилизации720. Следуя логике курса, можно понять, что английскийпарламентаризм возник не автономно, но в русле развития цивилизации, а его история являетсядополнением и развитием французского представительства.Из своего курса Гизо делал важный политический вывод для современной емуполитической ситуации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
