Диссертация (1137608), страница 27
Текст из файла (страница 27)
и испытывалVermeren P. Les têtes rondes du Globe et la nouvelle philosophie de Paris // Romantisme. 1995. № 88. P. 23–34.Цит. по: Ibid. P. 23.463Схема построена на основе следующих источников: Дестют де Траси А. Основы идеологии. М., 2013; Дестют деТраси А. Элементы идеологии // Вопросы философии. 2013. №8; Capefigue.
Op. cit.; Calmon. Op. cit.; ThureauDangin. Op. cit.; Duvergier de Hauranne. Op. cit.46146297очевидное влияние идей Локка и Кондильяка. Непосредственным импульсом для его штудийявилось также событие социально-политическое – Французская революция, разрушившаякорпоративные структуры старой Франции и освободившая личность. Вопрос: «На чтоспособен человек вне корпорации?» дал старт психологической науке во Франции и широкойизвестности Кузена. Он, со своими многочисленными и хорошо организованными учениками(«cousinianists»),считал,чтоновое,«свободное»обществосформировало«послереволюционный», «индивидуализированный» тип личности, свободной от корпораций.Подход кузенистов во многом концептуализировал объективное существование буржуазногокласса и демонстрировал общественное превосходство этого слоя, в чем сказывалосьвоздействие социальных идей доктринеров и, в первую очередь, Руайе-Коллара и Гизо.Во многом сетевые проблемы идеологов – отсутствие учеников после 1814 г.
ивытеснение группы Траси на периферию интеллектуального пространства – в периодРеставрации, предопределили успех К. Маркса, который своей работой «Об идеологии» (1848г.) изменил судьбу понятия, дав рождение новой, политической, традиции его толкования 464.Отождествление идеологии с метафизикой вело к заключению, что идеи Траси лишеныоригинальности и незначительны с философской точки зрения, представляя собой продолжение(изживание) соответствующих традиций Просвещения465 и, что еще хуже, Революции. Цельидеологии как философского направления состояла в обеспечении разумности человеческогоустройства через образование, что делало группу Траси прямой наследницей Просвещения.
Какнеоплатоники подвели итог античной философии, так идеологи предложили синтез наиболеесильных идей XVIII века: методической – Э. Кондильяка и предметных – авторов«Энциклопедии». Сам Траси считал основоположником идеологии именно Кондильяка,гносеологические построения которого были созданы под воздействием идей Локка466. Опиетете, который Траси испытывал перед великим просветителем, можно судить по строкам«Элементов идеологии»: «Прежде чем идти дальше, хорошо бы вам составить представление онаиболее авторитетных мнениях: для этого достаточно будет изучить мнение Кондильяка,поскольку оно является общим основанием для всех остальных, представляющих собой лишьварианты последнего»467.См.: Иванова А. С.
Начала «идеологии»: Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии.2013. № 8. С. 146.465См.: там же. С. 147.466Теорию познания Кондильяка и де Траси связывает эмпиризм и сенсуализм. Обе они включили в себя триосновных постулата, выработанных Локком: образование является процессом; познания начинаются с tabula rasa;источником познания может быть только ощущение.467Дестют де Траси А. Элементы идеологии // Вопросы философии.
2013. № 8. C. 150.46498Политический и идейный разрыв между идеологами и центральными фигурамиинтеллектуального пространства посленаполеоновской Франции не закрепился разрывоминституциональным. Кабанис и многие другие были избраны академиками в ИнститутФранции в год закрытия Академии моральных и политических наук (1803), возрождениекоторой (1832) стало важной вехой в эволюции социальных и гуманитарных дисциплин, атакже своеобразным итогом интеллектуальной жизни эпохи Реставрации. Траси, проживший до1836 г., вновь стал членом Академии моральных и политических наук в 1832 г.
Однако егоформальное членство не меняло духа и задач институции, обозначенных Гизо: «Моральные иполитические науки должны укрепить то, что раньше потрясали»468.Самым «чистым» примером интеллектуальной сети посленаполеоновской Францииможет служить общество доктринеров, возникшее в 1814 г. Центральными акторами сетидоктринеров были Руайе-Коллар и Гизо.Доктринеры поддержали принцип легитимизма как политическую комбинацию, однакоподвергли резкой критике аргументы Талейрана и его сторонников. Доводы последних онисравнивали с идолопоклонством, используя при этом популярную традиционалистскуюриторику Ж. де Местра. Доктринеры находили сходство между тем, как человек первобытныйтворил себе богов, и тем, как человек новый творил себе господ, пытаясь найти место на землене только для божества, но и для суверенитета: «Он пожелал, чтобы им управляла власть,которая бы имела незыблемое и прочное право на его послушание.
И в закреплении своегопослушания – безграничного и необратимого – он преуспел не меньше, чем в закреплениисвоей веры»469. Признав органическое стремление людей к поиску суверена, доктринерыстремились доказать, что этим сувереном, единственно легитимным по природе своей инавечно, является разум, истина, справедливость470.Исследователи признают, что важной задачей этого объединения было сокращениедистанции между ученым и политиком, выработка не только новых концептуальных средств иметодов для осмысления реалий постреволюционного общества, но и определение новыхперспектив политического действия и разработка стратегии политической борьбы471.Guizot F.
Ordonnance du Roi qui rétablit dans le sein de l’Institut royal de France l’ancienne Classe des sciencesmorales et politiques // Académie des sciences morales et politiques. Notices biographiques et bibliographiques. Paris,1981. P. 17–18.469Гизо Ф. Политическая философия о суверенитете… С. 507.470Там же. С.
509.471См.: Федорова М. М. Либерализм первой половины XIX в. // Европейская политическая мысль XIX века. М.,2008. С. 47.46899Как видно из рисунка 6472, сетевая консолидированность доктринеров и политическиезапросы времени позволили интеллектуалам завершить работу над концепцией либерализма,истоки которой уходят в работы Локка и Монтескьё. Особенность либерализма доктринеровзаключалась в том, что они порицали демократические идеи Руссо и опыт революции. Однакоуже у Монтескьё становится очевидной линия водораздела между демократической илиберальнойидеологией.Просветительподчеркиваетошибочностьдемократическогопонимания свободы, приравнивающего её к народовластию. Он определяет свободу как«спокойствие духа, происходящее от уверенности в своей безопасности»473.
Защита правличности, на которые не может посягать государство, ограничение государственной власти,отрицание принципа неограниченности государственного суверенитета становятся основнымидогматами либерализма.Схема построена на основе следующих источников: Guizot F. Mémoires... 8 vol.; Guizot F. Du gouvernementreprésentatif et de l’état actuel de la France. Paris, 1816; Guizot F. Essais sur l’histoire de France. Paris, 1823; Guizot F.Cours d’histoire moderne. Histoire générale de la civilisation en Europe depuis la chute de l’Empire romain jusqu’à laRévolution française.
Histoire de la civilisation en France depuis la chute de l’Empire romain. 6 vol. Paris, 1829–1832;Rémusat. Op. cit.; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994; Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1996;Токвиль А. Воспоминания. М., 1894; Craiutu A. Liberalism under Siege...; Reedy W. Op. cit.
P. 1–26; Philippe. Op. cit.;Barant. Op. cit.; Calmon. Op. cit.; Thureau-Dangin. Op. cit.; Duvergier de Hauranne. Op. cit.473Монтескьё Ш. Л. Дух законов... С. 270.472100Либерализм доктринеров так же, как либерализм Монтескьё, отказывается отнепосредственной демократии, поскольку массы, по причине своей невежественности, неумеют ценить принцип свободы. Весь народ не может и не должен заниматься законодательнойдеятельностью, а «участвует в правлении для того только, чтобы избрать своих депутатов, кчему он весьма способен».
«Важная выгода депутатов состоит в том, что они могут рассуждатьо делах. Народ к этому совершенно не способен, и это есть один из величайших недостатковдемократии». Избирательный ценз должен отсеять тех, кто «находится в столь низкомсостоянии, что считается не имеющим собственной воли»474.Последователями Монтескьё и идейными предшественниками доктринеров в периодФранцузской революции были умеренные монархисты.
Идеалом нормативно-правового актаони считали английскую конституцию, а шестая глава девятой книги «О духе законов» сталафактически их политической программой. Э. Мунье, П.-В. Малуэ, Ж. Малле дю Пан, Ж.Неккер, Л. Клермон-Тоннерр, Ж. Бергас, А. Лалли-Толлендаль, П. Вирьё и др. опасались каккоролевского деспотизма, так и народовластия.
Они выступали за постепенное социальноереформирование и отвергали революционные методы. Поскольку любые проявления «прямойдемократии» толкали их в консервативный лагерь, в рядах либеральной партии эпохиРеставрации не найти ни одного из представителей этой группы 475.Сетевой подход свидетельствует о включенности Токвиля в интеллектуальную сетьдоктринеров, что подтверждает факт преемственности.
В частности, идея вызреванияэлементов нового общества в недрах Старого порядка широко связывается с работой Токвиля«Старый порядок и революция». Однако Гизо в аналогичной перспективе рассматривает всюисторию Франции476. Историческая концепция Токвиля состоит в том, что на смену вековойвласти аристократии повсюду неизбежно приходит народовластие («Демократия в Америке»).Гизо пишет: «Преобладающей силой французской и европейской цивилизации в XVII векебыло правительство и аристократия, а в XVIII веке – общество»477.
Токвиль считает, чтовсеобщее избирательное право и связанный с этим диктат широких масс «постепенно приводятк уничтожению свобод, усилению роли государства, политическому индифферентизму истремлению граждан к опеке». За десять лет до этого Гизо требовал избирательного ценза,чтобы оградить государство и общество от диктатуры толпы. К слову, уже у Монтескьёстановится очевидной линия водораздела между демократической и либеральной идеологией.Там же. С. 276–277.Необходимо принять во внимание, что многие их них не уцелели в годы Революции.476Guizot F. Histoire générale de la civilisation en Europe depuis la chute de l’Empire romain jusqu’à la Révolutionfrançaise.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
